Определение № 7021 от 11.02.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7021 гр. София, 11.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110101250 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на Глава XIII ГПК

Производството е образувано по искова молба с вх. № 6444/09.01.2025 г., от Д. Х. К., ЕГН **********, с адрес: ******** срещу ********** с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: *********, с която е предявен положителен установителен иск с правна квалификация чл.22 ЗПК, с който се иска да се обяви за недействителен Договор за паричен заем № 40019869966 от 07.08.2023 г. сключен между Д. Х. К., ЕГН ********** и ******** с ЕИК ******, на основание чл. 11, ал. 1, т. 10, чл.10а и чл. 19 от ЗПК.

В исковата молба са изложени твърдения, че между страните, ищецът като заемополучател, а ответникът като заемодател, е сключен договор за потребителски кредит № 40019869966/07.08.2023 г. при следните параметри: главница – 1000 лева, от които реално е получила 216.37 лева, а останалите 783.63 лева са за рефинансиране на други задължения на ищеца към ответника. Срок за връщане на заема – 12 месеца, лихвен процент на ден – 0.11 %, договорна лихва в размер на 235.72 лева, ГПР – 47.45 %, ГЛП – 41.00 %. Посочва, че ищецът е следвало да върне и суми в размер на 400 лева за пакет от допълнителни услуги „Фаст“ и 280.00 лева за пакет от допълнителни услуги „Флекси“ . Общата сума, което е следвало да върне е 1915.72 лева.

Твърди, че договорът е нищожен на основание чл.22 ЗПК. С пакета от допълнителни услуги се нарушава размера на ГПР по чл.19 ЗПК, заобикаляло се законът, не е ясно как е сформиран ГПР, нарушава се чл.10а ЗПК и чл.11, ал.1, т.10 ЗПК.

1

Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.

На основание чл.127, ал.4 ГПК посочва банкова сметка: **********.

Моли и иска да бъдат следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1. Договор за потребителски профи кредит стандарт № 40019869966 от 07.09.2023г., който съдържа 12 страници, видно от номерацията в долния десен ъгъл и 2. Погасителен план към Договор за потребителски кредит № 40019869966 със закупена допълнителна услуга

В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава нередовен отговор на искова молба. В указания срок не отстранява нередовности. Изцяло оспорва исковете.

Твърди, че е предоставил на ищеца сумата от 1000.00 лева, като част от сумата е усвоена за рефинансиране на друг кредит, а другата е получена от ищеца.

Твърди, че ищецът е получил чистата сума от 216.37 лева. Оспорва да са налице предпоставките по чл.22 ЗПК. Твърди, че ищецът е приел да сключи този договор з процесните бързи услуги. Сочи, че размера на възнаградителната лихва е 235.72 лева.

Моли съда да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира разноски и възнаграждение по чл.78, ал.8 ГПК. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Моли съда да задължи процесуалния представител на ищеца да посочи банкова сметка. Моли съда да направи прихващане, ако двете страни са осъдени на разноски.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от адв. И. М. - САК, със съдебен адрес, вкл. и за връчване на съд. книжа: *********** **********, с надлежно учредена представителна власт само за СРС (л.5 от делото).

Ответникът юрисконсулти на основание чл.30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50 лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

Материалният интерес по иска по чл.22 ЗПК е 1915.72 лева, поради 2 което държавната такса е в размер на 76.63 лева.

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК в размер на 50 лева (л. 4 от делото). Представен е документ за разликата от 50.00 лева до 76.63 лева, а именно 26.63 лева с молба с вх. № 15396/16.01.2025 г. (л.22 от делото).

По редовността на исковата молба и доклада

Исковата молба съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да се изготви доклад по делото.

Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК

С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са представени по делото и на които страните се позовават.

Съдът следва да укаже на ответника, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства, че договорът е индивидуално сключен.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)

С оглед приложение на императивна правна норма, съдът приема, че за решаване на делото са необходими специални знания от областта на счетоводството, ето защо служебно следва да се допусне ССчЕ, на основание чл.195 ГПК, на която вещото лице да отговори на въпросите:

1.

Каква е главницата по кредита.

2.

Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се включва в нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е заемателят е предоставил сумата по заема.

3.

Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран ГПР и ГЛП – какви компоненти са включени в тях от процесния договор при главница, съгласно описаното по договор. В уговорения ГПР включени ли са процесните такси – Фаст и Флекси

4.

Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи процесните такси – Фаст и Флекси

5.

Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в левове, определена с ПМС към 07.09.2023 г., както и какъв е нейният петкратен размер.

6.

Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница, без да се включва процесните такси – Фаст и Флекси

7.

Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит изобщо. Да се 3 опише по месеци и дати спрямо отделните компоненти

8.

Какъв е размерът на договорната лихва за процесния период, ако се изчисли на основа главница без да се включва процесните такси – Фаст и Флекси

9.

Каква сума ищецът е платил по процесните такси – Фаст и Флекси 10.

Има ли начислена мораторната лихва и върху процесните такси – Фаст и Флекси. Колко е изплатена по тази лихва и за кой период.

11.

Да са направят изчисленията, като се вземе предвид, че от 13.03.2020 г. до 21.05.2020 г. законна лихва за забава не се начислява, съгласно чл.6 ЗМДВИП и параграф 13 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето (ДВ, бр. 44 от 2020, в сила от 14.05.2020 г.).

12.

Сумата от 783.63 лева за кой заем, за кои задължения е погасила.

Предишният договор за заем какви компонентни (такси и допълнителни усули) включва. Всички компоненти ли са включени в ГПР? Колко е ГПР на предишния договор.

Експертизата отговаря на въпроси по основателността на иска, поради което депозитът следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК, следва да внесе депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези факти.