Решение № 2 от 11.02.2026, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Елхово, 11.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря Таня Ал. Владева като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Административно наказателно дело № 20252310200320 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Инициирано е по депозирана чрез ЕПЕП жалба на В. Д. К. от гр.***, действащ чрез пълномощника си – адв.Е. М. от АК-Разград, против Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ серия К № 9486897, издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който на жалбоподателя като собственик, на когото е регистрирано МПС-то - лек автомобил марка и модел „***“ с рег. № ***, му е наложено на основание чл.189, ал.4 вр.с чл.182, ал.4, вр.с ал.1, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ административно наказание – глоба в размер на 200.00 лв. за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано техническо средство с № 120cd12, за това, че на 24.07.2024 година в 17.14 часа в гр.Елхово, общ.Елхово, обл.Ямбол, по път I-7, км.292+125, с посока на движение от гр.Ямбол към ГКПП-Лесово, с въведено ограничение на скоростта от 50 км./ч. в градски условия, управлява посоченото МПС, с установена скорост от 71 км./ч. при максимално допустима /разрешена/ в този участък от пътя от 50 км./ч., като превишаването на разрешената скорост е с 21 км./ч. и нарушението е извършено в условията на повторност - в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К №7619036 на 14.03.2024г.

С жалбата, която е бланкетна, се заявява искане за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен и неправилен, тъй като е издаден в противоречие с материалния закон.

Изтъква се, че е нарушен процесуалния закон, без да са възведени конкретни доводи и основания за опорочаване на административното производство. С жалбата е заявена претенция за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.2 вр.с ал.1, т.2 от ЗА, както и други разноски по делото. Посочено е, че допълнителни доводи и доказателства /писмени и гласни/, ще бъдат изложени в съдебно заседание с оглед становището на АНО.

В съдебно заседание жалбоподателят и пълномощникът му – адв.М., редовно призовани, не се явяват. С депозирана писмена молба жалбоподателят, действащ чрез пълномощника си – адв. М., е заявил поддържане на жалбата, взел е становище по приобщаване на АНП и на приложеното към молбата писмо на ОД на МВР – Ямбол от 1

07.10.2025 година, от което е видно, че обжалваният ЕФ е анулиран, като се сочи, че същото това писмо е относно образуваните две АНД – та – настоящото и АНД № 319/2025 година по описа на РС-Елхово, които са за едно и също нарушение. С молбата е взето становище по съществото на спора, като са изложени доводи и се желае обжалвания ЕФ да бъде отменен, както и да бъде определено и присъдено адвокатско възнаграждение за пълномощника на жалбоподателя на основание чл.38, ал.2 вр. ал.1, т.2 от ЗА.

Административно-наказващият орган – ОД на МВР-гр.Ямбол, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. По делото от страна на проц. представител на АНО, юрисконсулт М. П., редовно упълномощена, е депозиран писмен отговор с вх.№ 5305/01.12.25 г., с който жалбата е оспорена като неоснователна, като по изложени доводи, е направено искане същата да бъде оставена без уважение, а обжалваният ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Посочено е, че ЕФ е съставен на основание снимков материал /видеоклип/ за заснето нарушение по ЗДвП, а именно – извършено нарушение за скорост, фиксирано с АТСС. Със санкционният акт е ангажирана административно-наказателната отговорност на лицето, притежаващо процесното МПС.

Правилно и точно е описано според юриск.П. в ЕФ нарушението и правилно е посочена правната му квалификация по ЗДвП, а именно: - чл.21, ал.1 от ЗДвП – водач превишаващ разрешената максимална скорост за движение в населено място, като е посочена и разрешената стойност на скоростта по чл.21, ал.1 от ЗДвП, а именно - 50 км./ч. Сочи се, че нарушението е установено с АТТС и е извършено повторно, след като автоматизираната система е установила нарушението с отбелязване за повторност, и е наложена глоба в двоен размер на основание чл. 182, ал.4 вр.с ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като изрично в ЕФ се съдържа информация, че условията на повторност са налице, предвид обстоятелството, че нарушението е извършено в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ серия К 7619036 на 14.03.2024г. Преносимата система за контрол на скоростта на МПС е с вградено разпознаване на номера и същата е одобрен тип средство за измерване, за което е извършена проверка за съответствие с одобрен тип. Визирано е, че обжалваният ЕФ съдържа всички реквизити, изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, без да са допуснати процесуални нарушения. Изпълнени са и изискванията на чл.4 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн.ДВ, бр.36/19.05.2015 г.). Използването на мобилната АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с протокол, съставен от обслужващия полицейски служител, в който изчерпателно са посочени точното място за контрол и посоката, в която е осъществяван, въведения за контролирания участък скоростен режим, режима на измерване и др. При безспорна установеност на нарушението чрез автоматизирана електронна система, процесуалният представител на АНО в писмените бележки счита, че е издаден правилно и законосъобразно обжалваният електронен фиш в условията на повторност. Заявена е претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно ЗПП. Алтернативно в случай, че жалбата бъде уважена е релевирано възражение за прекомерност на адв.възнаграждение на насрещната страна като е заявено искане същото да бъде присъдено в минималния размер съгласно Наредба № 1 за възнаграждения за адвокатската работа.

РП-Ямбол, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

ОД на МВР - Ямбол е издала процесният ЕФ серия К № 9486897, за това, че на 24.07.2024 година в 17.14 часа, в обл.Ямбол, общ.Елхово, гр.Елхово, по път I–7 км.292+125, е извършено нарушение за скорост, установено с автоматизирано техническо средство преносима система за видеоконтрол №120сd12, и заснето, обективирано в 3 бр.снимки2 видеоклип /№120СD12/0146119, №120СD12/0146122 и №120СD12/0146123 за времето от 17.14.31.3 часа до 17.14.32.0 часа/, като установената скорост на управление в посочения участък от пътя, явяващ се в населено място, с посока на движение от гр.Ямбол към ГКППЛесово на МПС - лек автомобил марка и модел „***“ с рег. № ***, е от 71 км/ч, или превишението е 21 км/ч., като деянието е извършено при условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К №7619036 на 14.03.2024г.

За така установеното нарушение, квалифицирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр.с чл.182, ал.4 вр.с ал.1, т.3 от ЗДвП, е санкциониран В. Д. К. като собственик, на когото е регистрирано МПС-то. За установеното нарушение на В. Д. К. е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200.00 лева.

При направена и приложена към АНП справка от АИС КАТ, е установено, че собственик на цитирания лек автомобил, е жалбоподателя В. Д. К.. Това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя.

В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е установено движение на МПС – лек автомобил марка и модел „***“ с рег. № ***. От приложените 3 броя снимки, тъй като от общо приложените 5 броя 3 от тях са с идентичен образ и съдържание, заснети с АТСС ARH CAM S1 №120сd12, които са веществени доказателствени средства, изготвени по реда на чл.189, ал.15 от ЗДвП, се установява, че на процесната дата – 24.07.2024г. в 17.14 часа, обл.Ямбол, общ.Елхово, гр.Елхово, път I–7 км.292+125, с GPS координати 42.189300 26.580500, е установено движение със скорост от 74 км/ч. на цитирания автомобил, като са записани датата, часът (включително и секундите), посоката на движение и е сниман регистрационния номер на автомобила, който съвпада напълно с този, посочен в ЕФ и ясно се различава, че е на приближаващо се към АТСС МПС, което с оглед на позиционирането на АТСС /на 71 метра от МПС-то/, е с посока на движение от гр.Ямбол към ГКПП-Лесово.

Така установеното нарушение видно от приложеното към писмения отговор на АНО извлечение от АИС АНД, се явява извършено при условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на 14.03.2024г. на ЕФ серия К №7619036, издаден от ОДМВРХасково, с който на жалбоподателя като водач на МПС - лек автомобил марка и модел „***“ с рег. № ***, му е било наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лв. на основание чл.186, вр.с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №120сd43, за това, че на 10.06.2023 година, в 16.38 часа на път трети клас 554 км. 70+600, до комплекс „Райски кът“, с посока на движение от гр.Симеоновград към гр.Харманли при въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч. с пътен знак В26, е управлявал посоченото МПС с превишаване на скоростта от 11 до 20 км./ч.

Издаденият процесен електронен фиш серия К № 9486897, е връчен в ССЕВ на 13.09.2025г., което се установява от приложената към АНП справка – преглед на фиш от АИС АНД на МВР, а жалбата е входирана в РС-Елхово по ел.път на служебната ел.поща на 23.09.2025г. с вх.№3986/23.09.2025г.

В процесният ел. фиш е отразено указание, че съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП наказаното лице може в 14-дневен срок да заплати глобата, или да предостави писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението и копие от свидетелството му за управление на МПС. В указания 14–дневен срок санкционираното лице В. Д. К., не е представило в ОДМВР-Ямбол декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП и не е депозирало писмени възражения по реда на ал.6 на чл.189 от ЗДвП пред Директора на ОДМВР-Ямбол.

Към АНП е приложен и приет като доказателство Протокол с рег.№261р17211/24.07.2024г. за използване на Автоматизирано техническо средство или система по чл.10 ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, регистриран за дата 24.07.2024г., съставен 3 от мл.инспектор Г. К. К., от който е видно, че на 24.07.2024г. е било използвано за контрол АТСС с №120сd12 за времето от 14.40 часа до 17.42 часа, с място на позициониране – обл.Ямбол, общ.Елхово, гр.Елхово на път I–7 км.292+125, с посока на движение на контролираните МПС - от гр.Ямбол към ГКПП-Лесово и с посока на задействане на АТСС – приближаващи МПС, с общо ограничение на скоростта в участъка от 50 км/ч., при стационарен режим на измерване на скоростта. Към протокола е приложена и снимка, обективираща местоположението на посоченото АТСС на процесния участък.

Към АНП е приложен Протокол от проверка №032-СГ-ИСИС/11.03.2024г. на Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ при Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ при БИМ, от който се установява, че за времето от 06.03.2024г. до 11.03.2024г., в лабораториите на Отдел ИСИС гр.Дупница-Сапарева баня /полигон/, е извършена периодична проверка на процесното АТСС, при която е констатирано съответствие с одобрения тип, както и че грешките не превишават максимално допустимите такива за типа средство за измерване.

Към АНП е приложена справка за издадените актове, НП и фишове на жалбоподателя В. Д. К. по ЗДвП, от която е видно, че за периода от 09.04.2009г. до 13.09.2025г. са му издадени 2 броя вл.в сила НП и 4 броя влезли в сила ЕФ-ве за нарушения по ЗДвП, като 3 от тях са за идентични като настоящото деяние - по чл.21, ал.1 от ЗДвП и по същите наложените глоби са заплатени. От същата справка се установява, че жалбоподателят е правоспособен водач на МПС с категории А, ВЕ, В, М и АМ.