Решение № 260792 от 01.06.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е Н И Е гр. София, 01.06.2023г.

В

ИМЕТО НА

НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД,

ГК, І-22 с-в, в публично заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: председател:

СТЕФАН ШЕКЕРДЖИЙСКИ при секретаря Вяра Баева и в присъствието на прокурора __________, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 6469 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното: иск с пр.осн. чл. 26, ал. 2 от ЗЗД евентуално и във вр. с чл. 576 от ГПК, евентуално чл. 87, ал. 3 от ГПК и чл. 34 от ЗЗД:

Ищецът

- А.С.В., твърди, че на 28.11.2003г. Н.В.К., ЕГН *********, придобила от Н.

Д.Х., следния недвижим имот:

АПАРТАМЕНТ №

38, находящ се в гр. София, ж.к. ******, със застроена площ от 41,06 м2, с идентификатор:

***, съгласно НА № 026, I том III, рег.

№ 8372, дело № 374/28.11.2003г. по описа на нотариус В. А., peг. 262 на НК, район на действие – СРС, и вписан в службата по вписванията: вх. № 46461.

На 14.05.2020г.

Н.В.К.починала съгласно Акт за смърт № 194/15.05.2020г., като оставила за наследници ищеца и Т.Е..

Ищецът установил, че на 05.05.2020г. леля му (починалата), чрез пълномощник – Д.Т., като пълномощното било с отпечатък от десен палец, прехвърлила отново на Д.Т. жилището, описано по-горе.

Същия ден били прехвърлени още 3 имота на починалата жена, като още 1 от тях на г-н Т., а останалите на Г.И..

Съответно били образувани още три други съдебни производства.

На 02.03.2020г. г-жа К.била изписана от лечебно заведение в крайно тежко състояние. Не било ясно чий е отпечатъкът, положен вместо подпис.

Излагат се множество други правни и фактически доводи.

С оглед изложеното ищецът моли:

- да се прогласи сключения договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт № 40, том I, рег. № 2049, дело №3 4/2020г. от 05.05.2020г., вписан в

Служба по вписванията с вх. № 22197 на 05.05.2020г., акт № 173, том II, дело № 16402 от нотариус Н.Д., вписана с рег. № 329 в НК, с район на действие – СРС, за нищожен, и да се осъди ответникът да върне във владението на ищеца;

- евентуално да се развали договорът за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане;

Претендира и разноски.

Ответникът – Д.И.Т., оспорва иска:

- исковете били допустими само по отношение частта на ищеца, съобразно наследствените му права;

- скорошната смърт не била самостоятелно основание да се приеме че договорът е нищожен; и - оспорва повечето релевантни факти по делото – бил познат на починалата и полагал грижа за нея.

Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал.

3 от ГПК, приема за установено следното: от фактическа страна:

Видно от НА

№ 026, I том III, рег. № 8372, дело № 374/28.11.2003г. по описа на нотариус В. А., peг. 262 на НК, район на действие – СРС, и вписан в службата по вписванията: вх. № 46461, г-жа К.е закупила жилището, описано в исковата молба.

В болнично заведение на 27.02.2020г. г-жа К.е положила подпис (л. 96).

Била е прието в УМБАЛСМ „Н. И.

Пирогов“ ЕАД с диагноза счупване на срамна кост (10.03.2020г.) – л. 103.

С

Нотариален акт № 40, том I, рег. № 2049, дело № 34/2020г. от 05.05.2020г.

(нотариус Д.), тя, чрез Д.Т., като неин пълномощник, е прехвърлила на Д.Т., апартамента срещу задължение за издръжка и гледане.

Пълномощното е с нотариално удостоверен отпечатък на десен палец, рег. № 1716/26.03.2020г. и съдържание общ рег. № 1717, т. 1, акт 98/26.03.2020 на нотариус Б.Д. *** (да се разбира, че изрично е посочено, че е изготвено в гр. София, но не и точен адрес).

Извлечение от документа е предоставено от

Нотариалната камера – л. 34-5).

Задължението на гледащия е да поеме цялостното гледане и издръжка на прехвърлителката.

Задължението е за ежедневна и пълноценна грижа – лично или чрез трето лице.

Договорено е че не необходимо да се обитава общо жилище, а също така и че ако не се предяви иск за разваляне приживе, това е признание за полагане на съответната грижа.

Видно от справка в имотния регистър на същата дата – 05.05.2020г. са сключени още 3 сделки с предмет имоти на починалата, съобразно и изложеното в исковата молба. Всички те са за издръжка и гледане

(апартамент № 88 в кв. „******“; кв.

„Ботунец II“ и отново – кв. „******“, **).

Вторият

НА № 41 в полза на г-жа И.е с идентично като предходния съдължание, като единствено се прехвърля друго жилище.

Пълномощното е с № 1720. Следват НА № 42 и пълномощно № 1722 и НА № 43, съответно пълномощно № 1718. В пълномощното относно апартамента на бул. „******е посочено (л. 193), поради невъзможност да подпише, съгласно чл. 579, ал. 2, във вр. с 189 от ГПК.

Видно от удостоверение за наследници от 26.05.2020г. (л. 24 и л. 155), г-жа Н. К.е починала на 14.05.2020г. Тя е имала 6 братя и сестри, като единствените останали наследници са нейните племенници:

Т.И.Е.(отказала се от наследството на леля си – Определение от 27.10.2020г. по гр.д.

№ 35246/2020г. на СРС - л.

159-160 / молбата е от 02.09.2020г.) и ищецът. Искът е предявен на 06.07.2020г.

Съобщението за смърт е изготвено от др. И.П.. В него, доколкото се чете, се сочи и „след фрактура на ребра“ (л. 28).

В първото о.с.з. от 08.06.2021г. ответникът сочи, че не се твърди или сочи недъгавост на починалата (л. 802).