Протокол № 26 от 13.01.2023, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 26 гр. Ямбол, 12.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Р. Д. при участието на секретаря П.А.А.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Д. Гражданско дело № 20222330101210 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът, редовно призован, не изпраща представител.

Ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

Вещото лице се явява.

На второто поименно повикване в 09:35 часа, ответницата не се явява. Не се явява и процесуален представител.

Постъпило е писмено становище от пълномощника на ищеца, в което сочи че предвид невъзможността си да присъства при провеждане на насроченото съдебно заседание, моли да се даде ход на делото, като поддържа писменото си становище от 26.10.2022 г. и моли да й бъдат присъдени разноските по заповедното производство, заедно с разноските по настоящото производство.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

На осн. чл.146, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА:

Производството по делото е образувано по молба на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД срещу Р. П. Й., с която желае да се признае за установено, че Р. П. Й. с ЕГН **********, с адрес град Я., ***, дължи на „ЕОС МАТРИКС" ЕООД гр.С. сумата от 4137.69лв./четири хиляди сто тридесет и седем лева и шестдесет и девет стотинки/, от които: главница- 2741.77лв., договорна лихва-910.21лв.за периода 21.01.2020г. до 02.12.2021 г. и лихва за забава 485.71лв. за периода от 21.01.2020г. до датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, представляващи неизпълнено задължение по Договор за потребителски паричен кредит № *** от 10.07.2019г.., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК в съда-17.03.2022г., до окончателното изплащане на сумата.

Сочи, че вземането произтича, от сключен на 10.07.2019г. Договор за потребителски паричен кредит № *** от 10.07.2019г. между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД и Р. П. Й. с ЕГН ********** кредитополучател, по силата на който Кредиторът е отпуснал на Кредитополучателя паричен кредит в размер на 5360.80лв. (пет хиляди триста и шестдесет лева и осемдесет стотинки). Кредитополучателят се е задължил да погаси задължението си на 36 месечни анюитетни вноски, с краен срок за погасяване - 21.06.2022г. Договорен е фиксиран годишен лихвен процент в размер на 14,99% Твърди, че след усвояване на Кредита, кредитополучателят не е погасял в срок и в необходимия размер месечните си вноски съгласно договора. Поради неплащане на две последователни погасителни вноски по кредита /главница и лихви/, на осн. чл.13 (2) от Договора кредитът е обявен за предсрочно изискуем, като на длъжника е връчено уведомление за предсрочна изискуемост на 02.12.2021 г.

Сочи, че на 19.10.2021 г. е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД, с ЕИК *** и „ЕОС Матрикс" ЕООД, с ЕИК *** по силата на който задължението на Р. П.

Й. с ЕГН **********, произтичащо Договор за потребителски паричен кредит № *** от 10.07.2019г., е изкупено от „ЕОС МАТРИКС" ЕООД. Твърди, че за извършената цесия ответгницата е уведомена, като та ответницата било 2 връчено уведомление за цесия на 02.12.2021 г. Моли, на основание чл.235 ал.З ГПК дъдът да приеме, че ответникът е надлежно уведомен втори път и с връчването на Уведомление изходящо от цедента, като приложение към исковата молба. С връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея по делото, Р. П. Й. с ЕГН **********, получава уведомлението изходящо от „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ" АД (стар кредитор) за извършеното прехвърляне на процесиите вземания, като става надлежно уведомена за извършената цесия, доколкото има възражения в тази насока.

Твърди, че „ЕОС МАТРИКС" ЕООД е пристъпило към принудително събиране на вземанията си по договора, чрез подаване на Заявление до Районен съд Я. за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК на 17.03.2022г. Претендирна е сумата 4137.69лв./четири хиляди сто тридесет и седем лева и шестдесет и девет стотинки/, от които: главница- 2741.77лв., договорна лихва-910.21лв. и лихва за забава - 485.71лв. Образувано е частно гражданско дело № ***/2022г. по описа на Районен съд Я., по което дело е издадена заповед за изпълнение за прендираната сума. Срещу издадената заповед ответникът е подал възражение, че не дължи изполнение по издадената заповед за изпълнение.

Горното е породило правния интерес от предявяването на настоящият иск.

Моли, да й бъдат присъдени разноските по заповедното и по настоящото гражданско дело.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответницата, с който сочи че не оспорва факта, че е сключила договор за потребителски кредит с УниКредит Булбанк АД . Оспорва факта, че е била надлежно уведомена за извършената цесия , т.к. не е получила документи за това.

Заявява, че е извършвала плащания по съответният договор за кредит , но в един момент е изпаднала в финансови затруднения и временно е преустановила плащания по погасяване на задължението.

С оглед заключението на вещото лице и след доказване на размера на задължението й заявява, че склонна да сключи споразумение с което да приключи делото. Моля, съда да постанови съдебно решение и уважи исковата претенция до размера който в действително се дължи от страна на ответницата, като разликата до така предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

3

Моли и за присъждане и на направените по делото разноски.

Предявени са обективно съединени искове по реда на чл. 422,ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал. 1 от ГПК , чл.79,ал.1 ЗЗД и вр. с чл.240 от ЗЗД , чл.99 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Съдът указва на ищцата, че следва да установи основанието от което произтича вземането, а ответницата, че не дължи сумите по заема, респ. че го е изплатила.

Приканва страните към доброволно уреждане на спор, при което биха се спестили усилия и държавна такса.

Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице С. Д..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

С. Н. Д. – 48 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК.

Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице – Поддържам представеното заключение. Направила съм необходимите изчисления, при които се вижда че има разлика със заповедното производство.

Съдът намира, че изготвено заключение от вещото лице Д. е обективно и компетентно дадено, изготвено с в съответствие с поставената задача, поради което следва да се приеме и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключение вх. № ***/17.10.2022 г. на вещото лице С.

Д., на което да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 200 лв.

4

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще постанови решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

5