Решение № 3174 от 30.10.2009, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№3174 гр. Варна, 30.10.2009год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, БРАЧНО ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на тридесети септември през две хиляди и девета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: РУМЯНА ХРИСТОВА при секретаря С.С. , като разгледа докладваното от съдията гр.дело

№1857/2007г. по описа на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.99, ал.1 от СК/отм./ Ищецът * А.С., ЕГН********** , твърди, че с ответницата * С., ЕГН********** са сключили граждански брак *. пред длъжностното лице по гражданското състояние град Варна и че имат родени от брака две пънолетни вече деца-*родена на ***год. и * С., роден на ***год.

Излага , че в началото на техния съвместен живот , отношенията между съпрузите били добри , обичали се и се уважавали , но постепенно съпружеските им отношения започнали да се влошават . След разждането на децата съпругата стнала агресивна и зле настроена към ищеца. Отказвала да работи , но същевременно се дезинтересирала от съпруга и съпружеските си задължения. Отношенията между съпрузите в последните години от съвместния им живот били силно влошени , тъй като липсвали взаимни чувства и интереси. Постепенно в резултат на отношението на ответницата към съпруга в отношенията между съпрузите настъпило отчуждение . Това отчуждение в съпружеските отношение, честите скандали , упреците и лошото отношение към съпруга, мотивират последния да вземе решение за раздяла. От началото на 1990год.отношенията между съпрузите напълно се влошават и предвид , че ищеца искал да запази добрия тон и взаимно уважение, съпрузите решили да се разделят по взаимно съгласие . От тогава съпрузите не са се събирали като семейство, а всички опити за помирение между тях завършвали със скандали , упреци към ищеца и груби обиди.Пред вид това състояние на брака, счита същия за дълбоко и непоправимо разстроен, формално съществуващ и не в интерес на самите съпрузи и обществото, поради което претендира неговото прекратяване с развод, по вина на ответницата. Ведно с брачния иск е предявен и небрачен иск с който ищеца претендира от съда да му се предостави правото на ползване върху семейното жилище, находящо се в град *, като аргументира , тази си претенция със следните обстоятелства: от брака нямат навършили деца, съпругата е работоспособна и семейното жилище представлява наследствен имот на ищеца. В хода на производството в резултат на допуснато изменение на иска е приета за разглеждане претенция на ищеца с която претендира от ответницата да му заплаща месечна издръжка в размер на 80лв. В съдебно заседание иска се поддържа, като се претендират и направените в хода на производството разноски, процесуалния представител на ищеца представя подробни писмени бележки.

Ответницата в помирителна фаза не желае прекратяване на брака.В съдебна фаза на производството е предевила насрещен иск, приет за съвместно разглеждане. С насрещния иск ответницата претендира прекратяване на брака, сключен на 11.02.1978год. по изключителна вина за разстройството на отношенията, за съпруга.Освен факта, че бракът между страните е сключен на *., оспорва всички твърдения на ищеца за разстройството на брачната връзка.В насрещния иск излага, че още в първите години от съществуването на брака, ищеца не е полагал необходимите грижи за семейството си и напълно се е дезинтересирал от задълженията си като съпруг и баща.Децата на съпрузите са били съвсем малки , когато ищеца е престанал да дава, каквито и да е средства за издръжката на семейството си , не се е прибирал по цели дни в къщи, поддържал е извънбрачни връзки и е нарушавал по всякакъв начин семейните си задължения. През 1990год. ищеца самоволно е напуснал семейството си и е продължил да не полага грижи за съпругата и децата си, което е наложило да бъде заведен иск с правно основание чл.82 от СК от страна на ответницата, като майка на децата.Излага, че ищеца, освен неизпълнението на семейните си задължения е подлагал ответницата на изключително жестоко физическо насилие.Нееднократно е нанасял побой на съпругата си , като последствията за здравето й имали изключително сериозен характер.През 1984год. след нанесен изключително тежък побой , ответницата изпаднала в кома и се е наложило да бъдат извършвани специализирани изследвания за констатиране на евентуални увреждания.Многократно след това се е налагало да бъдат извършвани медицински изследвания на ищцата по насрещния иск, като е имало случай, когато същата отново е изпадала в безсъзнание.Физическото насилие спрямо ответницата от страна на ищеца е зачестило особено през периода от 1997год. до 1998год., когато ищеца се е върнал в семейното жилище, като същевременно е продължил да поддържа извънбарчни връзки с различни жени, без да се съобразява с чувствата на съпругата и децата си.Оспорва факта, че не е работила с твърденията, че има 18 години трудов стаж и продължава да работи.Излага, че ищеца е с установено противообществено поведение , пред вид на което срещу него има влязла в сила присъда по НОХД *, както и няколко висящи наказателни производства от общ и частен характер, а именно: *. Пред вид това, че начина на живот на ищеца е свързан с непрестанни посегателства над чуждо имущество и друго протовообществени прояви,счита това аморално поведение от негова страна за не отразяващо се благоприятно на децата. Ведно с брачния насрещен иск е предявила за разглеждане и небрачни претенции с които претендира след прекратяване на брака , съдът да и предостави ползването на семейното жилище , тъй като ищеца е собственик и на друго жилище , а семейното жилище е било изградено през време на брака , поради което представлява съпружеска имуществена общност.След прекратяване на брака желае да носи предбрачното си фамилно име – *.С насрещния иск претендира и направените по делото разноски.В хода на производството е приета за разглеждане претенцията на ответница за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка . В съдебно заседание ответницата моли за отхвърляне иска на ищеца ,уважаване на предявения от нея насрещен иск и присъждане на направените по делото разноски,като проц.представител на ответницата е представил подробни писмени бележки.

Съдът, след преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

От предоставеното удостоверение за граждански брак е видно, че на *. Б.А.С. , ЕГН ********** и Т.П. * ЕГН********** са сключили граждански брак пред длъжностното лице по гражданското състояние в гр.Варна, за което е съставен акт за граждански брак №* от същата дата. След сключването на брака съпругата е приела да носи фамилното име С.

Съгласно трудов договор №* на Агенция за соц.подпомагане Дирекция”СП” град Варна се установява, че * П.С. изпълнява длъжността „*” , считано от

*. със срок за изпитване-6 месеца.

От представеното по делото копие от трудова книжка на ответницата /л.31/ се установява, че същата е била в тр.правоотношение в периода 1977год.-1982год.

Видно от приетото по делото копие от искова молба /л.32/ на 07.10.1991год. е изготвена искова молба с която ответницата, като майка и законен представител на * е претендирала от ответника издръжка , на основание чл.82 от СК , която искова молба е заведена във ВРС на 11.10.1991год.

С писмените доказателства, приети по делото и съставляващи л.33 до л.48 включително се установява , че ищеца е бил подсъдим в наказателни производства и на същия е ангажирана наказателна отговорност.

Съгласно медицинско удостоверение №909/95год. /л.49/ , медицинско удостоверение №798/97год. , медицинско удостоверение №361/98год. , медицинско удостоверение 13008/98год. , медицинско удостоверение №1389/98год.за ответницата за констатиране различни по своето естество телесни увреждания. От л.55 до л.59 са приети писмени доказателства , установяващи , че на ответницата са давани медицински направления и правено искане за рентгенологично изследване.

От представеното по делото експертон решение №0486 от 06.03.2003год. се установява , че ответницата е освидетелствана , поради заболяване и е с оценка на работоспособност 35.2%.Относно здравословното състояние на ответницата са предсатвени доказателства от л.116 до л.120.

Прието към доказателствата по делото е пълномощно с което дъщерята на страните в настоящото производство , като собственик на ЕТ”* е упълномощила майка си да я представлява пред трети лица във връзка с дейността на фирмата , да подписва документи, води преговори и сключва договори , получава или плаща суми, когато това е необходимо, да води счетоводството, да плаща всички данъци от името на фирмата, като пълномощното е с нот.заверка на подписа от 05.10.2000год./л.80/.

Представена и приета по делото е справка/л.196/ установяващи липсата на декрирано недвижимо имущество от страна на ответницата.

Представена по делото е данъчна декларация на която е отразен адрес на ответницата град * Представена е митническа декларация на която също е отразен адрес на ищеца град *

Представена е данъчна декларация на Б.А.С. подадена на *., както и покана за доброволно изпълненение на данъчни задължение .

По делото е представено доказателства , установяващо, че ищеца е изпратен от личния си доктор на * за освидетелстване./л.72/.Медицински документи , включително и експертни решения на ТЕЛК за ответника от 2003год. и 2008год. са представени и прието по делото от л.146-169.

Според нот.акт №* на нотариус при ВРс ищеца е надарен от своята майка с недвижим имот, представляващ апартамент №* Относно правото на собственост върху семейното жилище на страните, находящо се в град * са представени доказателства от л.121 до л.129 , като се установя , че жилището е собственост на ищеца и неговата сестра .

По искане на ищеца , с оглед доказване на твърденията , изложени в исковата молба са разпитани свидетелите *-без родство и *– без родство .

По искане на ответницата , с оглед опровергаване твърденията на ищеца и доказване твърденията по насрещния иск са разпитани свидетелите * –без родство и *. –син на страните.

Показанията на свидетелите , съдът възприема в частта, в която съдържат данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречащи на приети за установени факти с оглед съвкупната им преценка с представените по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

В брачните отношения на съпрузите е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство. Между тях са изчезнали любовта, взаимността, разбирателството, топлотата в отношенията им, характерни за брачната връзка и бракът им съществува формално, без да е полезен за тях самите и за обществото.Безспорно в хода на производството се установи , че съпрузите са във фактическа раздяла от 1990год. , когато ищеца напуска семейното жилище самоволно. Преди напускането на ищеца от семейното жилище съпрузите не са били в добри отношения , /св.показания на лицето */, тъй като ищеца е започнал да пътува и от тогава е настъпил разрив в отношенията между съпрузите. За това, че съпрузите не са в добри отношения и живеят разделени в соченият период от време говорят и гласните доказателства , черпени от показанията на ищцовите свидетели. Впоследствие след като напуска самоволно семейното жилище, ищеца установява свой собствен живот и заживява с друга жена/св.показания на лицето С./. От 1990год. с малко изключения през 1996год.-1998год., съпрузите живеят разделяни , като в този период от време между тях е настъпило отчуждение във физически и духовен смисъл и бракът им съществува формално , лишен от всякакъв смисъл и съдържание .По изложените съображения съдът намира, че бракът между страните следва да бъде прекратен с развод.

Законовата уредба не дефинира понятието “вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака”. Съдът приема това понятие като съвкупност от обективното и субективното отношение на двамата съпрузи към брачната връзка и изпълнението на поетите брачни задължения, някои от които са грижата и отношението на съпрузите един към друг, към децата им и към издръжката на семейството, тяхното съвместно живеене и др. Установи се по делото, че съпрузите живеят разделени , тъй като ищеца след като е започнал да работи и пътува на кораб , отношенията между съпрузите се влошават , ищеца започва да се държи лошо с ответницата и напуска самоволно семейното жилище, изоставяйки съпругата и двете си деца, установявайки свой собствен живот и заживявайки с друга жена./ гл.доказателства и искова молба с която отв. е претендирала издръжка/ Впоследствие след кратковренното събиране на съпрузите в периода