Решение № 353 от 15.02.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 353 гр. Пловдив, 15.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20215330207744 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш Серия К № 4243917 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на Л.

Г. Т., ЕГН **********, от ..., е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят Л. Г. Т. обжалва процесния електронен фиш и моли съда да го отмени като незаконосъобразен, без да излага в жалбата съображения в тази насока. Редовно призован, не се явява в съдебно заседание, а чрез процесуален представител пледира за отмяна на електронния фиш с аргументи за неправилност и незаконосъобразност в насока допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила.

Твърди се несъставомерност на деянието. Претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а в писмено становище излага доводи по същество на делото и претендира разноски.

1

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваният електронен фиш е издаден срещу Л. Г. Т., за това, че на 09.11.2020г. в 09:39 часа в Републикански път ІІ-64 км. 50, в посока с.Труд към гр.Пловдив, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 /60 км/ч./, заснето със система за автоматично фиксиране TFR1-M № 529 и отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача с МПС Опел Зафира, вид лек автомобил с рег. № ... е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 529, като при разрешена скорост 60 км/ч е установена скорост 97 км/ч и превишаване на разрешената скорост с 37 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС-то бил вписан Л. Г. Т., и на същия била наложена глоба 300лв за нарушение по чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.

Тези фактически положения отчасти се установяват в хода на съдебното производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото доказателствена маса, писмените доказателства, които Съдът кредитира напълно като обективни, достоверни, взаимно подкрепящи се и неоспорени от страните. Не по този начин стои въпросът относно един от основните правнорелеватни факти, а именно наличието на пътен знак, сигнализиращ скоростта на движение, която да е различна от регламентираната в чл.21, ал.1 от ЗДвП, както изисква правилото на ал.2 на същия текст. По делото е приложено писмо от ОПУ Пловдив, от което се установява, че на местопроизшествието се намира пътен знак В 26, който е поставен от собствениците на имотите, към които е новоизградена пътна връзка преди крайпътен обект „АМЕК ТОЙС“ във връзка с организацията и безопасността на движението в района. Съгласно Наредба 18 за сигнализация на пътищата с пътни знаци, зоната на действие на забранителния знак В26 е в сила до следващото кръстовище, в случая вход/изхода на крайпътния обект „Амек Тойс“, км.49+942. Тоест процесният пътен знак не е поставен на изследвания пътен участък – км.50, а процесният километър е извън обсега на действие на забранителния пътен знак В26, който обсег е от км.49+860 до км.49+942, видно от цитираното писмо. Така за участниците в движението на описания 2 участък, в т.ч. и за жалбоподателя не е съществувало задължение за ограничаване скоростта на движение до 60 км/ч. В този смисъл деянието се явява несъставомерно, което обуславя отмяната на електронния фиш.

Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че атакуваният Електронен фиш Серия К № 4243917 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на Л. Г.

Т., ЕГН **********, от ..., е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП, следва да бъде ОТМЕНЕН като неправилен и незаконосъобразен.

По отношение на разноските, на основание на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН страните имат право на разноски. В тази връзка е направеното изрично искане от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 300 лева, представляващи заплащане на адвокатско възнаграждение. Предвид развоя на делото, а именно - отмяна на процесния електронен фиш, съдът счете, че такива разноски се дължат на жалбоподателя, като приема претенцията му за основателна, поради което и следва същите да му бъдат присъдени в пълен размер с оглед обема на осъществената защита и нейния интензитет, като бъде осъдена въззиваемата страна да ги заплати.

По горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 4243917 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на Л.

Г. Т., ЕГН **********, от ..., е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на Л. Г. Т., ЕГН **********, сумата в размер на 300 лева, представляваща сторени разноски за процесуално представителство в рамките на производството пред РС – Пловдив

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, 3 по реда на Глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4