Решение № 121 от 26.06.2023, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Търговище, 26.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Павлова при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно наказателно дело № 20233530200256 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от С. Ф. Ф. от **** чрез пълномощник – адв.С.

А. – АК Търговище против Наказателно постановление № 23 – 1292 – 000183 от 15.02.2023г., издадено от Началник сектор към ОДМВР Търговище, сектор ПП - Търговище. Считайки, че НП е необосновано и незаконосъобразно – издадено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, жалбоподателят желае НП да бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощника, който прави и искане за присъждане на направените по делото разноски.

Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си представител, излага съображения за неоснователност на жалбата. Счита, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Намира искането за присъждане на разноски за неоснователно и прави възражение за прекомерност на претендирания им размер - в случай, че искането бъде уважено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО

ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е

НЕОСНОВАТЕЛНА.

1

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 06.01.2023г. около полунощ жалбоподателят отишъл до дискотека „Планета Пайнер“, намираща се на ул.“Стефан Караджа“ в гр.Търговище.

Придвижил се до там с лек автомобил „БМВ“ с рег.№ ****, собственост на неговия баща. Паркирал превозното средство на паркинга пред дискотеката, след което влязъл вътре и стоял там до около 5:30ч. на 07.01.2023г., като употребил значително количество алкохол. Когато си тръгнал от дискотеката, се качил в автомобила с рег.№ ****, стартирал двигателя, но когато се опитал да потегли, колата се качила над бордюра, до който била паркирана.

Жалбоподателят включил на задна скорост, но не успял да продължи движението си, тъй като долната част на автомобила била опряна в бордюра и колата заседнала. После жалбоподателят заспал на волана. Около 07.45ч. минаваща наблизо жена видяла качения над бордюра автомобил, чиито предни колела висели във въздуха и жалбоподателя, който не давал признаци на живот. Тъй като нямала телефон, тя спряла минаващ наблизо непознат, който от своя страна се обадил на тел.112. На сигнала били изпратени полицейските служители от с-р ПП при ОДМВР – Търговище И.И. и Д.Д..

При пристигането на контролните органи двигателят на автомобила работел и светели светлините му за включена задна предавка. Полицейските служители успели да събудят жалбоподателя, който бил във видимо нетрезво състояние – миришел на алкохол и говорел заваляно, поради което му извършили проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№ ARDN 0044. Същото отчело алкохолна концентрация от 2,20 на хиляда в издишания въздух. Предвид констатираното, на жалбоподателя бил съставен АУАН GA816499 от 07.01.2023г. за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, който той подписал без възражения. Бил му издаден и талон за изследване № 129162/07.01.2023г. и бил придружен от полицейските служители до СО при МБАЛ -Търговище, където по негово желание му била взета кръвна проба. Химическият анА.з на кръвната проба установил алкохолно съдържание в кръвта му от 2,55 на хиляда.

Поради констатиране на признаци на извършено престъпление, на основание чл.54, ал.1, т.9 от ЗАНН, административнонаказателното производство било прекратено с мотивирана резолюция № 23- 1292 – М000004/ 09.01.2023г. на Началник група в ОДМВР - Търговище. Било от 2 образувано ДП № 25/2023 г. по описа на РУ - Търговище за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. След проведено разследване с постановление от 30.01.2023 г. прокурор от РП - Търговище прекратил наказателното производство, като приел, че извършеното от жалбоподателя деяние е малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. След влизане в сила на постановлението, материА.те по делото били изпратени на с-р ПП при ОДМВР – Търговище по компетентност за налагане на административно наказание по ЗДвП. На основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, Началник сектор към ОДМВР - Търговище, с-р ПП –Търговище издал Наказателно постановление № 23- 1292 – 000183 от 15.02.2023 г. Посредством същото за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя „глоба“ в размер на 1000лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, а на основание Наредба № Iз -2539 на МВР било постановено отнемането на 10 контролни точки.

Изложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от доказателствата по делото, включително събраните по ДП № 25/2023г. по описа на РУ - Търговище.

Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя се е развило при спазване на всички изисквания на ЗАНН. Нарушението е установено и при съблюдаване на процедурата, регламентирана в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Обжалваното НП е издадено от компетентен орган, съгласно чл.189, ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з -1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи. Същото е издадено по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН и съдържа изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити. Видно е, че в НП са описани както самото нарушение и обстоятелствата, при които е извършено, така и хронологията, предшествала издаването му. Изложени са и мотивите на наказващия орган, обосновА. правната квА.фикация на нарушението. Съдът намира, че съдържанието на НП дава пълна яснота относно нарушението, вменено на жалбоподателя, чието право на защита не е било нарушено.

3

С обжалваното НП жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП забранява на водача на пътно превозно средство да го управлява под въздействието на алкохол. Нормата на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП предвижда наказания „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца и „глоба“ от 1000 лева за водач, който управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително.

От показанията на полицейските служители Д. и И. и приложените писмени материА. се установява, че когато двамата отишли до автомобила с рег.№ ****, същият бил качен над бордюра, а двигателят му работел и светлините за включена задна предавка светели. Посочените обстоятелства опровергават довода, че жалбоподателят не е управлявал автомобила след излизането си от дискотеката. Напротив, така установените обективни данни сочат на извършени от него действия с механизмите на автомобила на сутринта, след излизането му от заведението. На ДП е изтъкната тезата, че когато си тръгнал от дискотеката жалбоподателят влязъл в колата и запА.л двигателя само за да се стопли, но после заспал и в съня си бутнал скоростния лост, придвижвайки колата над бордюра. Тази версия не кореспондира с установения по делото факт относно светещите светлини за включената задна предавка. Последното е показателно, че жалбоподателят целенасочено е извършил действия в опит да изтегли колата от положението, в което същата се е оказала. Тези му активни, съзнателни действия с механизми и прибори на МПС водят до извод, че жалбоподателят е управлявал автомобила сутринта на 07.01.2023г. Този извод кореспондира с разясненията, дадени в ППВС 1/1983г. Обстоятелството, че при пристигане на контролните органи съзнателно задействаните от жалбоподателя механизми на превозното средство са функционирА. неконтролирано от него, поради заспиването му, не изключва качеството му на водач на МПС към този момент.

По делото е доказан и факта, че управлението на МПС е било осъществено след употреба на алкохол. Според показанията на полицейските служители, пред тях жалбоподателят посочил, че в дискотеката изпил 300 мл уиски. Данните за употребата за алкохол се потвърждават и от приложения Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за 4 употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, който е подписан от жалбоподателя. От посочения документ е видно, че пред медицинското лице, взело кръвната проба, жалбоподателят също е съобщил за употребен алкохол - 400 мл. Съгласно чл.174, ал.4 от ЗДвП, редът по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на МПС, се определя с наредба на министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, а именно - Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Съдът намира, че в случая изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017г. са спазени и не са нА.це отклонения от нормативно установения ред, които да са опорочили процедурата. От издадения на жалбоподателя талон за изследване № 129162 е видно, че след проверката с „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№ ARDN 0044, която установила концентрация от 2,20 на хиляда в издишания въздух, жалбоподателят избрал да бъде изследван за употреба на алкохол с медицинско и химическо изследване, за което надлежно му е била взета кръвна проба. От приложената съдебно –химическа експертиза № 7/09.01.2023г. на експерт от НТЛ при ОДМВР -Търговище се установява, че алкохолната концентрация в предоставената за изследване кръвна проба от жалбоподателя е била 2,55 на хиляда. При тези данни и съгласно чл.3а, т.2 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г., законосъобразно наказващият орган е издал НП, кредитирайки резултата за алкохолна концентрация, отчетен от изследването на кръвната проба.

В жалбата се възразява, че деянието е несъставомерно по чл.174, ал.1 т.2 от ЗДвП, тъй като стойността от 2,55 на хиляда надхвърля границата от 1,2 на хиляда, визирана в разпоредбата. Съдът намира възражението за неоснователно, доколкото установеното алкохолно съдържание в кръвта на жалбоподателя безспорно покрива границите, визирани в посочената разпоредба. Обстоятелството, че и ги надхвърля /предвид прекратеното наказателно производство за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК/, не изключва извода за изпълнен фактически състав на това нарушение.

С НП на жалбоподателя са наложени административни наказания – „глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца. Същите са определени законосъобразно. Размерът им е фиксиран в закона и не е нА.це възможност за намаляването им. Броят на 5 контролните точки, които следва да бъдат отнети на водача за извършеното нарушение е определен правилно.

Съгласно разпоредбата на чл.189з от ЗДвП, за нарушения по този закон не се прилага чл.28 от ЗАНН. Предвид това не е нА.це възможност извършеното от жалбоподателя нарушение да бъде квА.фицирано като маловажен случай.

По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано. С оглед този извод, искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски е неоснователно.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23 – 1292 – 000183 от 15.02.2023г., издадено от Началник сектор към ОДМВР - Търговище, сектор ПП - Търговище, с което на С. Ф. Ф. от ****, ******, ЕГН ********** за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 и на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, а на основание Наредба № Iз -2539 на МВР е постановено отнемането на 10 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред