Протокол № 615 от 02.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 615 гр. София, 01.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20211110148312 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАД “Б....“ - редовно призован, за него се явява адв. Д...., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С.... – редовно призован, не изпраща представител.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ ....” ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛ АДР. Б. Д. – редовно призована, не се явява.

СВИДЕТЕЛ КР. Д. Д. – редовно призован, не се явява.

Адв. Д....: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада. Оспорвам отговора, моля, във връзка с изложените от ответника в отговора твърдения да обявите за безспорно, че на процесното 1 място, което сме посочили с исковата молба, е налична дупка. Ответникът не оспорва наличието на дупка на процесното място, като посочва само, че това място било сложено в списък за абонаментна поддръжка. С оглед на което е безспорно между страните, че има дупка там. На стр. 3 от отговора са направени възражения, които поставят индицията, че ако приемем тези съждения на ответника за верни, че на процесното място наистина има дупка, защото ответникът твърди, че с поведението си застрахованият е управлявал автомобила с несъобразена скорост с условията на пътното плътно, в тази връзка се указва, че за да има дори индиция за някаква несъобразена скорост трябва да има препятствие и оттам налична дупка на пътя.

СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 22.11.2021 г. проект за доклад.

ДОКЛАДВА отговор по обратният иск от ТЛП, в който заявява, че е заплатил на С.... сумата размер на 432,40 лв. главница и 14,41 лв. мораторна лихва.

ДОКЛАДВА молба от ищеца с доказателства за внесени депозит за съдебно-техническа експертиза и свидетели.

ДОКЛАДВА постъпила в срок на 07.01.2022 г. автотехническа експертиза.

ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й., 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Адв. Г.: Нямам въпроси, да се приеме.

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по изготвената автотехническа експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит 300 лв., за което се издаде РКО.

Съдът намира че с оглед изложеното от ищеца в днешното съдебно заседание както и от направените оспорвания в отговора на исковата молба следва да обяви за безспорно по делото, че на пътното платно е съществувала процесната дупка. В този смисъл следва да се отмени определението, с което са допуснати двама свидетели, тъй като те не са необходими за изясняване предмета на спора.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА на основание чл. 146 ал. 1 т.3 ГПК за безспорно по делото, че на 26.04.2021 г. на кръстовището на бул. „Ботевградско шосе“ и ул.

„Александър Екзарх“ е имало дупка на пътното платно, която е била необозначена и необезопасена.

ОТМЕНЯ на основание чл.253 ГПК свое определение от 22.11.2021 г., с което са допуснати до разпит свидетелите АДР. Б. Д. и КР. Д. Д..

ПРИЕМА представената от третото лице помагач вносна бележка за заплатена сума в общ размер на 446,81 лв. в полза на С.....

Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Г.: Моля, да уважите така предявения иск като основателен и доказан. По делото безспорна е доказано, че са налице предпоставките за ангажиране на отговорността на С.... във връзка с попадането в необезопасена 3 дупка на застрахования по застраховка „Каско“, с оглед на което, считам че трябва да се уважи иска в пълен размер и да ми присъдите сторените по делото разноски разноски, за които представям списък.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:44 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4