Решение № 690 от 17.12.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 690 гр. Казанлък, 17.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИНА ИВ. Т.ОВА при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ИВ. Т.ОВА Гражданско дело № 20245510100291 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от Д. Т. Р., ЕГН **********, с адрес: ****, чрез пълномощника адв. М. Т. от АК-С.З., против З.

К. „Л. И.“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от В.В.И. и П. В.Д.. Ищецът твърди, че на 19.09.2023 г., около 19:10 ч. на кръстовище в гр. К., образувано от бул. „****“ и бул. „****, настъпило ПТП между управлявания от него мотоциклет марка: „С.“, модел:

„****“, с рег. № ****, негова собственост и МПС марка: „Р.“, модел: „С.“, с рег. № ****, управлявано от П. К. М., ЕГН **********, като ищецът бил с поставена предпазна каска. Механизмът на ПТП-то бил следният: движел се с допустимата по ЗДвП скорост, по бул. „****“ и достигнал кръстовище, образувано от същия с бул. „****“, като ищецът се намирал на пътя с предимство. В този момент пред него внезапно изскочило МПС, марка: „Р.“, модел: „С.“, с рег. № ****, управлявано от П. К. М., ЕГН **********, който извършил маневра завой наляво в посока север по бул. „****“ без да се убеди, че не създава опасност за движението и участниците в него. Вследствие на това последвал удар, като ищецът нямал техническата възможност да го предотврати. МПС-то, управлявано от водача, който причинил събитието било застраховано към ответното застрахователно дружество с полица № ****, валидна до **** г. Безспорно причината за процесното ПТП било виновното поведение от страна на горепосочения водач и се изразявало в неспазването на предвидените в чл. 50 от ЗДвП правила, а именно пропускане на движещите се по главен път участници в движението. Незабавно след инцидента органите на МВР били информирани, те своевременно посетили мястото на инцидента, 1 като се обадили на екип за спешна медицинска помощ, който да положи необходимите грижи за пострадалия ищец. След това направили оглед и издали протокол за ПТП с пострадали лица Рег. № **** г., който се явявал официален писмен документ, удостоверяващ настъпилото застрахователно събитие. В протокола изрично било посочено, че ищецът е получил фрактура на лява китка и всички горепосочени обстоятелства, в това число и механизма на настъпване. Твърди, че след настъпване на въпросното ПТП получил травматични увреждания в лявата ръка, а именно: счупване на долния край на лъчевата кост, закрито, като първа помощ му била оказана от пристигналия на място екип на ФСМП, след което бил приет по спешност за лечение в Ортопедично отделение при МБАЛ „****“ гр. К., където му оказали необходимата медицинска помощ. Видно от Епикриза към ИЗ № ****, бил приет в Ортопедичното отделение с диагноза: Счупване на долния край на лъчевата кост, закрито, по клинична пътека А22 - малки оперативни процедури на раменен пояс и горен крайник, с обективно състояние: Ст.

Локалис - оток и деформация на лявата гривнена област, силно болезнени и ограничени движения на лявата радио-карпална става. С оглед на специфичните травматични увреждания, които получил вследствие на инцидента от 19.09.2023г., още на същия ден му било назначено изследване, а именно: рьо.гр. на гривнена става и терапевтична схема - репозиция, имобилизация; аналгетик - п.н. Вследствие на това, в спешен план под локална анестезия била извършена репозиция и поставена циркулярна гипсова превръзка на лявата ръка, китка и предмишница за срок от 5 седмици. При изписването за домашно лечение на 19.09.2023 г. от въпросното лечебно заведение - МБАЛ „****“ гр. К. от ортопедичното отделение му били предписани така необходимите медикаменти и му били дадени указания от лекуващия лекар за хигиенно-диетичен режим. Наред с това бил издаден Болничен лист № **** за 31 дена домашно лечение. С оглед на горното, стриктно спазвал предписаното лечение и се въздържал от всякаква физическа активност, за да възстанови здравословното си състояние. Твърди, че вследствие на претърпените телесни увреждания изживял изключително тежки неимуществени вреди, изразяващи се в причинени болки и страдания, като получените негативни последици от травмите търпял сега и щял да продължава да търпи и за в бъдеще. Същите променили в негативен аспект за продължителен период живота на ищеца. През въпросния период се налагало да пие непрестанно обезболяващи медикаменти, тъй като усещал постоянна физическа болка от така извършената интервенция и зарастването на получените рани. В периода на възстановяването, за ищеца било фактически невъзможно да извършва обикновените си санитарно-битови дейности и за него непрекъснато трябвало да се грижи член на семейството. С оглед на горното счита, че справедливото обезщетение за претърпените неимуществени вреди, съгласно чл. 52 от ЗЗД следвало да е в размер на сумата от 15 000 /петнадесет хиляди/ лева. Твърди, че освен получените силни физически болки, претърпял и тежки психически травми, които водели до месеци наред нежелание за контакти с хора, като постоянно се завръщал към ужаса от инцидента. Това състояние на психическо разстройство довело до проблеми със съня, каквито преди това нямал. Вследствие процесното ПТП от 19.09.2023 г., често изпадал в стрес и получавал пристъпи на паника. Особена тревожност у ищеца предизвиквала и срещата му с коли от същия цвят, като 2 веднага спомените за инцидента изплували. Загубил възможността си да помага за домакинството в къщата в която живее. Непрекъснатите кошмари вследствие на случилото се, трудно заспиване и говоренето по време на сън зачестили, като говоренето включвало елементи от въпросната катастрофа.

Кошмарите били придружени с внезапно събуждане от сън и изпадането в състояние на паника и емоционални елементи: като плач и нервно изражение.

Тези екстремни състояния попречили на нормалния начин на живот и заради тях отказвал да излиза на публични места, където имало много хора и принудили ищеца да съкрати кръга си от хора от семейството и приятелите си.

Сочи, че тъй като автомобилът управляван от виновния водач, причинил процесните неимуществени вреди - П. К. М., ЕГН **********, притежавал валидно сключена застраховка с полица № ****, валидна до **** г. към ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788 на 13.10.2023 г. подал молба /претенция/ за изплащане на дължимото обезщетение за претърпените неимуществени вреди, като им представил и абсолютно всички документи, с които разполага и от които ставала видна вината на виновното лице, както и всички настъпили неимуществени вреди, вследствие на инцидента и механизма на тяхното причиняване. За съжаление ответникът не счел искането за заплащане на застрахователно обезщетение за основателно и го оставил без разглеждане.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди, на основание чл.

386, ал. 1 и ал. 2 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 432, ал. 1 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 86 от ЗЗД, З. К. „Л. И.“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от В.В.И. и П. В.Д., да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 15 000 лева /петнадесет хиляди лева/, представляваща сумата на справедливото обезщетение за претърпените неимуществени вреди, следствие на настъпилото на 19.09.2023 г. застрахователно събитие и законна лихва (мораторна) върху сумата - предмет на настоящия иск, считано от датата на завеждането на настоящия иск 08.02.2024 г. до окончателното изплащане на задължението. Твърди, че претърпените неимуществени вреди настъпили вследствие на ПТП-то от 19.09.2023 г., причинено от виновното поведение на водача на застрахования лек автомобил със застрахователна полица № ****, валидна до **** г., сключена с ответното дружество. Представя банкова сметка: **** в ****, собственост на адв. М. Т.. Претендира разноски в производството.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника. Заявява, че оспорва предявения иск за неимуществени вреди - по основание и по размер, като счита същия за недължим и прекомерно завишен.

Оспорва механизма на настъпване на пътнотранспортното произшествие от 19.09.2023 г. Оспорва твърдението за вина на водача на лек автомобил „Р. С.“ с рег. № **** - П. К. М.. Евентуално, при установяване на виновно поведение на водача на лек автомобил „Р. С.“ с рег. № **** за настъпване на пътнотранспортното произшествие, прави възражение за съпричиняване на пътнотранспортното произшествие и на вредоносния резултат от водача на мотоциклет „С. ****” с рег. № **** - Д. Т. Р., който в нарушение на чл. 20, ал.

1 и ал. 2 от Закона за движението по пътищата не контролирал непрекъснато превозното средство, което управлявал, като при избиране на скоростта на движение не се съобразил с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и 3 интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие, а при възникване на опасност за движението - да намали скоростта и в случай на необходимост да спре; в нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата превишил установената от закона скорост от 50 км/ч за движение в населено място; в нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като водач, който ще предприеме изпреварване, преди да подаде сигнал не се убедил, че пътното превозно средство, което ще изпреварва, не е подало сигнал за изменение на посоката си на движение наляво; в нарушение на чл. 42 , ал.2, т.1 от ЗДвП по време на изпреварването не е осигурил достатъчно странично разстояние между своето и изпреварваното пътно превозно средство; в нарушение на чл.

81, т.З от ЗДвП, като водач на двуколесно пътно превозно средство се е движил в непосредствена близост до друго пътно превозно средство; в нарушение на чл. 137е от ЗДвП, като водач на мотоциклет не използвал защитна каска.

Оспорва твърдението, че в резултат на пътнотранспортното произшествие от 19.09.2023 г. за ищеца възникнали всички описани в исковата молба като вид и характер неимуществени вреди.

Оспорва твърдението за причинноследствена връзка на всички претендирани с исковата молба вреди с пътнотранспортното произшествие от 19.09.2023 г. Счита размера на предявения иск за неимуществени вреди за неоснователно завишен и прекомерен, както и за предявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от ЗЗД. Оспорва по основание и размер предявения акцесорен иск за присъждане на законна лихва върху претендираното обезщетение за неимуществени вреди. Сочи, че на 16.10.2023 г. в „З.К. Л.И.” АД била предявена застрахователна претенция вх. № 9949/16.10.2023 г. от Д.

Т. Р., чрез пълномощника му адвокат М. Т., във връзка с настъпило на 19.09.2023 г. в гр. К. пътнотранспортно произшествие. Била образувана преписка по щета № ****. Съгласно разпоредбата на чл. 497, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането застрахователят дължи законна лихва за забава от изтичането на срока от 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл. 106, ал. 3 от КЗ. Поради това счита искането за заплащане на законна лихва преди дата 07.11.2023 г. за неоснователно.

Ищецът, редовно призован, се явява лично и с адв. М. Т. и поддържа изложеното в исковата молба. Изслушан в съдебно заседание заяви, че след ПТП-то го взела линейката и го закарала в болницата в К., направили му рентген, дошъл д-р Л., качили го в отделението и започнали да го гипсират. С гипса стоял максималния период – 30 или 45 дена. Още докато бил с гипса ходил на второ мнение в Болница „Т.“. Казали му, че е бил за операция и не знаели защо само са намествали счупеното. Ако знаел, че ръката му ще се възстанови, щял да се подложи на операция. Сега имал ограничения в движението на ръката. Казали му, че най-доброто възстановяване било с операция и ако се е случило в София са щели да го оперират. Вече с гипса е нямало как да го оперират. Можело да се счупи пак и да се направи операция.