Решение № 361 от 18.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 361 гр. Пловдив, 18.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно търговско дело № 20245001000454 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл. 258 - 273 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх. № 2564/18.03.2024 г. от „З.а.д.Д.Б.“ АД – С., ЕИК ******** против решение № 43/22.05.2024 г., постановено по т. д. № 118/2023г. по описа на ОС - Х. в частта, в която дружеството е осъдено да заплати на С. А. С. ЕГН ********** сумата над размера от 30 000.00 лева до присъдените 60 000.00 лева, частично от 100 000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди (болки и страдания), в следствие на получени телесни повреди, при които е причинено трайно затруднение в движението на снагата, което се дължи на двустранно счупване на ребра 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в дясно и 4 и 5 в ляво; разстройство на здравето временно опасно за жИ.та, което се дължи на контузия на белите дробове, пневмоторакс вдясно и травматичен шок, като опасността е създавана, както поотделно от всяко увреждане, така и в съвкупност; трайно затруднение в движението на лявата ръка, което се дължи на счупване на лявата мишнична (раменна) кост в областта на хирургичната шийка, като всяко едно от петте увреждания представлява средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК, както и психическа травма в следствие на преживеният емоционален стрес с прояви на раздразнителност, тревожност, нарушен нощен сън и емоционална лабилност, ведно със законната лихва, считано от 26.11.2022 г. до окончателното изплащане, както и в частта, с която е осъдено дружеството за размера над 656.50 лева до присъдения размер от 1 313.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 01.11.2023 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното изплащане. Всички 1 вреди, причинени при ПТП на 06.10.2021 г.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното в съответните части и да отхвърли претенциите за присъждане на обезщетения в посочените размери. Претендира разноски.

Ответник С. А. С. ЕГН ********** счита, че тази въззивна жалба е неоснователна. Претендира разноски.

Постъпила е насрещна въззивна жалба вх. № 7365/26.07.2024 г. от С. А. С. ЕГН ********** против решение № 43/22.05.2024 г., постановено по т. д. № 118/2023г. по описа на ОС - Х. в частта, в която е отхвърлен искът на С. А. С. ЕГН ********** за присъждане на сумата над размера от 60 000.00 лева до предявения размер от 70 000.00 лева, частичен от 100 000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди (болки и страдания), в следствие на получени телесни повреди, при които е причинено трайно затруднение в движението на снагата, което се дължи на двустранно счупване на ребра 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в дясно и 4 и 5 в ляво; разстройство на здравето временно опасно за жИ.та, което се дължи на контузия на белите дробове, пневмоторакс вдясно и травматичен шок, като опасността е създавана, както поотделно от всяко увреждане, така и в съвкупност; трайно затруднение в движението на лявата ръка, което се дължи на счупване на лявата мишнична (раменна) кост в областта на хирургичната шийка, като всяко едно от петте увреждания представлява средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК, както и психическа травма в следствие на преживеният емоционален стрес с прояви на раздразнителност, тревожност, нарушен нощен сън и емоционална лабилност, ведно със законната лихва, считано от 26.11.2022 г. до окончателното изплащане.

Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение в тази част и да присъди обезщетение за неимуществени вреди в пълния предявен размер. Претендира разноски.

Ответник „З.а.д.Д.Б.“ АД – С., ЕИК ******** счита, че тази жалба е неоснователна. Претендира разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Обективно съединени искове с правна квалификация чл. 432, ал. 1, чл. 498, ал. 3 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.

Предявени от С. А. С. ЕГН ********** от гр. Х., със съдебен адрес: гр. Х., ул.

„П.“ №**, офис *, кантора на адвокат М. Т. против „З.а.д.Д.Б.“ АД – С., бул. „Г. М. Д.“ №*, ЕИК ********.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата от 70 000.00 лева, частично от 100 000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди (болки и страдания), в следствие на получени телесни повреди, при които е причинено трайно затруднение в движението на снагата, което се дължи на двустранно счупване на ребра 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в дясно и 4 и 5 в ляво; разстройство 2 на здравето временно опасно за жИ.та, което се дължи на контузия на белите дробове, пневмоторакс вдясно и травматичен шок, като опасността е създавана, както поотделно от всяко увреждане, така и в съвкупност; трайно затруднение в движението на лявата ръка, което се дължи на счупване на лявата мишнична (раменна) кост в областта на хирургичната шийка, като всяко едно от петте увреждания представлява средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК, както и психическа травма в следствие на преживеният емоционален стрес с прояви на раздразнителност, тревожност, нарушен нощен сън и емоционална лабилност, както и сумата от 1 313.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди (1 250.00 лева за заключваща плака, 40.00 лева за киршнерови спици и 23.20 лева за потребителска такса за престой в болница), ведно със законната лихва, считано от 26.11.2022 г. до окончателното изплащане. Всички вреди, причинени при ПТП на 06.10.2021 г. Претендира разноски.

Ответникът не признава исковете. Претендира разноски.

Съгласно чл. 269 от ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, по допустимостта - в обжалваната му част, както и за нарушение на императивни материалноправни норми (ТР № 1/09.12.2013 г., постановено по т. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС). По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.

В рамките на тази проверка, настоящата инстанция намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. Не се констатира нарушение на императивни материалноправни норми.

В исковата молба се твърди, че, на 06.10.2021 г., около 15.00 часа, в района на кариера с. Г., област Х., е настъпило ПТП, при което автомобил „Мерцедес Вито“, рег.

№********, управляван от А.В. Х., при движение на заден ход, блъснал ищеца С. А. С. и му причинил множество наранявания.

Тези твърдения са основателни.

Видно от протокол от 18.10.2023 г. (л. 7 – 8 т делото на ОС) по АНД № 839/2023 г. по описа на РС-Х. (приложено) е одобрено споразумение, с което А.В. Х. е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК за това, че на 06.10.2021 г., в землището на с. Г., област Х., при управление на автомобил „Мерцедес Вито“, №********, е нарушил правилата за движение по пътищата (чл. 40, ал. 1 и 2 от ЗДвП) и по непредпазлИ.ст е причинил на С. А. С. средни телесни повреди изразяващи се в трайно затруднение в движението на снагата, което се дължи на двустранно счупване на ребра 2,3,4,5,6,7,8 в дясно и 4 и 5 в ляво, разстройство на здравето временно опасно за жИ.та, което се дължи на контузия на белите дробове, пневмоторакс вдясно и травматичен шок, трайно затруднение в движението на лявата ръка, което се дължи на счупване на лявата мишнична кост в областта на хирургичната шийка, като Х. е освободен от наказателна отговорност и на основание чл. 78а от НК му е наложено наказание „глоба“.

Актът по чл. 78а от НК има характер на присъда, поради което е приложима разпоредбата на чл. 413 от НПК. Налице е хипотезата на чл. 300 от ГПК. Следователно са 3 установени: деецът, деянието (процесното ПТП), неговата протИ.правност, причиняването на вреди и причинната връзка, както и вината.

Според заключението по съдебно-медицинската експертиза (л. 83 – 85 от делото на ОС), при процесното ПТП, С. А. С. е получил счупване на ребра 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в дясно и счупване на ребра 4, 5 в ляво. Контузия на гръден кош и двата бели дроба. Пневмоторакс в дясно. Подкожен емфизем. Счупване на хирургичната шийка на лявата раменна кост.

Съмнение за неголям хемоперитониум в малкия таз.

Видно от справка (л. 29 от делото на ОС), към датата на ПТП (06.10.2021 г.) за автомобил „Мерцедес Вито“, №******** е имало валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност" със срок на действие от 13.12.2020 г. до 12.12.2021 г. при ответника. Това обстоятелство не е спорно.

Видно от писмо „претенция“, получено на 25.11.2022 г. (л. 11 – 12 от делото на ОС), ищецът е уведомил застрахователя за ПТП от 06.10.2021 г. и за своите искания за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 100 000.00 лева.

Не са представени доказателства за заявяване на претенция пред застрахователя за плащане на имуществени вреди.

По делото няма твърдения или данни за извършени плащания към момента на завеждане на исковата молба (01.11.2023 г.).

Следователно е изпълнена процедурата по чл. 380 от КЗ по отношение искането за компенсиране на неимуществени вреди.

Налага се общият извод, че е осъществено пълно и главно доказване на елементите от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД във връзка с чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 380 от КЗ.

Налице е протИ.правно поведение от страна на А.В. Х., вреди, причинна връзка и вина. Не се спори относно наличието на застрахователно правоотношение. При това положение следва да бъде ангажирана отговорността на ответника за причинените вреди на С. А. С..

І. по искането на заплащане на обезщетение за неимуществени вреди:

Както вече беше посочено, искът за неимуществени вреди е доказан по основание.

Спорен е неговият размер.

Към момента на ПТП ищецът е бил навършил 53 години.

В исковата молба се твърди, че в резултат на ПТП, на С. са причинени неимуществени вреди. Изпитвал силни болки и страдания, изпаднал в травматичен шок. Бил буквално прегазен от товарния автомобил, останал затиснат отдолу и отново прегазен при повторното потегляне на микробуса напред. В първите дни след инцидента съществувала реална опасност за жИ.та на пострадалия, предвид наличието на три средни телесни повреди, които в своята съвкупност създавали пряка опасност за летален изход. Проведените 4 медицински манипулации били болезнени и свързани с дълъг възстановителен период, като вече две години след инцидента ищецът не бил възстановен напълно и продължавал да провежда рехабилитация. Към момента още не можел да си служи пълноценно с лявата ръка и бил с ограничен обем от движения в лявата раменна става. Освен физически ищецът претърпял и психически травми свързани с изживения емоционален стрес. Започнал да проявява явни признаци на посттравматично стресово разстройство, станал раздразнителен и се оплаквал от силна тревожност, нарушен нощен сън и емоционална лабилност.

Видно от показанията на свидетел Т.Б. С.а (л. 72 - 73 от делото на ОС), тя е съпруга на ищеца. Според нея, състоянието на С. след инцидента, станал на 06.10.2021 г. е било изключително тежко. Бил неподвижен, на носилка и в шок. Рамото му било счупено, имал и счупени 9 ребра, като на някои от тях имало счупвания на две места. Ищецът имал и пневмоторакс, белият дроб колабирал и не можел да диша. Тъй като състоянието му било изключително тежко, се наложило от болницата в гр. Х. да го транспортират в болницата в гр. П.. Наложило се свидетелят да остане в болницата като придружител, за да го обслужва за вода, храна, памперси и пр. Неподвижността на легло продължила дълго време и в последствие го прехвърлили за операция на рамото, което било счупено и се наложило поставяне на имплант. Едва след поставяне на импланта ищецът бил изписан от болницата и бил на домашно лечение, като около две месеца бил само на легло. През първите няколко месеца болките били изключително силни и дишането му било затруднено, като ищецът от един енергичен човек станал съвсем друг. Станал раздразнителен и замислен, ходел на работа, но му било трудно да върши дейностите, които преди това извършвал с лекота.