Решение № 28 от 13.02.2018, Окръжен съд - Добрич

Р

Е Ш Е

Н И Е № 28

В ИМЕТО

НА НАРОДА гр.Добрич

13.02.2018 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ открито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ: при секретаря БИЛСЕР МЕХМЕДОВА-ЮСУФ …………... и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева.......Т.д.№224 от 2017г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от Р.Х.Ж. ЕГН ********** *** чрез пълномощника си адв.Р.С.Р.,***,служебен адрес:гр.Варна,ул.“*/**“№81 срещу „***“АД,ЕИК***,със седалище и адрес на управление-гр.София,р-н „***“,ул.“***“№2,представлявано от М.П.И.с цена на обективно съединените искове -150 000 лв.-неимуществени вреди и 4 387,96 лв.-имуществени вреди,вследствие причинени травми от ПТП,настъпило на 04.05.2016г.Исковете са с правно основание чл.226 ал.1 от КЗ/отм./във вр.с пар.22 от ПЗР на КЗ,в сила от 01.01.2016г.Застрахователния договор е сключен преди влизане в сила на новия КЗ,поради което

,при липса на изрична уговорка между страните в противния смисъл ,за него се прилагат разпоредбите на част четвърта от отменения КЗ.

Исковата молба е допустима и редовна.Искът е родово и местно подсъден на Добрички окръжен съд.

В исковата молба се излагат следните обстоятелства:

С присъда №7 от 12.04.2017 г. по

НОХД№41 /2017г.по описа на ДОС подсъдимият *** ,роден на ***г. е признат за виновен в това,че на 04.05.2016г.в гр.*** ,по главен път І-9 ,при управление на МПС л.а.“***“,рег.№***,е нарушил правилата за движение по пътищата ,регламентирани в ЗДвП ,а именно-чл.1 ал.5,чл.20 ал.1 и ал.2,чл.21 ал.1 от закона,в резултат на което по непредпазливост е причинил смъртта на едно лице и тежка телесна повреда на ищеца по делото,изразяваща се в разкъсване на ляв диафрагмален купол с проникване на част от стомаха и слезката в гръдната кухина,многофрагментно счупване на лява бедрена кост,поради което на основание чл.343 б.“б“ и „в“ във вр.с чл.342 ал.1 от НК и чл.58а ал.1 във вр.с чл.54 ал.1 от НК са му наложени две наказания-лишаване от свобода за срок от 1 г. и 4 месеца за причинената смърт и 8 месеца за причинената тежка телесна повреда,групирани на основание чл.28 ал.1 от НК,като съдът е определил подсъдимият да изтърпи по-тежкото от тях ,отложено на основание чл.66 ал.1 от НК с изпитателен срок от 4 години.

Към датата на ПТП осъденият Г.М.е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в „***“АД по застрахователна полица№ BG 11 /

115002803735,валидна до 12.11.2016г.,което е отразено в КП за ПТП с пострадали лица от 28.06.2016г.,изготвено от Й.Н.-младши АК при РУ на МВР гр.***.

От заключението на вещото лице

,назначено в досъдебното производство са установени вида и характера на уврежданията,като счупването на лявата бедрена кост е довело до трайно затруднение в движението на ляв долен крайник за период от около 5-6 месеца.Уврежданията са обусловили постоянно общо разстройство на здравето,опасно за живота.Установен е механизма при настъпване на местопроизшествието.От свидетелските показания по делото се установява,че непосредствено след ПТП Р.Ж. е бил неконтактен ,изпаднал в безсъзнание.

Пострадалият е бил откаран в МБАЛ

–Добрич АД.

От издадената в болницата епикриза се установява,че при постъпването в болницата ищецът е бил неадекватен ,в много тежко общо състояние.На датата на постъпването му е направена спешна животоспасяваща операция.Направена е и последваща тежка операция на 18.05.2016г.,видно от представените два оперативни протокола.

Ищецът е изписан от Хирургично отделение на 25.05.2016г. и веднага е настанен в Отделение за физикална и рехабилитационна медицина за рехабилитационни процедури,тъй като в резултат от множеството травми е бил трудно подвижен ,с ограничени движения в дясна тазобедрена става и затруднено самообслужване.В резултат от процедурите Ж. е „вертикализиран“.Изписан е на 02.06.2016г.с подобрение на състоянието му и препоръки за продължаване на рехабилитацията в домашни и амбулаторни условия.

По време на престоя си в болницата ищецът не е можел да става и да се обслужва сам,което освен непосредствените физически болки,причинени от травматичните увреждания ,е довело и до допълнителни страдания,с чувство за срам и безпомощност.Операциите под анестезия са предизвикали в него чувство за страх,а събуждането от анестезия също е било мъчително.До постъпването в Отделението по физикална и рехабилитационна медицина той изобщо не е можел да става и да се обслужва сам .Придвижвали са го в инвалидна количка.От принудителното залежаване е получил декубитални рани на двете си пети,лекувани оперативно и консервативно.Подобрението,вследствие на проведената рехабилитация ,изразяващо се в поставянето му в изправено положение,не е довело до възможност за самообслужване и самостоятелно движение,поради болките в областта на гръдния кош,корема,бедрото и петите.

След изписването си от болницата Ж. е бил продължително и преимуществено на легло,почти обездвижен,през период от два месеца,тъй като ставането е било мъчително за него,поради продължаващите болки и ограниченията в движенията на крака.Необходима му е била чужда помощ за елементарни житейски грижи ,от което се е чувствал угнетен и безпомощен.Постепенно болките са намалели и след като се е снабдил с подходящи помощни средства ,е започнал да се справя с придвижването в жилището,но не и да се обслужва сам.Възползвал се е от грижите на близките му хора,навън е излизал с придружител.Проблемът с незарастващата рана на дясната пета е продължил повече от шест месеца,което е съпроводено не само с допълнителни болки и страдания.

От 04.05.2016г.до 16.01.2017г. ищецът е в болнични.Нетрудоспособността му е в резултат от претърпяната катастрофа.И до момента Ж. е с ограничени възможности за движение,а левият му крак се е скъсил с един сантиметър,в резултат на претърпения инцидент.Горното предизвиква чувство за непълноценност и страдание от недъга ,защото последиците от катастрофата върху физическото му здраве ще са завинаги.

До катастрофата Ж. е бил енергична и дейна личност.Бил е спортист и се е занимавал с футбол.Неговото основно хоби и източник на допълнителни доходи е било пчеларството.Той е поддържал около 200 пчелни семейства и е добивал мед,но в резултат от травмите той не е можел да се грижи за тях и повече от 60 % са загинали.Чувството ,че е в невъзможност да се грижи за пчелите и тяхната загуба е довело до допълнителни душевни страдания.Последиците за здравето му,описани по-горе пречат и до днес на нормалното му обичайно ежедневие,на контактите му с близките и приятелите,ограничават сериозно движенията и възможностите му.Кракът е повреден така ,че не може да се възстанови.Причинена му е дълбока психическа травма не само поради продължаващото дълго време лечение и претърпените болки и страдания,а и последиците ,изразяващи се във видими белези и скъсяване на крака.Той не се чувства пълноценен индивид,макар че вече работи,тъй като не може да разчита на материалната помощ от други лица.

Счита се ,че сумата от

150 000 лв. е справедливо обезщетение за претърпените от ищеца неимушествени вреди,като същият има основание да ги претендира от засграхователя.

Претендират се следните суми:

-за имуществени вреди,вследствие на претърпените травми от ПТП в общ размер на 1 618 лв.,както следва

За престоя в МБАЛ Добрич в периода от 04.05.2016г.до 02.06.2016г. са заплатени 58 лв.-потребителска такса,за заплатено медицинско изделие при операцията –репозиция и метална остеофикцияс канюлиран реконструктивен бедрен пирон и серклаж ,сумата от 1 560 лв.

За повреждане на собствения му лек автомобил марка „***“рег.№***до степен тотална щета –сумата от 2 769,96 лв.Автомобилът е изкупен на тегло от фирма „***“ЕООД,гр.Варна за сумата от 230,04лв.,а базовата му застрахователна стойност е 3 000 лв.

Претендира се за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 150 000 лв.-неимуществени вреди,сумата от 1618 лв.-медицински разходи и сумата от 2 769,96лв.-тотална щета на собствения му лек автомобил ,ведно със законна лихва върху главницата до окончателното изплащане на задълженията.

В срок от ответника по делото е постъпил писмен отговор ,в който се оспорва основателността на предявения иск.

Исковата молба е депозирана в ДОС ,без да е предявена претенция към ответника за доброволно заплащане на претендираните имуществени и неимушествени вреди.

Ответникът счита,че събраните доказателства не са достатъчни да установят механизма на настъпване на вредите и причинно следствената връзка между процесното ПТП и настъпилите увреждания.Счита се ,че в доказателствена тежест на ищеца е доказването на тези факти.Присъдата няма обвързваща сила по отношение на гражданския съд относно причинно следствената връзка,което следва от разпоредбата на чл.300 от ГПК,където лимитативно са изброени елементите на присъдата,имащи сила за гражданския съд.Изясняването на причинно –следствената връзка между ПТП и настъпване на вредите е от значение за това,налице ли е съпричиняване.

В подадена в срок допълнителна искова молба ищецът възразява по изложеното в отговора съпричиняване.Не са посочени доказателства в тази насока.

Що се отнася до задължителната сила на чл.300 от ГПК ,тя се явява задължителна за гражданския съд относно това,дали е извършено деянието,неговата противоправност и виновността на дееца.Механизма на настъпване на ПТП е елемент от противоправното деяние,за което на застрахования при ответника водач е вменена вина и е наложено наказание.В хода на наказателното производство е изяснен механизма на настъпване на ПТП,което е заложено в правните доводи на наказателния състав на ДОС.Не са налице данни за съпричиняване от страна на ищеца за настъпване на произшествието ,респективно за каквото и да е правонарушение,което да е в пряка причинно следствена връзка с настъпилия резултат.

В законоустановения срок е постъпил допълнителен отговор от ответника по делото,в който поддържа първоначално подадения отговор .

В съдебно заседание страните поддържат изразените от тях в разменените книжа становища.

Окръжният съд,като се запозна с доказателствата по делото и тези по приетото НОХД №41/2017г.по описа на Добрички окръжен съд,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С присъда №7/12.04.2017г.по

НОХД№41/2017г. подсъдимият Г.М.е признат за виновен в това,че на 04.05.2016г.в гр.***,по главен път І-9,при управление на МПС ,лек автомобил „Seat Leon“,с рег.№***е нарушил правилата за движение ,регламентирани в ЗДвП ,а именно чл.5 ал.І,чл.20 ал.І,чл.20 ал.ІІ и чл.21 ал.І и по непредпазливост е причинил на ищеца по делото Р.Х.Ж. тежка телесна повреда,изразяваща се в разкъсване на ляв диафрагмален купол с проникване на част от стомаха и слезката в гръдната кухина, както и многофрагментарно счупване на лява бедрена кост.

Не се спори,че извършителят на противоправното деяние е в правоотношения по застрахователен договор,съгласно застрахователна полица №BG 11/115002803735,валидна до 12.11.2016г.,както това е отразено в КП за ПТП с пострадали лица,съставен на 04.05.2016г.

От представената по делото медицинска документация се установява,че ищецът постъпил на 04.05.2016г. в хирургично отделение на МБАЛ-Добрич АД и е изписан на 25.05.2016г. от отделението.В деня на постъпването си е претърпял тежка хирургична интервенция с отваряне на коремната кухина.На 18.05.2016г. е извършена втора операция на увредения долен крайник на ищеца,при което се извършила репозиция и метална остеофикция с канюлиран реконструктивен бедрен пирон и серклаж.След консулт с хирург и реаниматор е настанен в ОАИЛ-така епикриза от хирургично отделение на МБАЛ –Добрич АД.

Представена е епикриза от отделение по физикална и рехабилитационна медицина ,от която е видно ,че в отделението за рехабилитация пациентът е приет на 26.05.2016г. и е изписан на 02.06.2016г.,където са проведени рехабилитационни процедури и е дадено указания за продължаване на рехабилитацията при домашни условия.Представени са и болнични листи ,издадени на ищеца за периода от 04.05.2016г. до 16.01.2017г.С експертно решение на ТЕЛК 17.11.2016г. ищецът е категоризиран като временно нетрудоспособен до 17.11.2016г.