Решение № 110 от 19.10.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Плевен, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ Търговско дело № 20264400900172 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.25 и сл. от ЗТРРЮЛНЦ .

Производството е образувано по жалба от „***“ ЕООД, БИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, ул. „***“ №29, ет.1 , ап.2, представлявано от Т.Т.И. против отказ на длъжностното лице по регистрацията при АВ №***-2/07.10.2026г., с който е отказано вписване на годишен финансов отчет на дружеството.

В жалбата се твърди, че „***“ ЕООД на 31.08.2026г. надлежно е подало заявление образец Г2 заедно с декларация относно истинността на заявените обстоятелства и представените актове, декларация по чл. 62а, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, както и самият годишен финансов отчет за 2025г. Заявява, че при запознаване с постановеното указание и последвалия отказ дружеството установи, че документите, които се визуализират във връзка със заявление вх. № *** от 31.08.2026 г. и по партидата на „***“ ЕООД, ЕИК ***, са документа на „***“ ЕООД, ЕИК ***.

Счита, че установеното несъответствие поражда основателно съмнение за грешка при обработването, съхраняването или отразяването на документите в информационната система на Агенцията по вписванията. Жалбоподателят не разполага с копие от първоначално подадените файлове и не може 1 самостоятелно да установи причината за несъответствието, поради което е необходимо да бъде изискана цялата преписка по заявлението, включително първоначално постъпилите електронни файлове и наличните данни за тяхното обработване. Сочи, че всички документи, подготвени и подадени от дружеството, се отнасят до „***“ ЕООД, ЕИК ***. Дружеството не е подавало документа от името на друго търговско дружество, нито е имало намерение да заявява обявяване на актове по чужда партида.

Приема за особено съществено обстоятелството, че заявлението е получило входящ номер, свързан с искането за обявяване на годишния финансов отчет на „***“ ЕООД, но при последващата проверка се установява несъответствие между заявеното и документите, които се визуализират в регистъра. Заявява, че жалбоподателят не разполага със запазено копие на първоначално подадения комплект документа, поради което не може самостоятелно да установи на кой етап е възникнало това несъответствие и какви файлове са били действително приети и съхранени от информационната система на Агенцията по вписванията.

В заключение моли съда да бъде отменен постановения отказ, като незаконосъобразен и да бъде указано на АВ – ТРРЮЛНЦ да извърши исканото вписване.

Окръжният съд, като прецени доводите, изложени в жалбата и подадения писмен отговор, както и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.25 от ЗТРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице по регистрацията е приело, че „С посоченото заявление е постъпило искане за обявяване на ГФО за 2025г. по партидата на "***"ЕООД. При извършената проверка на основание чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ се установи, че са дадени указания, срока за изпълнение на които е изтекъл на 07.10.2026г. Заявлението и приложените към него документи не се отнасят до "***" ЕООД, по която партида са въведени. Представените документи са за друго дружество.“ Тези изводи на длъжностното лице са основани на представените пред 2 съда документи. Видно е от приложените към отказа заявление образец Г2, декларация относно истинността на заявените обстоятелства и представените актове, декларация по чл. 62а, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, и годишен финансов отчет за 2025г. всички те са изходящи и се отнасят за „***“ ЕООД, ЕИК ***. Това дружество е друг правен субект и следователно приложените документи не установяват поисканото вписване на обстоятелства по партидата на "***" ЕООД.

Съдът извърши лична проверка в регистърното досие на дружествотожалбоподател, но от посочената дата 31.08.2026г. е входирано само едно заявление и то е приложеното по делото, заедно с декларациите и ГФО отнасящи се до „***“ ЕООД, ЕИК ***.

Каква е причината заявление от друго дружество да е приложено по досието на жалбоподателя съдът не може посочи, а и не е в неговите правомощия да проверява. Факт е, че по делото на жалбоподателя съществува единствено това заявление Г2 и приложенията му, а въз основа на тях не може да се постанови вписване на искането с жалбата обстоятелства. При всяко положение съществува съмнението за допусната грешка при обработка на документите, но в крайна сметка, както длъжностното лице по регистрацията, така и съдът се произнасят само по тези документи, които са налични в преписката и въз основа на тях следва да се изгради извода дали са налице предпоставките за вписване.

В случая изводите на съда съвпадат с тези на длъжностното лице, че няма основания за вписване на исканите обстоятелства и отказът следва да бъде потвърден.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Отказ на АВ - №***-2/07.10.2026г., по заявление вх.

№ ***/31.08.2025г. с който е отказано вписване на годишен финансов отчет по партидата на „***“ ЕООД, БИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, ул. „***“ №29, ет.1 , ап.2, представлявано от Т.Т.И..

Решението да се съобщи на жалбопадателя и АВ.

3

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр.Велико Търново в 7-мо дневен срок от съобщението му до заинтересованите страни – жалбоподателя.

След влизане на решението в сила, препис от него да се изпрати на Агенцията за вписване за сведение.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 4