Решение № 163 от 23.12.2024, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Златоград, 23.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100313 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 77 и чл. 79, ал. 1 ЗС.

Постъпила е искова молба от П. Р. Л., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „Д. Ч.“ № , чрез адв. З. Д. от АК - С., със съдебен адрес: гр. Н., ул. „Д. Ч.“ № срещу Р. Р. Д., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „Д. Ч.“ ; В. Р. Л., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „Ц. Ц.“ № ; С. Р. Б., ЕГН **********, адрес: гр.

Н., ул. „В. Л.“ № ; Г. Р. Л., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „Б.“ № ; Н. Р. Г., ЕГН **********, адрес: гр. С., ж.к. Д., № , вх. , ет. , ап. ; К. Р. В., ЕГН **********, адрес: гр. С., ж.к. С. р., бл. № , вх. , ет. и С. Р. Л., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „Д. Ч.“ № , с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 77 и чл. 79, ал. 1 ЗС.

Ищецът, чрез пълномощника си адв. Д. сочи, че ответниците са негови братя и сестри и че са наследници на Р. И. Л., бивш жител и живущ в гр. Н., обл.С., починал на ..... година.

Пълномощникът сочи, че с Решение № 1049 от 06.04.1999 г. на Поземлена комисия - Н. е възстановено правото на собственост на редица поземлени имоти в землището на гр. Н., обл. С. на Р. И. Л., сред които пет имота - три в местността „Л. к.“, един в местността „А.“ и един в местността „К.“, а имено:

1.Имот в местността „Л. к.“ с идентификатор № ***, с предходен № 002049 и с площ 1492 кв.м., при граници: имоти с идентификатори ***; ***; ***; ***;

1

2.Имот в местността „Л. к.“ с идентификатор №*** с предходен № 002351 и с площ 1846 кв.м., при границите на имота: имоти с идентификатори ***; ***; ***; ***,

***;

3.Имот в местността „Л. к.“ с идентификатор № ***, с предходен № 002471 и с площ 3075 кв.м., при границите на имота: имоти с идентификатори ***; ***; ***; ***;

4.Имот в местността „А.“ с идентификатор № ***, с предходен № 005636 и с площ 3006 кв.м., при границите на имота: имоти с идентификатори ***; ***; ***;*** и

5.Имот в местността „К.“ с идентификатор № ***, с предходен № 002621 и с площ 7024 кв.м., при границите на имота: имоти с идентификатори ***; ***; ***; ***;

***; ***.

Пълномощникът адв. Д. сочи, че след смъртта на бащата на ищеца през 2007 г. до настоящия момент или повече от 16 г., ищецът ползва и владее части от тези имоти както следва:

Една трета идеална част от поземлен имот в местността „Л. к.“ с идентификатор № *** с предходен № 002049, целият с площ 460 кв.м.;

Около един декар реална част от имот в местността „Л. к.“ с идентификатор №*** с предходен № 002351, при граници: на запад поземлен имот, собственост на С. Р. Л.; на изток – път; на север – дере; на юг поземлен имот, собственост на Д. Л.;

Около един декар реална част от имот в местността „Л. к.“ с идентификатор № ***, с предходен №002471, при съседи: на север поземлен имот, собственост на И. Л.; на изток - Горско стопанство; на запад – път; на юг - поземлен имот, собственост на В. Р. Л.;

Около един декар реална част от имот в местността „А.“ с идентификатор № ***, с предходен № 005636, като източната част от имота се ползва и владее от ищеца, а западната част от имота е собственост на В. Р. Л.; на юг граничи с имот собственост на А..

Около един декар реална част от имот в местността „К.“ с идентификатор № ***, с предходен № 002621, при съседи: поземлен имот, собственост на В. Р. Л..

Пълномощникът сочи още, че всички тези имоти, ищецът ползва и владее необезпокоявано от никого. Фактическата власт осъществява, като поземлените имоти засажда със зеленчуци, картофи и фасул, а части от тях, ползва за ливада.

От няколко години се опитва, да се снабди с нотариален акт за имотите, но ответниците отказват да се явят пред нотариуса, за да изповядат сделката.

С тези си действия му оспорват правото на собственост, поради което за него е налице правен интерес от предявяване на настоящ иск.

2

Моли, съдът да постанови съдебен акт, с който признае спрямо ответниците, че той, ищецът е собственик по давностно владение, ползвайки и владеейки необезпокоявано от никого повече от 16 години, считано от 2007 година до настоящия момент на процесните части от претендираните пет имота.

С Разпореждане № 229/10.06.2024 г., постановено по гр.д. 130/2024 г., по описа на РС – З., съдът е изпратил препис от исковата молба с доказателствата към нея на ответниците за отговор в едномесечен срок, но такъв не е получен.

С Разпореждане № 478/01.10.2024 г., съдът е разделил производството по гр.д. 130/2024 г., на основание чл. 210, ал.2, изр. 1, предложение 2 ГПК за разглеждане в отделни производства по предявените от ищеца П. Р. Л., чрез пълномощника му адв. З. Д., против Р. Р. Д.; В. Р. Л.; С. Р. Б.; Г. Р. Л.; Н. Р. Г.; К.

Р. В. и С. Р. Л., обективно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 77 и 79, ал.1 ЗС с предмет – общо пет броя Земеделски имоти, посочени по номер от 1 до 5 в исковата молба, като производството по гр.д. 130/2024г., по описа на РС – З. е продължило за една трета идеална част от поземлен имот в местността „Л. к.“ с идентификатор № *** с предходен № 002049, целият с площ 460 кв.м.

С Определение № 264/02.10.2024 г. са допуснати доказателствата към исковата молба, като производството е продължило за имот около един декар, реална част от имот в местността“А.“ с идентификатор № ***, с предходен № 005636, като източната част от имота се ползва и владее от ищеца, а западната част от имота е собственост на В. Р. Л.; на юг граничи с имот собственост на А..

В съдебно заседание на 10.12.2024 г., на осн. чл. 214 ГПК е допуснато изменение на предявения иск относно площта, като същата се счита 329 кв.м., вместо първоначално претендираната част с площ около декар.

Ищецът, в съдебно заседание на 10.12.2024 г. , лично и чрез пълномощника си адв. З. Д., поддържа иска съобразно направеното изменение.

Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по предявения срещу тях иск.

Като взе предвид изложеното в исковата молба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното.

Ответниците и ищецът по делото са законни наследници на Р. И. Л., удостоверено с Удостоверение за наследници, изх. № 94-00-168/31.01.2023 г.

С Решение № 1049/06.04.1999 г., влязло в сила на 13.12.2001 г., ПК – Н. е възстановила правото на собственост на наследници на Р. И. Л., в съществуващи стари реални граници на общо 10 земеделски имоти, един от които е процесният - в местността „А.“ с идентификатор № ***, с предходен № 005636 и с площ 3006 кв.м., при границите на имота: имоти с идентификатори ***; ***; ***;***.

За процесния имот по делото е представена скица от СГКК гр. С.: № 3

15-120736-04.02.2023 г. за поземлен имот с идентификатор ***, с обща площ 3006 кв.м., вид територия „Земеделска“, категория „Осем“, НТП „Нива“, с предходен номер 005636, по КККР на Н., местността „А.“.

Като собственик, по данни от КРНИ е записан Р. И. Л., съгласно Решение № 1049/06.04.1999 г. на ПК – Н..

Като свидетели по делото са разпитани Ф. А. Л. и В. В. В..

Съдът дава вяра на техните показания, тъй като те не влизат в противоречие помежду си, с писмените доказателства, а също и със заключението на вещото лице. От същите съдът приема за установено, че ищецът има място в местността „А.“, като свидетеля Ф. Л. има имот, който граничи с неговия. Имотът е около декар и представлява ливада. Ползва го П.

Л. над 30 години. Ищецът и ответниците нямат спор за мястото, ищецът няма спор за процесната част и с други хора от Н.. Нито ответниците, нито други хора от Н. не са влизали в процесната част да я владеят Мястото граничи с имоти на Ф. Л., на К., В. Л. и главен път.

По делото е назначена и изпълнена СТЕ от вещото лице инж. Д. С..

Съдът приема заключението на вещото лице като обективно, компетентно и пълно. От същото, съдът приема за установено, че претендираната част от поземлен имот в местността „Л. к.“- имот с идентификатор *** с площ 3006 кв.м., посочена от ищеца е с площ 329 кв.м. Претендираната част от ищеца попада в югоизточната част на имот с идентификатор ***. Използва се за нива. Частта е при граници: на северозапад – В. Р. Л.; на югоизток – имот на А.; на югозапад – път; на североизток – Ф. Л..

Представена е Комбинирана скица, на която частта е оцветена в жълто.

В съдебно заседание, вещото лице поддържа заключението.

Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни изводи:

Предявеният иск е основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен.

Правото на собственост може да бъде придобито чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона. Това правило е залегнало в чл. 77 ЗС.

Съгласно чл. 79 ЗС, правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години. Съгласно ал. 2, ако владението е добросъвестно, то се придобива с непрекъснато владение в продължение на 5 години. Съгласно чл. 70 ЗС владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена.

В настоящия случай съдът намира, че ищецът е придобил собствеността върху част от имот в местността „А.“ с идентификатор № ***, с предходен № 005636, с площ от 329 кв.м., с непрекъснато 4 владение, продължило над 16 години.

Установява се, че процесната част от имота е владяна непрекъснато от ищеца, още след възстановяването на имота от ПК – Н..

Изпълнено е изискването, посочено в съдебната практика - Решение № 68/02.08.2013 г. на ВКС по гр.д. 603/2012 г. на ВКС и др., а именно, че владението трябва да е постоянно, непрекъсвано, спокойно, явно и несъмнително. От гласните доказателства се установява, че нито ответниците, нито други жители на Н. са установявали владение върху процесния имот, така, че да прекъснат владението на ищеца.

Владението на ищеца е било явно – той обработвал и обработва имота, като е демонстрирал намерението си открито пред всички, в това число и ответниците да свои имота. Владението му е било спокойно, без да са правени опити то да бъде прекъсвано. Практически владението му обаче започва от възстановяването на процесния имот след постановяване на решение на ПК – Н. през 1999 г. и влизането му в сила на 13.12.2001 г., но 10годишната давност е налице.

Относно умисъла за своене на процесния имот са налице и задължителните указания, дадени в ТР № 4/2012 г. на ВКС от 17.12.2012 г. В случая не е оборена презумпцията на чл. 69 ЗС и следва да се приеме, че ищецът като владелец е държал вещта като своя, защото няма доказателства, че я е държали за другиго - Тълкувателно решение № 1/06.08.2012 г. на ВКС по тълк.д. № 1/2012 г. на ОСГК.

В практиката на ВКС се приема, че ако владението е предадено от собственика или владелеца и лицето, на което е предадено извършва действия, надхвърлящи обикновеното ползване на имота, като например: облагородяване и подобряване на имота и тези действия се възприемат от собственика, който не се противопоставя и не защитава фактическото си съС.ие в продължение на 10 години, то е налице промяна на намерението и в случая е налице владение. Тази постановка е актуална и в случая, тъй като ответниците практически се явяват съсобственици въз основа на решението на ПК-Н. по чл.18ж ППЗСПЗЗ и тъй като, като съсобственици са били в състояние да възприемат действията на ищците по своене на имота, но не са се противопоставяли.