Определение № 180 от 20.03.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 180 гр. Варна, 20.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20253000500120 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от Прокуратурата на Република България, чрез прокурор при ОП-Варна Д.Недкова, против решение №1420/17.12.2024г., постановено по гр.д.№1298/24г. по описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на Д. К. Д. сумата от 15 000лв. обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на повдигнато му обвинение за извършване на престъпление от общ характер, за което е оправдан с влязла в сила оправдателна присъда №148/14.07.2022г., постановена по НОХД №3171/21г. по описа на ВРС, влязла в законна сила на 23.01.2023г., ведно със законната лихва върху главницата считано от влизане в сила на оправдателната присъда - 23.01.2023г. до окончателно заплащане на задължението; 2/ Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на Д. К. Д. сумата от 8, 65лв. сторени съдебно - деловодни разноски по делото, съразмерно размера на уважения иск, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК; 3/ Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на адвокат М. И.

П. сумата от 1 750лв., определено от съда възнаграждение за процесуално представителство в производството по гр.д.№1298/24г. по описа на ВОС, по което е предоставена правна помощ на ищеца Д. К. Д., на осн. чл.38, ал.1, т.3, вр. ал.2 от ЗА.В жалбата и уточняващата молба към нея от 29.01.2025г. се твърди, че решението в обжалваните му част е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени.В условие на евентуалност се претендира да бъде намален размерът на присъденото обезщетение.

Въззиваемият Д. К. Д. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока 1 по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител адв.М.П., поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ВОС да бъде потвърдено в обжалваните му части.Претендира разноски.

Във въззивната жалба и в отговора не са направени доказателствени искания.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№120/25г. по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно заседание на 21.05.2025г. от 9, 00ч.Да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2