Решение № 1554 от 01.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1554 гр. София, 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно наказателно дело № 20221110207035 по описа за 2022 година за да се произнесе с решение, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „** срещу наказателно постановление (НП) № Р-10-102/09.05.2022 г., издадено от ** – заместник-председател на Комисията за финансов надзор (КФН), с което на основание чл. 273, ал. 5, т. 1 от Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране (ЗДКИСДПКИ), на дружествотожалбоподател е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева за извършено нарушение по чл. 153, ал. 1 от Наредба № 44 от 20.10.2011 г. във връзка с чл.

90, ал. 10 от ЗДКИСДПКИ.

Със срочно депозираната си жалба санкционираният субект моли за отмяна на наказателното постановление, като счита същото за незаконосъобразно, необосновано и издадено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди, че вмененото му деяние било несъставомерно, тъй като към момента на съставянето на АУАН финансовите показатели на дружеството били приведени в съответствие с изискванията на чл. 153, ал. 1 от Наредба № 44 от 20.10.2011 г. По повод на констатираните от контролните органи несъответствия спрямо изискванията на закона смята, че на управляващото дружество е следвало да бъдат дадени указания за тяхното отстраняване, и едва след изтичането на определения за това срок, да се пристъпи към ангажирането на административнонаказателната му 1 отговорност. Юридическото лице било в постоянна комуникация с Комисията за финансов надзор, която била констатирала факта на привеждането дейността на дружеството в съответствие със закона. На следващо място се навежда, че НП било издадени в противоречие с принципите на последователност и предвидимост на действията на администрацията, както и тези на правната сигурност и легитимните правни очаквания. Твърди се още и допуснато нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в неясно описание на деянието. В заключение жалбоподателят се позовава на маловажност на случая и счита, че приложение следва да намери разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

В съдебното заседание дружеството-жалбоподател се представлява от адв. Василева, която пледира за отмяна на процесното наказателно постановление по изложените в жалбата съображения. Акцентира върху неспазването на законово регламентираната предварителна процедура по даване на указания преди налагането на административно наказание.

Представя писмена защита, в която се придържа към заявените с жалбата искания, а в условията на евентуалност моли за приложение на чл. 28 от ЗАНН или за намаляване размера на определената имуществена санкция.

Въззиваемата страна – заместник-председател на КФН, редовно призована, се представлява от юрк. Генова, която моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а жалбата да бъде оставена без уважение. Вмененото на въззивника нарушение счита за доказано по безспорен начин и твърди, че в хода на административнонаказателното производство не били допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Представя писмени бележки, в които обосновава законосъобразността на изводите на наказващия орган и възразява срещу наведените от жалбоподателя аргументи. Претендира в полза на въззиваемата страна да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в максимален размер.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Управляващо дружество **е притежател на лиценз за извършване на дейност като управляващо дружество и е вписано под № РГ-08-25 във водения от Комисията за финансов надзор регистър по чл. 30, ал. 1, т. 5 от Закона за Комисията за финансов надзор, поради което и се явява адресат на нормите на ЗДКИСДПКИ и на подзаконовите актове по прилагането му.

Със Заповед № 3-228 от 09.09.2021 г. заместник- председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, наредил да се извърши проверка на дейността на управляващо дружество (УД) „**, както и на организираните и управлявани от него колективни инвестиционни схеми, с оглед спазване изискванията на ЗДКИСДПКИ, ЗКФН, на нормативните актове по тяхното прилагане и на 2 приложимите европейски регламенти по отношение работата на Съвета на директорите на дружеството и на звеното за нормативно съответствие, проверка за спазване на изискванията за ликвидност на УД и счетоводна отчетност на дружеството и управляваните от него договорни фондове.

В хода на извършваната проверка, с Искане № 3 от управляващото дружество е изискан отчет за капиталова адекватност и ликвидност (ОКАЛ), заедно със счетоводен баланс към дата 20.09.2021 г. С писмо с вх. № РГ-0825-42 от 11.10.2021 г., в Комисията са постъпили изисканите документи, чийто преглед е разкрил, че към 20.09.2021 г. дружеството е разполагало с парични средства по безсрочни влогове в банка в размер на 1 788 лв., като е отчело задължения с падеж до 3 месеца в размер на 64 733 лв. Задълженията, класифицирани в счетоводния баланс на УД към 20.09.2021 г. като задължения с падеж до 3 месеца, включват задължения към доставчици в размер на 40 266 лв., задължения, свързани с възнаграждения в размер на 1 823 лв., и задължения към осигурителни предприятия в размер на 22 644 лв.

При преглед на съотношенията на капиталовата адекватност и ликвидност в ОКАЛ на дружеството към 20.09.2021 г. е установено, че УД не отговаря на изискванията за ликвидност, доколкото отношението на минималните ликвидни средства към текущите задължения с падеж до 3 месеца е 2,76 % при минимално изискуеми 100 %.

Въз основа на тези си констатации, с акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № Р-06-925 от 22.11.2021 г., В. С. А. на длъжност „главен експерт“ в отдел „Надзор на предприятия за колективно инвестиране“, дирекция „Надзор на инвестиционната дейност“ при КФН, е приела, че УД „**е нарушило разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от Наредба № 44 от 20.10.2011 г. във връзка с чл. 90, ал. 10 от ЗДКИСДПКИ, тъй като към 20.09.2021 г. минималните ликвидни средства на управляващото дружество, включващи парични средства на каса и по безсрочни влогове в банка, били в размер, по-малък от текущите му задължения с падеж до 3 месеца.

Въз основа на горепосочения акт е издадено обжалваното наказателно постановление, като наказващият орган е възприел фактическите констатации от АУАН и на основание чл. 273, ал. 5, т. 1, пр. 1 от ЗДКИСДПКИ е наложил на дружеството–жалбоподател административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл. 153, ал. 1 от Наредба № 44 от 20.10.2011 г. за изискванията към дейността на колективните инвестиционни схеми, управляващите дружества, националните инвестиционни фондове, алтернативните инвестиционни фондове и лицата, управляващи алтернативни инвестиционни фондове във връзка с чл. 90, ал. 10 от ЗДКИСДПКИ.

Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда административнонаказателна преписка и от показанията на актосъставителя В. С. А.. Приобщените гласни доказателства са еднопосочни спрямо представените по преписката писмени такива досежно релевантния факт, че 3 към процесната дата минималните ликвидни средства на управляващото дружество са били в значително по-малък размер от текущите му задължения с падеж до 3 месеца. В тази насока освен показанията на актосъставителката са и представените от проверявания субект отчети за финансово състояние и капиталова адекватност и ликвидност. По повод на констатираното процентно несъответствие свидетелката А. заявява, че веднага след неговото установяване на дружеството са били дадени указания за правилно класифициране на задълженията с отчетите си, което е било изпълнено едва през 2022 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и в този смисъл е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

При издаване на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на атакуваното постановление.

При съставяне на акта и издаване на наказателното постановление са съобразени изискванията на разпоредбите на чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение и в издаденото въз основа на него наказателно постановление в достатъчна степен е описано нарушението и обстоятелствата, при които е извършено и то по начин, позволяващ на жалбоподателя да разбере конкретно вмененото му нарушение и съответно да организира защитата си. Атакуваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентен орган.

Безспорно от събраните по делото доказателства се установи, че дружеството-жалбоподател е извършило вмененото му нарушение на чл. чл.

153, ал. 1 от Наредба № 44 от 20.10.2011 г. във връзка с чл. 90, ал. 10 от ЗДКИСДПКИ, което се потвърждава и от показанията на актосъставителя.

Съгласно чл. 90 ал. 10 от ЗДКИСДПКИ, управляващото дружество е длъжно да отговаря на капиталови изисквания и да поддържа минимални ликвидни средства, определени с наредба. Посочената законова делегация е осъществена чрез приемането на Наредба № 44 от 20.10.2011 г. за изискванията към дейността на колективните инвестиционни схеми, управляващите дружества, националните инвестиционни фондове, алтернативните инвестиционни фондове и лицата, управляващи алтернативни инвестиционни фондове, а установеното в чл. 153 от Наредбата изискване представлява едно от основните такива, гарантиращи поддържането на ликвидността на УД. С разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от подзаконовия нормативен акт е въведено задължението за субекта на отговорност по всяко време да поддържа минимални ликвидни средства, чийто размер да не е помалък от размера на текущите задължения на дружеството с падеж до три месеца.

От обективна страна се установява по непротиворечи начин, че към 4

20.09.2021 г. текущите задължения на УД „Инвест Фонд Мениджмънт“ АД с падеж до три месеца са били в размер на 64 733 лв., а паричните средства по безсрочните влогове в банка са в общ размер на 1 788 лв. Минималните ликвидни средства на дружеството към посочената дата са в размер по-малък от текущите му задължения с падеж до три месеца. От отчета за финансово състояние на дружеството се установява, че дружеството не е инвестирало, така както нормата допуска, в държавни ценни книжа, ипотечни и общински облигации и не притежава парични средства на каса, като всички средства са по безсрочни влогове в банка.

Тъй като се касае за отговорност на юридическо лице, съдът намира, че същата е обективна и безвиновна, поради което и субективната страна на нарушението не подлежи на обсъждане.

Правилно наказващият орган е приложил санкционната разпоредба на чл. 273, ал. 5, т. 1 от ЗДКИСДПКИ в нейната по-благоприятна за нарушителя редакция (изм. – ДВ, бр. 16 от 2022 г.), която предвижда за нарушение на нормативните актове по прилагането на закона на юридически лица и еднолични търговци да се налага имуществена санкция в размер от 1 000 до 5 000 лв., а при повторно нарушение - от 2 000 до 20 000 лв. При определяне размера на наказанието наказващият орган е взел предвид характера и тежестта на нарушението с оглед важността на засегнатите от него обществени отношения, като е приел за отегчаващо отговорността обстоятелство извършените от субекта множество предходни нарушения от същия вид. Съгласно чл. 12 от ЗАНН целта при прилагане на административното наказание е постигане на превантивен и предупредителен ефект на наказанието към спазване на установения правен ред. Съдът намира, че наложеното наказание е справедливо и с него може да се постигнат целите, визирани в ЗАНН.