Определение № 2602 от 04.06.2026, Административен съд - Стара Загора
- Съд
- Административен съд - Стара Загора
- Дело
- Административно дело 487/2026
- Вид
- Определение № 2602
- Подписан
- 04.06.2026
- Състав
- Златко Мазников
Цитирани разпоредби
- чл. 144 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 195, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 10, ал. 2 · Наредба за пенсиите и осигурителния стаж
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2602
Стара Загора, 04.06.2026 г.
Административният съд - Стара Загора - VIII състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ:
ЗЛАТКО МАЗНИКОВ като разгледа докладваното от съдията Златко Мазников административно дело № 487/2026 г. на Административен съд - Стара Загора, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на С. К. П. от гр. Стара Загора против Решение № 2153-23-13 от 31.03.2026 г., издадено от директора на ТП на НОИ Стара Загора, с което е отменeно Разпореждане № ********** от 10.02.2026 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ Стара Загора и вместо него на основание чл. 99, ал. 1, т. 2, б. „д“ от КСО във връзка с чл. 10, ал. 2 от НПОС е изменена личната пенсия на жалбоподателя за осигурителен стаж и възраст, считано от 20.09.2025 г., като е определен размер на пенсията 1530,19 лв. – от 31.10.2025 г., съответно 782,38 евро – от 01.01.2026 г.
С представена от жалбоподателя молба в проведеното на 04.06.2026 г. съдебно заседание е направено искане за назначаване съдебно-счетоводна експертизи с формулирани въпроса към вещото лице (л. 93). Като се запозна подробно със същата, съдът намира, че следва да назначи съдебно-икономическа експертиза, като въпросите на жалбоподателя към вещото лице бъдат обобщени и преформулирани в съответствие с предмета на спора, тъй щото в максимална степен да допринесат за изясняването на последния от фактическа страна, предвид което и на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза с вещо лице А. Х. Г., което, след като се запознае с материалите по делото и извърши справки и проверки там, където намери за необходимо, да изготви писмено заключение, като отговори на въпросите:
1. Какъв следва да е месечният размер на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателя в лева към датата на отпускането й и какъв следва да е той в евро след превалутирането й по реда на ЗВЕРБ, като изрично се посочат механизма на изчисляването й съгласно приложимите разпоредби от КСО и НПОС, конкретните стойности на формиращите размера на пенсията елементи (съответните осигурителен стаж, осигурителен доход, индивидуален коефициент и др.) и релевантните документи, от които те се установяват?
2. Представени ли са документи, съответно налице ли са установени от тях обстоятелства, които е следвало да бъдат взети предвид от органите на НОИ при определяне на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателя, но не са били взети предвид? Ако са налице такива документи, съответно обстоятелства – същите да се посочат, като се посочи и защо те не са били взети предвид от органите на НОИ, ако и доколкото в материалите от административната преписка се съдържат подобни данни?
3. Ако са налице несъответствия между размера на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателя, формиращите я елементи и удостоверяващите ги документи, установени от вещото лице, и определените/установените/зачетените от органите на НОИ и в частност в обжалваното решение – какви са тези несъответствия и на какво се дължат те?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 (триста) евро, който следва да бъде внесен от жалбоподателя по набирателната сметка на Административен съд Стара Загора в 7-дневен срок от получаване на препис от определението, като в същия срок бъде представен и платежния документ за това.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при невнасяне на депозита за изготвяне на експертизата същата няма да бъде изготвена и делото ще бъде решено при наличните доказателства.
След внасяне на определения депозит, делото да се предостави на вещото лице за изготвяне на експертизата и същото да се призове за насроченото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�