Решение № 1128 от 19.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1128 гр. София, 19.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В.Г.Т. при участието на секретаря Ю.К.Г. като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20221110160429 по описа за 2022 година иск на застрахован срещу застраховател за присъждане на застрахователно обезщетение при настъпване на застрахователно събитие с правно основание чл. 386, ал. 1 от Кодекса за застраховането, разгледан по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

Ищцата И. А. Ф. с ЕГН**********, живееща в гр. София на ул. „Б“ №19 а във вход А на етаж II в апартамент IV, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. София на ул. „Г.С.Р.“ №111 на етаж IV в офис ХХ чрез пълномощницата адвокат П. Й. В. твърди, че притежава лек автомобил марка „М“ модел „АСХ“ с регистрационен №*********. Ищцата сключила с ответното ДЗИ – ОЗ” ЕАД с ЕИК******, със седалище и адрес на управление в гр.

София на бул. “В” №89 б, представлявано от главния изпълнителен директор К.ХР.Ч. и изпълнителната директорка Б.А.В., договор за застраховка „Каско“ за същия автомобил.

На 21. VIIІ. 2022 година настъпило застрахователно събитие, за което ищцата уведомила ответното дружество. Застрахователят платил обезщетение в размер, по нисък от претендирания.

Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищцата следните суми:

1 699.42 лева застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“; законната лихва върху обезщетението за имуществени вреди от датата на предявяването на иска на 08. ХІ. 2022 година до окончателното изплащане на сумата; направените по делото разноски.

Ответникът оспорва иска само по размер. Твърди, че платената сума покрива напълно претърпените от ищцата вреди.

1

2. ИЗСЛЕДВАЙКИ СЪБРАНИТЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО

И В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ, СЪДЪТ ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

1. По сключването на застрахователния договор:

На 18. IV. 2022 година страните в настоящото производство сключват застраховка „Каско+“ за срок от 00 00 часа на 28. IV. 2022 година до 23 59 часа на 27. IV. 2023 година с обект на застраховане лек автомобил марка „М“ модел „АСХ“ с регистрационен №*********. За горното явства застрахователна полица №440122213044884, представена по делото с исковата молба.

Съдът установява обстоятелствата от писмените доказателства по делото. Същите са безспорни между страните.

2. По настъпването на произшествието:

На 21. VIIІ. 2022 година в 22 15 часа по пътя от гр. Пловдив за гр. София настъпило произшествие с автомобила: на пътното платно навлязло диво животно, което се ударило в предната броня и минало под предната лява гума.

Съдът установява механизма на настъпване на произшествието от уведомление за щета, представено по делото с исковата молба.

3. По искането за плащане на застрахователното обезщетение :

На 01. ХІ. 2022 година ответникът изплаща на ищцата сумата от 781.40 лева. съдът установява обстоятелството от отчет по сметка, представен по делото с исковата молба.

4. Обстоятелства, установени от експертното заключение:

На 27. VII. 2023 година от вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. София в жилищен квартал М в блок CDVIII на етаж VII, представя в съда заключение на автотехническа експертиза.

Видно от заключението, всички увреждания по лек автомобил марка „М“ модел „АСХ“ с регистрационен №*********, отразени в описа на застрахователя, се намират в пряка причинноследствена връзка с механизма на процесното събитие. Вещото лице изрично посочва, че увреждането на левия фар може да настъпи в следствое на такова произшествие. Стойността, необходима за възстановяване на лекия автомобил, изчислена на база средни пазарни цени към датата на пътно-транспортното произшествие, възлиза на 3 130.00 лева.

3. ВЪЗ ОСНОВА НА ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО И

ВЪРХУ ЗАКОНА, СЪДЪТ ОТ ПРАВНА СТРАНА ПРИЕМА СЛЕДНОТО:

1. По иска за главницата:

Според чл. 386, ал. 1 от Кодекса за застраховането при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което не може да надхвърля застрахователната сума (лимита на отговорност), освен когато това е предвидено в този кодекс. Тълкувайки цитираната разпоредба, съдът стига до извода, че за да се уважи предявения иск е необходимо наличието на следните предпоставки: валидно сключен застрахователен договор към момента на застрахователното събитие; настъпване на самото застрахователно събитие; уведомяване на застрахователя за настъпването на събитието в срок; установяване на размера на щетата, чието възстановяване се дължи.

2

Страните не спорят относно наличието на валидно застрахователно правоотношение, нито за уведомяването на ответника. Същите обстоятелства се установяват и от представените писмени доказателства. Спори се относно настъпването на застрахователното събитие и размера на щетата, т. е стойността на поправката на пътното транспортно средство. В тази връзка е възражението на ответника.

Стойността на поправката на застрахования автомобил е определена в заключението на допуснатата по делото експертиза - 3 130.00 лева. Експертното заключение не е оспорено от страните и съдът го кредитира като подробно и мотивирано. Според вещото лице повредата на фара е възможна при такъв механизъм на произшествието, затова съдът приема по-голямата сума.

Ответникът е заплатил доброволно на ищцата сумата от 781.40 лева и така е останал задължен за 2 348.60 лева. Тази сума дори надхвърля претендираната с исковата молба,затова настоящият съдебен състав намира, че следва да уважи предявения иск като основателен.

2. По иска за обезщетението за забава :

Предвид уважаването на главния иск, акцесорният иск за обезщетение за забава следва също да бъде уважен като основателен.

4. ПО РАЗНОСКИТЕ:

Ищцата е направила разноски от общо 728.00 лева, от които 68.00 лева за държавна такса, 300.00 лева за възнаграждение на вещо лице и 360.00 лева за адвокатско възнаграждение. По силата на първата алинея от чл. 78 от Гражданския процесуален кодекс и съобразно с уважената част от иска, съдът следва да осъди насрещната страна да ѝ възстанови посочената сума изцяло.

Съобразявайки изложеното, съдът

РЕШИ:

1. ОСЪЖДА ДЗИ – ОЗ” ЕАД с ЕИК******, със седалище и адрес на управление в гр. София на бул. “В” №89 б, представлявано от главния изпълнителен директор К.ХР.Ч. и изпълнителната директорка Б.А.В., да плати на И. А. Ф. с ЕГН**********, живееща в гр.

София на ул. „Б“ №19 а във вход А на етаж II в апартамент IV, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. София на ул. „Г.С.Р.“ №111 на етаж IV в офис ХХ чрез пълномощницата адвокат П. Й. В. следните суми:

1 699.42 лева застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“; законната лихва върху обезщетението за имуществени вреди от датата на предявяването на иска на 08. ХІ. 2022 година до окончателното изплащане на сумата;

728.00 лева разноски, направени по делото.

2. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.

3. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс на всеки от заявителите по следния начин:

1. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните на електронните им адреси, посочени съответно в исковата молба и в отговора, за ищцата въз основа на съгласие, изразено в молба, постъпила в съда на 29. VIII. 2023 година, а за ответника - на основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.

3

2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:

Всяко от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото.

Ако някое от съобщенията, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.

Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.

На основание чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс решението подлежи на обжалване по реда на глава ХХ от същия кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4