Определение № 5392 от 05.12.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5392 гр. Варна, 05.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20243100501347 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по постъпилите въззивни жалби, както следва:

ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА вх. № 261961/12.04.2024 г. от М. И. К. чрез адв. П.П., против решение №260015 от 16.03.2024г. по гр.д. № 10345/2019г. на 31-ви състав на ВРС, с което се допълва решение № 260086 от 21.12.2023 г. по гр. дело № 20233110110345 по описа за 2019г. на 31-ви състав на ВРС на основание чл. 250 ГПК, като е отхвърлен предявения иск за делба на втори етаж със самостоятелен вход със застроена площ от 78кв.м., състоящ се от входно антре, три стаи и тераса със застроена площ 19.20кв.м., находящ се в сградата с идентификатор ***, в имота с инденнтификатор *** по КК и КР на гр.

Варна, при квоти от по 1/2ид.ч. за всеки един от съделителите М. И. К. и Н. М. И. и е оставена без уважение молба вх. № 260079/10.01.2024г. от М. И. К., в частта за поправка на очевидна фактическа грешка относно квотите при които е следвало да бъде извършена делбата, както и в частта относно допълване на решението с допускането и извършването на делба и за следните имоти: гараж в сграда, с площ 98кв.м., намиращ се на ет. 1 в сграда с идентификатор ***, сграда с идентификатор *** с площ от 25кв.м. и дворното място с идентификатор ***.

Смята, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно, немотивирано и постановено в разрез с доказателствата по делото. Твърди, че невключвайки в делбата втория етаж в сграда с идентификатор ***, гараж в сграда с площ от 98 кв. м. намиращ се на ет. 1 в сграда с идентификатор ***, сграда с идентификатор *** както и дворното място с идентификатор *** съдът е опорочил решението си. Сочи, че е първоинстанционното производство по гр. дело № 10135 по описа за 2019 г. на ВРС не е изготвен проектодоклад, който да съдържа обстоятелствата визирани в чл. 146, ал. 1-4 ГПК, като по този начин съдът не е съдействал за ориентиране на страните при упражняване на правата им, поради което страните не са разбрали какво искат и с какви доказателства разполагат.

Моли за отмяна на решението на първоинстанционния съд, с което неправилно не е допусната делба на втори етаж в сградата с идентификатор ***, както и че не са 1 включени в новообразуваното производство исковете по чл. 124 ГПК, описани в исковата молба и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане , започващо от начален стадий. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Н. М. И., чрез адв.

Д.М., в който оспорва изцяло въззивната жалба, като неоснователна и недоказана. Твърди, че съществува съществено разминаване между фактическото положение и представеното по делото относно процесните имоти. Сочи, че са неоснователни оплакванията, че ВРС неправилно е ориентирал страните. Държи на постигнатото между страните споразумение.

Моли за отмяна на решението и постановяване на друго, съгласно което да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на Варненски районен съд с указания за правилно прилагане на матириалния и процесуалния закон. В условията на евентуалност се моли за отмяна на решението и постановяване на друго, съгласно което да бъде утвърдено постигнатото и подписаното между страните споразумение по гр. дело №15136 по описа за 2018г. и гр. дело №10345 по описа за 2019г. и двете по описа на 31-ви състав на Варненски районен съд. В условията на евентуалност моли за отмяна на решението и постановяване на друго, съгласно което да бъде установено, че Н. И. е придобила на основание чл. 79 ЗС по давност сграда с идентификатор *** и е установила върху целия имот фактическа власт, отблъсквайки владението на останалите сънаследници. Претендира присъждане на разноски.

ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА вх. № 260370/01.02.2024г., уточнена с молба вх. № 260714/27.02.2024г. от Н. М. И., чрез адв. Д.М., против решение № 260086/21.12.2023г. по гр.д. № 10345/2019г. на 31-ви състав на ВРС,, постановено по гр. дело № 20233110110345 по описа за 2019г. на 31-ви състав на ВРС, с което е допусната делба на следните недвижими имоти: сутеренен етаж с площ от 77кв.м. находящ се в гр.Варна, ул. „Антон Страшимиров“ №6 и първи етаж над него също с площ от 72 кв. м. находящи се в сграда с идентификатор *** в имот с идентификатор *** при квоти от по 1/2 ид.ч. за всеки от съделителите М. И. Ковачев ЕГН ********** и Н. М. И. ЕГН **********, като съсобствеността между страните е възникнала на основание дарение и наследяване, на осн. чл.34, ал.1 от ЗС.

Смята, че първоинстанционното решение е неправилно, необосновано, непълно, неизследвано във всички аспекти на предявените искове и несъобразено с отговора, претенциите и исканията на ищеца и ответника. Няма произнасяне за втория етаж от сградата с идентификатор *** и сградата с идентификатор ***, ако се приема, че е самостоятелен обект, а не вход към сутеренния етаж, както е възразила.

Твърди, че сграда с идентификатор *** не съществува. Излага, че сутеренния етаж с площ от 72 кв. м., по отношение на който се иска делба няма самостоятелен вход. Сочи, че първоинстанционното производство е инициирано по непрецизиран иск и с това е било ограничено правото на защита. Счита, че съдът неправилно е приел представеното от страните по делото споразумение за признание на иска. Допуснати са множество процесуални нарушения. Изготвената от в.л. Ангелов експертиза е непълна, повърхностна и непрофесионално извършена. Не са обсъдени твърденията, че сграда с идентификатор *** е изцяло собственост на Н. И..

Излага, че съдът многократно е игнорирал депозираните искания и доказателства. Твърди се несъответствие по установеното по делото, фактическото състояние на имота и кадастралните регистри.

Моли за връщане на делото за допълнително разглеждане от друг състав на Варненски районен съд. Същевременно се моли за отмяна на решението и постановяване на друго, съгласно което да бъде утвърдено постигнатото и подписаното между страните споразумение по гр. дело №15136 по описа за 2018г. и гр. дело №10345 по описа за 2019г. и двете по описа на 31-ви състав на Варненски районен съд. В условията на евентуалност 2 моли за отмяна на решението и постановяване на друго, съгласно което да бъде установено, че Н. И. е придобила на основание чл. 79 ЗС по давност сграда с идентификатор *** и е установила върху целия имот фактическа власт, отблъсквайки владението на останалите сънаследници. Претендира се присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от М. И. К., чрез адв. П.

П., с който се изразява становище за необоснованост на въззивната жалба и неясен петитум.

И тази страна претендира разноски.

ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА вх. № 261822/05.04.2024г., уточнена с молба вх. № 262050/18.04.2024г., вх. № 262405/23.05.2024г., както и молба вх. № 2447/02.10.2024г. и молба вх. № 26244/21.10.2024г. от Н. М. И., чрез адв. Д.М., против решение № 260015/18.03.2024г. против решение №260015 от 16.03.2024г. по гр.д. № 10345/2019г. на 31ви състав на ВРС, в частта, в която е допълнено решение №260086 от 21.12.2023 г. по гр. дело № 20233110110345 по описа за 2019г. на 31-ви състав на ВРС на основание чл. 250 ГПК, като е отхвърлен предявения иск за делба на втори етаж със самостоятелен вход със застроена площ от 78кв.м., състоящ се от входно антре, три стаи и тераса със застроена площ 19.20кв.м., находящ се в сградата с идентификатор ***, в имота с индентификатор *** по КК и КР на гр. Варна.

Смята, че първоинстанционното решение № 260015/18.03.2024г., постановено по гр. дело № 20233110110345 по описа за 2019г. на 31-ви състав на ВРС е неправилно, необосновано, непълно, неизследвано във всички аспекти на предявените искова и несъобразено с отговора на , претенциите и исканията на ищеца и ответника.

Моли за отмяна на решението и постановяване на друго, съгласно което да бъде върнато делото за допълнително разглеждане от друг състав на Варненски районен съд.

Моли за отмяна на решението и постановяване на друго, съгласно което да бъде утвърдено постигнатото и подписаното между страните споразумение по гр. дело №15136 по описа за 2018г. и гр. дело №10345 по описа за 2019г. и двете по описа на 31-ви състав на Варненски районен съд. В условията на евентуалност моли за отмяна на решението и постановяване на друго, съгласно което да бъде установено, че Н. И. е придобила на основание чл. 79 ЗС по давност сграда с идентификатор *** и е установила върху целия имот фактическа власт, отблъсквайки владението на останалите сънаследници. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не постъпил писмен отговор от М. И. К..

Настоящият състав взема предвид, че в настоящото въззивно производство е сезиран и с т.н. ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА вх. № 261961/12.04.2024г. от М. И. К., против решение № 260015 от 16.03.2024г. по гр.д. № 10345/2019г. на 31-ви състав на ВРС, с което е оставена без уважение молба вх. № 260079/10.01.2024г. от М. И. К., в частта относно допълване на решението с допускането и извършването на делба и за следните имоти: гараж в сграда, с площ 98кв.м., намиращ се на ет. 1 в сграда с идентификатор ***, сграда с идентификатор *** с площ от 25кв.м. и дворното място с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, която има характера на частна жалба, понеже произнасянето на ВРС в тази обжалвана част има характера на определение.

Въззивното производство по ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА вх. № 261961/12.04.2024 г. от М.

И. К., против решение №260015 от 16.03.2024г. по гр.д. № 10345/2019г. на 31-ви състав на ВРС,, с което се допълва решение № 260086 от 21.12.2023 г. по гр. дело № 20233110110345 по описа за 2019г. на 31-ви състав на ВРС на основание чл. 250 ГПК, като е отхвърлен предявения иск за делба на втори етаж със самостоятелен вход със застроена площ от 78кв.м., състоящ се от входно антре, три стаи и тераса със застроена площ 19.20кв.м., 3 находящ се в сградата с идентификатор ***, в имота с индентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, при квоти от по 1/2ид.ч. за всеки един от съделителите М. И. К. и Н. М. И. и е оставена без уважение молба вх. № 260079/10.01.2024г. от М. И. К., в частта за поправка на очевидна фактическа грешка относно квотите при които е следвало да бъде извършена делбата; ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА вх. № 260370/01.02.2024г., уточнена с молба вх. № 260714/27.02.2024г. от Н. М. И., против решение № 260086/21.12.2023г., по гр. дело № 10345 на 31-ви състав на ВРС, с което е допусната делба на следните недвижими имоти: сутеренен етаж с площ от 77кв.м. находящ се в гр.Варна, ул. „Антон Страшимиров“ №6 и първи етаж над него също с площ от 72 кв. м. находящи се в сграда с идентификатор *** в имот с идентификатор *** при квоти от по 1/2 ид.ч. за всеки от съделителите М. И. Ковачев ЕГН ********** и Н. М. И. ЕГН **********, като съсобствеността между страните е възникнала на основание дарение и наследяване, на осн. чл.34, ал.1 от ЗС и ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА вх. № 261822/05.04.2024г., уточнена с молба вх. № 262050/18.04.2024г., вх. № 262405/23.05.2024г., както и молба вх. № 2447/02.10.2024г. и молба вх. № 26244/21.10.2024г. от Н. М. И., против решение № 260015/18.03.2024г. по гр. дело № 10345/2019г. на 31-ви състав на ВРС, в частта, в която е допълнено решение №260086 от 21.12.2023 г. по гр. дело № 10345 на 31-ви състав на ВРС на основание чл. 250 ГПК, като е отхвърлен предявения иск за делба на втори етаж със самостоятелен вход със застроена площ от 78кв.м., състоящ се от входно антре, три стаи и тераса със застроена площ 19.20кв.м., находящ се в сградата с идентификатор ***, в имота с инденнтификатор *** по КК и КР на гр. Варна и това по ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА вх.

№ 261961/12.04.2024г. от М. И. К., против решение № 260015 от 16.03.2024г. по гр.д. № 10345/2019г. на 31-ви състав на ВРС, с което е оставена без уважение молба вх.