Определение № 911 от 02.06.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 911 гр. Варна, 02.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20253100900081 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.657, ал.2 от ТЗ.

Постъпила е молба вх.№16123/19.05.2026г. от "БРЕСТИНО" ЕООД, ЕИК 204180544, със седалище с.Тръстиково, с която е отправено искане за освобождаване на синдика по реда на чл.657, ал.2 ТЗ.

В дадения по реда на чл.657, ал.2 ТЗ срок за писмени обяснения от страна на синдика Т.И. са постъпили такива, с които искането е счетено за неоснователно.

За да се произнесе, съдът по несъстоятелността съобрази следното:

Съгласно нормата на чл.657, ал.2 ТЗ, съдът по несъстоятелността може да освободи синдика по предложение на длъжника, комитета на кредиторите или кредитор, ако той не изпълнява системно или трайно задълженията си или неизпълнението е съществено с оглед интересите на кредитора или на длъжника. Следователно условията за прилагане на тази крайна мярка са ако синдикът не изпълнява задълженията си /когато това бездействие е системно и продължаващо/ или ако с конкретни действия съществено застрашава интересите на кредиторите или длъжника.

В разглеждания случай изложените в молбата по чл.657, ал.2 от ТЗ обстоятелства се свеждат до това, че синдикът не е превел на обезпечения кредитор постъпилата сума от проведена публ.продан по изп.д.

№20248950401163 по описа на ЧСИ Л.Станев, с което се е кумулирала законна лихва и това бездействие продължило 9 месеца, както и че от тази сума е изплащано неговото възнаграждение.

Видно от представения по делото отчет на синдика вх.

№26032/15.09.25г. постъпилата от извършена публична продан по изп.д.

№20248950401163 по описа на ЧСИ Л.Станев сума от 5824967,99лв / 2978258.84 евро / е преведена по особената сметка на длъжника на 21.08.25г., като част от продажната цена е задържана от ЧСИ за покриване на разноските по изпълнението. Безспорно се установява, че от страна на синдика е обжалвано извършеното по изп.д.№20248950401163 разпределение на постъпилата от публичната продан сума в размер на 925261,59лв, за което е 1 образувано в.гр.д.№1398/25г. на ВОС, влязло в сила на 16.09.25г., както и че по жалба на синдика против постановление за разноски от 14.08.25г. по същото изп.дело е образувано в.гр.д.№1964/25г. на ВОС, приключило с влязло в сила решение на 14.04.26г. Видно от отчета на синдика вх.№16047/18.05.26г. на 15.04.26г. по особената сметка на длъжника е постъпила сумата от 336,57 евро от ЧСИ Л.Станев с оглед постановеното с решението по в.гр.д.

№1964/25г. на ВОС изменение на размера на таксата по т.26 от ТТЗЧСИ.

Несъстоятелни са доводите на молителя, че синдикът е бездействал за период от 9 месеца, като не е изплатил веднага на обезпечения кредитор, без да изготвя разпределение, получената от осребряването сума. ТЗ предвижда специална процедура за удовлетворяване на вземанията на кредиторите и това е чрез изготвянето на сметка за разпределение при спазване на реда на удовлетворяване, посочен в чл.722 ТЗ, като такава сметка се дължи и в хипотезата на чл.724, ал.3 ТЗ. Разпределението на осребреното имущество на длъжника обаче се предпоставя от постановено начало на осребряване на масата на несъстоятелността, което е предмет на решението по чл.710 ТЗ, съдържащо изчерпателно изброяване на условията за това. В случая едва с решение №146/30.03.26г. длъжникът „НИК-СОТ ГРУП“ ООД е обявен в несъстоятелност и е постановено започване на осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на осребреното имущество. Ето защо и посоченото забавяне за изготвянето на сметка за разпределение за постъпилите от осребряването суми не е причинено от бездействие на синдика. Отделно от това следва да се отчете и факта на водено съдебно производство спрямо изготвеното от ЧСИ Станев постановление за разноски, приключило с влязъл сила акт едва на 14.04.26г., в резултат на което част от продажната цена е постъпила по сметка на синдика на 15.04.26г., която сума също е следвало да бъде съобразена от синдика при изготвянето на частична сметка за разпределение. За пълнота следва да се отбележи, че с молба от 21.05.26г. синдикът е представил на съда изготвената от него частична сметка за разпределение №1, включваща постъпилата от публ.продан сума.

Не се споделят и доводите на кредитора за използване на сумата, получена от осребряване на имуществото, обезпечено с особен залог, за изплащане на възнаграждение на синдика. Видно от материалите по делото, на 28.08.25г. и 03.02.26г. от кредитора „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ EАД са привнесени разноски, които именно са послужили за покриване на текущите разноски в производството по несъстоятелност.

С оглед на изложеното съдът намира, че не се установяват допуснати от синдика Т.И. съществени нарушения на основни задължения, които да застрашават интересите както на кредиторите, така и на длъжника, поради което и направеното искане по чл.657, ал.2 от ТЗ се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с молба вх.

№16123/19.05.2026г. от "БРЕСТИНО" ЕООД, ЕИК 204180544, със седалище с.Тръстиково, искане с правно основание чл.657, ал.2 ТЗ, за освобождаване на 2

Т. Д. И. - постоянен синдик на „НИК-СОТ ГРУП“ ООД - в несъстоятелност, ЕИК 200102142.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3