Решение № 2 от 04.01.2023, Административен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2 гр.

Перник, 04.01.2023 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание, проведено на шести декември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ:

ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА при секретар Наталия Симеонова, като разгледа докладваното от съдия Гоцова административно дело № 380/2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 226 от АПК във връзка с чл. 156 и сл. ДОПК.

Образувано е след Решение № 8314/29.09.2022г. на ВАС, постановено по адм. д. № 10588/2021 г. по описа на ВАС, Осмо отделение, с което е отменено Решение № 151/22.07.2021г на Административен съд – Перник, постановено по адм. д. № 175/2021г. по описа на АС Перник и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, като са дадени задължителни указания при новото разглеждане на делото, свързани с поотделно обсъждане на представените към фактурите на всеки доставчик писмени доказателства.

Предмет на обжалване е Ревизионен акт №

Р-22001420001661-091-001 от 06.10.2020 година, издаден от И.М.Р.– орган, възложил ревизията и Б.М.Я.– ръководител на ревизията, в частта, в която е изменен и потвърден с Решение № 163 от 29.01.2021 година на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ на НАП София както следва: за месец април 2017г. размера на данъка, който трябва да бъде внесен е определен на 2 348.63 лева, ведно със съответните лихви, за месец юни 2017 размерът на данъка е определен на 3 152.31 лева, със съответните лихви, за месец юли 2017 година размерът на данъка е определен на 2 835.29 лева, ведно със съответните лихви и за месец август 2017 година в размер на 3 638.40 лева, ведно със съответните лихви, съответно е потвърден за установени резултати по ЗДДС за данъчните периоди месец януари, месец февруари, месец март и месец май 2017 година. На ревизираното дружество са установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност, вследствие на отказано право на данъчен кредит в общ размер на 19 915.16 лева, от които 14 820.93 лева главница и 5 094, 23 лева лихва по фактури за доставки, издадени от „***" ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД „***“ ЕООД за данъчните периоди от месец януари 2017г. до месец август 2017г.

Според дружеството - жалбоподател така оспорения Ревизионен акт в частта, в която е изменен и потвърден с Решение № 163 от 29.01.2021г. на директора на дирекция „ОДОП“ София, е незаконосъобразен, немотивиран, необоснован, издаден в нарушение на материалноправните и процесуалноправни норми. Счита се, че безспорно и с оглед представените доказателства, се установява, че процесните доставки са извършени действително. Твърди се, че спорните доставки са изпълнени съгласно всички изисквания на разпоредбите на чл. 69 – чл. 72 от ЗДДС за възникване и упражняване право на данъчен кредит. Жалбоподателят моли съда да отмени ревизионния акт в оспорената част като незаконосъобразен.

В проведеното съдебно заседание при новото разглеждане на делото, жалбоподателят

„****” ЕООД, редовно призован, се представлява от адвокат И.И. ***, който поддържа жалбата. Няма нови доказателствени искания и не представя нови доказателства. Претендира присъждане на направените съдебни разноски по приложения при първото разглеждане на делото списък на разноски.

В проведеното съдебно заседание при новото разглеждане на делото, ответникът по жалбата – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ София при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява. В молба от 05.12.2022г. процесуалният представител на ответника – юрисконсулт М.М., моли съда да постанови решение, с което да бъде отхвърлена жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 385 лв съобразно материалния интерес за всички съдебни инстанции.

Окръжна прокуратура – Перник, уведомена за образуваното производство, не е встъпила като страна по делото.

По настоящето дело са приобщени и приети като доказателства материалите по адм.д № 175/2021г. по описа на АС Перник, материалите по адм.д. № 10588/2021г. по описа на ВАС.

Административен съд – Перник, като обсъди оплакванията в жалбата, писмените доказателства по преписката, доводите и становищата на страните, и като направи служебна проверка за законосъобразност на акта съгласно чл. 160, ал. 2 ДОПК, намери следното:

С жалбата се атакува акт, за който изрично е предвидено обжалване пред съд съгласно чл. 156, ал. 1 ДОПК. Подадена е от лице, което има правен интерес, в срок, след предприето оспорване на РА по административен ред. Ето защо жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

От фактическа страна съдът приема за установено:

Ревизионното производство е образувано въз основа на Заповед за възлагане на ревизия № Р-22001420001661-020-001 от 23.03.2020 година, издадена от И.М.Р.на длъжност Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП София, изменена със ЗИЗВР Р-22001420001661-020-002 от 22.06.2020г., изменена със ЗИЗВР № Р- 22001420001661-020-0003 от 15.07.2020 г./л.4-л.9 от Приложение №1 към адм.д. № 175/2021г. на АС Перник/. Във връзка с компетентността на И.М.Р.по чл. 112. ал.

2, т. 1 от ДОПК и чл. 119, ал. 2 от ДОПК е представена Заповед №РД-01-818 от 10.05.2019 г. на директора на ТД на НАП

София./л.31-32 от адм.д №

175/2021г. по описа на АС Перник/. Крайният срок за приключване на ревизията е определен до 21.08.2020г. Ревизията обхваща установяване на задълженията за данък върху добавената стойност за периода от 01.01.2017г. до 31.12.2017г.

При ревизията е установено, че основната дейност на ревизираното дружество през ревизираните периоди се състои в извършване на физическа охрана, лична персонална охрана и охрана със сигнално-охранителна техника. Основната дейност се осъществява в обект, находящ се в гр. Перник, ул. ****, ****. Дружеството притежава лиценз за извършване на частна охранителна дейност № 1125 от 19.03.2007 година /охрана на имущество на физически и юридически лица/, лиценз за извършване на частна охранителна дейност № 1239 от 11.01.2008 година /лична охрана на физически лица/ и Разрешение № 01668 от 17.11.2010 година за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения за собствени нужди чрез електронна съобщителна мрежа от подвижна радиослужба. Задълженото лице прилага двустранна форма на счетоводно записване, като счетоводното записване е в съответствие с изискванията на Закона за счетоводството.

Резултатите от ревизията са обективирани в Ревизионен доклад /РД/ № Р- 22001420001661-092-001 от 04.09.2020 година, връчен електронно на 08.09.2020г. В срока по чл. 117, ал. 5 от ДОПК, от страна на жалбоподателя е депозирано възражение /л.31-35 от Приложение №1 към адм.д. № 175/2021г. на АС Перник/, което е прието от органите по приходите като неоснователно.

Ревизионният акт, предмет на настоящето производство в оспорената част, с № Р-22001420001661-091-001 е издаден на 06.10.2020г. от И.М.Р., на длъжност Началник сектор „Ревизии“, Дирекция „Контрол“, ТД на НАП, София – орган, възложил ревизията и Б.Я.М., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП София – ръководител на ревизията. С него са приети изложените в РД факти и обстоятелства, направените фактически и правни изводи и основанията за тях.

Установените с РА задължения, в оспорената част са резултат от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от „***” ЕООД, „***” ЕООД, „***” ЕООД, „***” ЕООД, „***” ЕООД, „***” ЕООД, „***” ЕООД, за периоди и по фактури, както следва:

1.За доставчик „***“ ЕООД - фактура

****г. /ДО 3 340.00 лева и ДДС

668.00 лева, л.296, Приложение 3/ за данъчен период от 01.04.2017 г. до 30.04.2017 г. с предмет „изработка на работно униформено облекло съгласно стокова разписка“.

В хода на ревизията е инициирана насрещна проверка на дружеството – доставчик, резултатите от която са обективирани в ПИНП №П-22221220060985-141-001/31.08.2020г. В определения 14 - дневен срок, дружеството не е представило изисканите документи. От извършена служебна проверка в информационния масив на НАП е установено, че дружеството-доставчик е отразило процесната фактура в справката-декларация и дневниците за продажби за съответните данъчни периоди, като издадени към ревизираното лице.

Ревизираното дружество в хода на ревизията е представило копие на посочената фактура. Стокова разписка не е представена. Представено е копие на фискален бон.

Ревизията е приела, че ангажираните в хода на ревизията доказателства не са достатъчни за обосноваване на факта на възникнало данъчно събитие

2. За доставчик „***“ ЕООД - фактура ****година /ДО 2 100.00 лева и ДДС 420.00 лева, л. 298, Приложение № 2/ за данъчен период от 01.08.2017 г. до 31.08.2017 г. с предмет „освежителен ремонт“.

В хода на ревизията е инициирана насрещна проверка на дружеството – доставчик, резултатите от която са обективирани в ПИНП №П-22220620060965-141- 001/01.09.2020 г. В определения 14 - дневен срок, дружеството е представило копие на фактурата, без друго от изисканите документи. От извършена служебна проверка в информационния масив на НАП е установено, че дружеството-доставчик е отразило процесната фактура в дневника за продажба. За периода през който е издадена фактурата в дружеството не е имало лица, назначени на трудов договор.

От ревизираното дружество е представено копие на фактурата и копие на фискален бон.

Ревизията е приела, че ангажираните в хода на ревизията доказателства не са достатъчни за обосноваване на факта на възникнало данъчно събитие.

3. За доставчик „***” ЕООД е отразена фактура ****година /ДО 875.00 лева и ДДС 175.00 лева, л. 299, Приложение № 2/ за данъчен период м.05 2017 с предмет „облепване с рекламно фолио“.

В хода на ревизията е инициирана насрещна проверка на дружеството – доставчик, резултатите от която са обективирани в ПИНП №П-22220620060960-141- 001/01.09.2020 г. В определения 14 - дневен срок, дружеството е представило копие на фактурата, без друго от изисканите документи. От извършена служебна проверка в информационния масив на НАП е установено, че дружеството-доставчик е отразило процесната фактура в дневника за продажба. За периода през който е издадена фактурата в дружеството не е имало лица, назначени на трудов договор.

От ревизираното дружество е представено копие на фактурата и копие на фискален бон.

Ревизията е приела, че ангажираните в хода на ревизията доказателства не са достатъчни за обосноваване на факта на възникнало данъчно събитие.

4. За доставчик „***” ЕООД са отразени следните фактури: фактура ****от 02.02.2017 година с предмет „транспортна услуга“ /ДО 5 630.90 лева и ДДС 1 126.18 лева/, фактура ****от 01.02.2017 година с предмет „абонаментно почистване“/ДО 3 690.00 лева и ДДС 738.00 лева/, фактура ****от 06.02.2017 година с предмет „транспортна услуга“ /ДО 5 978.30 лева и ДДС

1 195.66 лева/, фактура ****от 07.02.2017 година с предмет „транспортна услуга“ /ДО 7 200.80 лева и ДДС 1 440.16 лева/.

В хода на ревизията е инициирана насрещна проверка на дружеството – доставчик, резултатите от която са обективирани в ПИНП №П-22221420060981-141- 001/31.08.2020 г. В указания от органа по приходите срок са представени: копия на процесните фактури; счетоводни справки за осчетоводяването на фактурите, договор и заявки. От извършена служебна проверка в информационния масив на НАП е установено, че дружеството-доставчик е отразило процесните фактури в дневниците за продажби. Установено е, че за периода, през който са издадени фактурите, в дружеството е имало 9 лица, назначени на трудов договор строител, секретар, шофьор и хигиенист.

Относно фактурите с предмет „транспортни услуги“ от ревизираното дружество са представени копия на фактурите, копие на договор за превоз на товари от 01.08.2016 г., сключен между дружествата, заявки - договор за автомобилен превоз, пътни листа на автомобил Пежо Боксер с рег. ****. При извършена проверка в информационния масив на НАП е установено, че посочения автомобил е собственост на физическото лице Л.В.Б.. На 21.07.2020 г. на лицето е връчено Искане за представяне на информация от трети лица №

Разпечатката съдържа 46 от 114 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/81fb60a2-d95e-476a-8511-2dd406f60214