Протоколно определение № 4657 от 10.10.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4657 гр. София, 09.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Г. Димитров при участието на секретаря Виктория Тр. Христова и прокурора Р. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Г. Димитров Частно наказателно дело № 20241100206020 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ: Т. Е. М. – явява се, доведен от РД „Охрана” от Затворагр. София.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адв. Г.Г. от САК, защитник на осъдения с днес представено пълномощно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

ОСЪДЕНИЯ /по формуляр на досие, ведно със снимка на лицето/:

1

Т. Е. М. - роден на **** г. в гр. София, българин, с българско гражданство, работи като санитар в болницата на Затвора –София, с адрес гр.

София, ул. ****, с ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275 НПК.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, счита, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното производство, а именно постъпилата молба от осъдения Т. М. с искане за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

АДВ. Г.: Поддържам молбата на осъдения. Нямам доказателствени искания.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Нямам искания.

ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Оспорвам молбата. Нямам искания.

Представям единствено актуална справка за изтърпяното наказание от 2 лишения от свобода към днешна дата

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.

СТРАНИТЕ доказателства.

/поотделно/:

Да се приеме справката и другите

СЪДЪТ счита, че представената справка е относима към предмета на доказване по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото актуална справка за изтърпяното наказание от лишения от свобода към днешна дата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства и писмени доказателствени средства, вкл. материалите по лично досие № 84/2022 (№ 262/2022) на Т. Е. М., доклад от ИСДВР по чл. 155 от ЗИНЗС и препланиране на присъдата.

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. Г.: Присъдата е за 3 години и 9 месеца, от които са изтърпени почти 3 години и 4 месеца. Безспорно са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1 от НК за условно предсрочно освобождаване. Постигнати са целите на наказанието, визирани от НК. М. е бил награждаван за дисциплината му, няма наложени наказания, целите, заложени в плана на присъдата са изпълнени, плюс тези от чл. 36 от НК. Моля Ви, предвид на гореизложеното, да постановите УПО поради наличие на положителна промяна и да наложите изпитателен срок.

ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Считам, че молбата е допустима, но е неоснователна. Към днешна дата Т. Е. М. е с дължимо поведение. Лишеният от свобода работи, има 2 наказания назад във времето. Рискът от рецидив е намален в недостатъчна степен, рискът от вреди е със средни стойности. Няма трайно поведение. Предпоставки за замяна на режима са настъпили, но изтърпява присъдата си като в началото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата за УПО. Не е налице втората предпоставка по чл. 70, ал. 1 НК, като осъденият не е дал доказателства за своето поправяне. Налице са множество дефицитни зони, дисциплинарни нарушения и злоупотреба на наркотици. Моля да оставите без уважение молбата.

ОСЪДЕНИЯТ: Началникът на затвора беше с мен преди 20 дни. Той не ме познава, тъй като е нов - дойде от Главна дирекция. Имах болест - 1 месец съм бил в прекъсване, за което съм дал документи в СГП и съм се върнал. Не съм направил нарушения, работя от май месец без почивен ден най-тежката работа като санитар в болницата, с много тежки болни и починали. Режимът не ми е сменен, защото се сменяха началниците, включително съм дал фактури и бележки. От 17.08.2024 г. до 16.09.2024 г. бях в прекъсване, нямам нарушения и в момента работя на трудов договор. Работим от 07.00 сутринта 4 до 07.00 часа вечерта и никой не го интересува. Изнасяме трупове, сменяме памперси. Моля Ви, оставете искането на началника на Затвора-София без уважение. Моля Ви, пуснете ме да си ходя при детето ми. Тя е трети клас, искам да си ходя. Нямам нищо, с което да съм нарушил дисциплината, нямам един тест за наркотици, нито положителен, нито отрицателен. Няма такъв.

Моля Ви, оставете без уважение искането на прокурора и началника на затвора. Моля Ви, пуснете ме при детето ми, вдигнете ми, ако трябва, изпитателния срок. Станах на 47 години, няма накъде повече в затвора. Аз присъдата „съм я избил“ и сега търпя завишение, реално него изтърпявам.

Освободете ме и ми увеличете изпитателния срок, не искам да се върна в затвора.

СЪДЪТ, на основание чл. 297, ал. 1 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ме освободите.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА

ПОСТАНОВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.

ДА

СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Настоящото производство е по реда на чл. 439 НПК, като същото е инициирано по молба на Т. Е. М. с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 9 месеца, наложено му по НОХД № 355/2023 г. по описа на РС-Несебър, респ. НЧД № 628/2023 г. по описа на РС-Несебър, с което е определено едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“, увеличено по реда на чл. 24 НК.

5

За постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното наказание „лишаване от свобода“, законодателят е предвидил в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК наличието на следните предпоставки: осъденият да е изтърпял фактически поне 2/3 от наложеното му наказание „лишаване от свобода“, доколкото в случая се касае за престъпление, извършено в условията на опасен рецидив, както и да е дал доказателства за своето поправяне.

От приетата в днешно съдебно заседание справка от Затвора-гр. София се установява, че осъденият Т. М. фактически е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание „лишаване от свобода“, а именно 2 години, 7 месеца и 2 дни с остатък на наказанието 5 месеца и 13 дни след зачитане на положения труд. От приобщените материали по досието на лишения от свобода се установи, че същият работи в пенитенциарното заведение, считано от 17.06.2022 г., награждаван е два пъти през 2022 г. и през 2024 г., които обстоятелства безспорно следва да се съобразят при формиране на извода за поправянето му. Същевременно, обаче съдът счита, че следва да бъде съобразена разпоредбата на чл. 439а, ал. 2 от НПК, съгласно която доказателствата за поправянето се установяват и от оценката за осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС, респективно от работата по индивидуалния план по изпълнение на присъдата. В този смисъл, видно от доклада на инспектор „СДВР“ М.Т., към настоящия момент рискът от рецидив, макар и със снижени стойности съобразно първоначално констатирания такъв, е среден - 71 точки, рискът от вреди е среден за обществото, като са констатирани общо седем дефицитни и проблемни зони по отношение на осъдения, изрично посочени в доклада по чл. 155 от ЗИНЗС, а именно: „Криминално минало“, „Отношение към правонарушението“, „Трудова заетост (гранична зона)“, „Управление на финансите и доходите (гранична зона)“, „Начин на живот и обкръжение“, „Злоупотреба с наркотици“ и „Умения за мислене“. В този смисъл съдът счита, че макар и корекционният процес спрямо осъдения М. да е започнал и да е дал известен резултат, не може да се приеме, че са налице доказателства за поправянето му по смисъла на чл. 70, ал. 1 от НК. Не са налице безспорни доказателства, че осъденият е поправен, и то трайно, което означава, че корекционната работа с последния следва да продължи при изтърпяване на така наложеното му наказание „лишаване от свобода“.