Протокол № 14078 от 11.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14078 гр. София, 27.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Съдебни

НЕНКА Г. Г. заседатели: НИКОЛИНКА СТ. СТАНКОВА при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА и прокурора П. Д. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20221110203384 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

На именното повикване в 11.45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. Г. – доведен от Затвора във Враца, се явява лично.

Явява се адв. Е. П. служебен защитник на подсъдимия Г..

Явява се и упълномощен защитник адв. Кадънкова.

ПДСЪДИМИЯТ Г. – желая да ме защитава адв. Кадънкова.

СЪДЪТ с оглед изявената воля от подсъдимия намира, че следва да освободи служебния защитник адв. П. от по-нататъшно участие по делото и ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА адв. П. от по-нататъшно участие по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Я. А. Е. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява.

След установен контакт с бащата на подсъдимия, същият заявява, че вероятно синът му е забравил да дойде.

Адв. Ж. Д. – редовно уведомена се явява.

1

ПОСТРАДАЛИЯТ М. И. – уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява.

Пострадалият – да се призове и за следващото съдебно заседание.

Адв. Кадънкова – представяме бележка за възстановени вреди по делото.

ПРОКУРОРЪТ – да не се дава ход на делото поради неявяване на подсъдимия Амрани, тъй като неговото явяване е задължително в настоящото производство. Моля за следващото съдебно заседание да разпоредите същия да бъде доведен принудително.

Адв. Кадънкова – моля да измените МНО Задържане под стража спрямо подзащитния ми, тъй като щетите са възстановени. Същият има постоянен адрес, на който да бъде призован.

ПРОКУРОРЪТ – считам, че няма пречки за изменението на МНО в полека, доколкото подсъдимият е непълнолетен, показал е добро процесуално поведение. Имуществените вреди от престъплението са възстановени.

Доколкото разбирам се намира под родителски контрол има постоянен адрес и считам, че не е налице опасност от укриването му. Предвид съдебното минало няма опасност да извърши друго престъпление.

СЪДЪТ открива производство по реда на чл. 270 от НПК и ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 270 от НПК.

СЪДЪТ се оттегля на съвещани e

СЪДЪТ след съвещание намира, че искането на защитата е основателно. Не е налице опасност от укриване или извършване на престъпление от страна на подсъдимия Г., което да обуславя продължаване на взетата МНО Задържане под стража, с оглед на което същата следва да се измени в Надзор на родителите. Съдът намира, че следва да допусне предварително изпълнение на своето определение.

Така мотивиран,

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ИЗМЕНЯ МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ Д. Г.

Г. – ЕГН ********** ОТ ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА В НАДЗОР НА

РОДИТЕЛИТЕ.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок пред СГС.

Определението подлежи на незабавно изпълнение.

СЪДЪТ намира, че с оглед неявяването на подсъдимия Я. Е. счита, че следва да бъде доведен принудително за следващото съдебно заседание, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на Я. Е. за следващото съдебно заседание.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.11.2022 г. от 14.45 ч., за когато:

Подсъдимият Г. – уведомен от днес.

Подсъдимият Е. – да се доведе принудително чрез органите на ОЗ Охрана – гр. София.

Защитниците – уведомени от днес.

Съдебното заседание приключи в 12.15 часа.

ОПРЕДЕЛИ:

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3