Определение № 22120 от 16.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22120 гр. София, 16.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Попова като разгледа докладваното от Даниела Попова Гражданско дело № 20261100110647 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск по чл.496, ал.3 от ГПК – за прогласяване нищожност на публична продан.

В исковата молба се твърди, че за задължения на ищцата към ТЕЦ – София,притежаван от нея недвижим имот е бил изнесен на публична продан и продаден на трето лице. Постановлението за възлагане е влязло в сила и и вписано в Агенция по вписванията. Твърди, че страда от душевна болест, не е давала съгласие за извършването на проданта, поради което иска да бъде прогласена за нищожна на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД – поради липса на съгласие.

Така изложените фактически твърдения сочат на НЕДОПУСТИМОСТ на предявения иск. Съображенията за това са следните:

В случая се иска прогласяване нищожност на публична продан поради липса на съгласие – основание за нищожност по чл.26, ал.2 от ЗЗД, като искът е предявен срещу купувача, ЧСИ рег.№ 860, ЧСИ рег.№ 780, ЧСИ рег.№ 858, ЧСИ рег.№ 856 и ЧСИ рег.№ 841 при КЧСИ.

Поради специфичния характер на публичната продан като способ за придобиване на вещни права, в закона е предвидена възможност тя, чрез постановлението на възлагане, да бъде пряко атакувана чрез жалба или чрез иск, само на изрично посочени основания. В закона не е предвидена възможност публичната продан и постановлението за възлагане да бъдат пряко атакувани по исков ред извън възможностите по чл. 496, ал. 3 от ГПК , включително не е предвидена възможност публичната продан и постановлението за възлагане да 1 бъдат предмет на иск на основанията по чл. 26 от ЗЗД . Както е посочено и в Определение № 6044 от 29.12.2025 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4210/2025 г., III г. о., ГК, иск за нищожност /недействителност/ на публична продан, приключила с влязло в сила постановление за възлагане, независимо дали последното като изпълнително действие е обжалвано по реда на чл. 435 и сл. от ГПК или не, е допустим само в изрично посочените в чл. 496, ал. 3 от ГПК хипотези. В закона не е предвидена възможност публичната продан и постановлението за възлагане да бъдат предмет на иск на основанията по чл. 26 ЗЗД, какъвто е настоящия случай, поради което предявеният иск е недопустим /така и определение № 81 от 20.02.2012 г. по ч. гр. д.

№ 498/2011 г. на ВКС, І ГО. , определение № 3704 от 06.07.2026 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2010/2026 г., I ГО и др./.

Поради това съдът прие предявения иск за недопустим, което налага прекратяване на настоящото производство, независимо, че ИМ е нередовна – не е посочена цената на иска, и без да се дават указания за това – отстраняването на нередовността не би обусловило допустимост на претенцията.

Предвид извода за недопустимост на исковата претенция на осн.чл.24, т.2 ЗПП правна помощ не следва да се предоставя.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. И. Г. за предоставяне на правна помощ в настоящото производство

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 10647/2026г. на СГС, ГО, I26състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2