Протокол № 759 от 10.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 759 гр. Варна, 10.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил М. при участието на секретаря Нина Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил М. Гражданско дело № 20223100102290 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:33 часа се явиха:

Ищецът „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА РЕХАБИЛИТАЦИЯ

– ВАРНА“ АД, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Е. А. Т., редовно призован, явява се.

Вещото лице М. М. М., редовно призован, явява се.

Вещото лице Г. Д. К., редовно призована, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е отложено в предходно съдебно заседание за изготвяне на комплексна съдебно-оценителна и счетоводна експертиза, за изготвяне на съдебно-графологична експертиза, за снабдяване със заверен препис от АДС.

1

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 7450/23.03.2023 г. от Областна администрация – Варна, с което изпращат заверен препис от АДС № 2656/16.09.1999 г.

СЪДЪТ дава възможност на страните по делото да се запознаят с представения препис от АДС.

Страните заявиха, че не възразяват да се приеме по делото.

СЪДЪТ, с оглед постъпилото писмо и предвид становищата на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото писмо с вх. № 7450/23.03.2023 г., ведно със заверен препис от АДС №2656:16.09.1999 г.

СЪДЪТ докладва съдебно-графологична експертиза, депозирана с вх.

№ 9496/18.04.2023 г., в срока по чл.199 ГПК.

АДВ. М.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

АДВ. Б.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-графологична експертиза, като снема самоличността му:

Вещото лице Е. А. А. – 63 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Заявява, че ще даде вярно заключение.

В. Л. А.: Поддържам заключението.

Подписът е положен от лицето С. Д. Т..

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на допуснатата съдебно-графологична експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебнографологична експертиза към доказателствата по гр. д. № 2290/2022 г. на ОС 2 Варна.

СЪДЪТ докладва справка-декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена с експертизата от вещото лице за сумата от 180 лв., която е в рамките на внесения депозит.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 180 лв. за изготвяне на експертизата. Да се изплати от внесения депозит сумата от 180 лв.

Издава се РКО за 180 лв. и оригиналът се връчва на вещото лице.

СЪДЪТ докладва комплексна съдебно-счетоводна и оценителна експертиза, депозирана в частта счетоводна експертиза с вх. № 9887/21.04.2023 г. и в частта оценителна експертиза с вх. № 9480/18.04.2023 г., и двете в срока по чл.199 ГПК.

АДВ. М.: Не възразявам да бъдат изслушани вещите лица.

АДВ. Б.: Не възразявам да бъдат изслушани вещите лица.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица по допуснатата комплексна съдебно-счетоводна и оценителна експертиза, като снема самоличността им:

Вещото лице Г. Д. К. – със снета по делото самоличност в предходно съдебно заседание.

Вещото лице М. М. М. – 74 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Заявява, че ще даде вярно заключение.

В. Л. К.: Поддържам заключението.

В. Л. М.: Поддържам заключението.

В. Л. К.: Стойността на трафопоста и оборудването в него е към 31 декември за годината предхождаща годината, в която се изчислява достъпа.

В. Л. М.: Извърших оценка на сграда и оборудването в него, която възлиза на 149 510 лв.

В. Л. М. на въпроси на адв. М.: Стойността на трафопоста с оборудването в него в размер на 149 510 лв. е към 31.12.2016 г.

Съоръжението за снабдяване с ел. енергия е съвкупност от трансформатор, шинни разединители, измервателни уреди, предпазители, маломаслена каса и т.н. Оборудването вече се прави отделно от трафопоста.

Може оборудването да се демонтира и ако има къде отново да се монтира, но трябва да има захранващ кабел.

3

В. Л. М. на въпроси на съда: Не е трайно прикрепено оборудването, а с винтове и с гайки са хванати към стената и шините, но могат да се демонтират.

В. Л. М. на въпроси на адв. М.: Могат да бъдат монтирани на друго място. След демонтаж, ако не са монтирани, не могат да се използват, но след монтаж могат.

Обичайната продължителност на експлоатация не мога да кажа колко е или работи, или не. При оборудване с високо напрежение дори шинния разединител да засича лека веднага се подменя, защото иначе ще се получи дъга. Въпрос на поддръжка е. Трансформаторът е маслен, затома му се сменя маслото на 6 месеца, центрофугира се, маслото отново се вкарва и се монтира отново. Ако е претоварен ще изгори. При нормална поддържа и обслужване си работи.

Третото лице е присъединено преди 2017, но конкретната дата и година не мога да кажа. Не успях да се свържа с третото лице. Управителя на болницата каза, че за летния сезон може да види собственика на присъединения абонат. Не съм търсил информация от „Електроразпределение Север“ АД.

В. Л. М. на въпроси на адв. Б.: Сградата по вещната стойност се изчислява като се започне от копка до покрив. Това което е като разход за изграждането му. Другият начин за изчисление е с аналози, а именно по подобни помещения в съответния район как се продават. Съоръжението е 27 кв.м. Използвам съм два метода за оценка на съоръжението – разходооправдателен и по пазарни аналози. От там стигнах до заключението за пазарната стойност на трафопоста. При изчислението се взема се предвид кога е построена, като се залага тази стойност и от там се тръгва. Когато се оцени по разходния метод, първоначалната стойност е 100 единици, след това има разходи в годините /овехтяване/ и се намалят тези единици в годините.