Решение № 4 от 12.01.2024, Районен съд - Крумовград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Крумовград, 12.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Ил. Йорданов при участието на секретаря Емилия В. Василева като разгледа докладваното от Иван Ил. Йорданов Гражданско дело № 20225130100191 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 124, ал.1 от ГПК.

В исковата си молба ищцата А. Х. М. сочи, че с нотариален акт за дарение на нотариус Атанас Узунов, №176, том 2, per. №3655, дело №351/2018 година Т.Ю. Х., с ЕГН ********** от гр. ******** е подарил на ответника 1/8 идеална част от следните недвижими имоти: 1.ПИ *****, гр. ******, вид собственост - няма данни, вид територия - урбанизирана, НТП средно застрояване (от 10 до 15 т), площ 628 кв. м, стар номер **, квартал **, парцел IV,Заповед за одобрение на КККР № РД-18- 275/03.05.2019 г. на ИД на АГКК, и 2. Сграда *****.2, гр. ******, функционално предназначение- жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи 1, застроена площ 74 кв. м, Заповед за одобрение на КККР № РД-18-275/03.05.2019 г. на ИД на АГКК.

След това твърди, че тези имоти са били собственост на покойния към тази дата Х.

Х.В., с ЕГН ********** и преживялата го съпруга ДД.Х. Х., с ЕГН **********. Съгласно удостоверение за наследници на Х. Х.В., той е оставил за наследници съпругата му Д. Х., ищцата А. М., и сина му С.Х., но не и ответника.

Сочи, че видно от документите описани в нотариалния акт, при съставянето му не е било представено удостоверение за наследници. Следователно, нотариусът не е извършил редовно вещно-правно прехвърляне като предварително не се е уверил, че дарителят С. е собственик на дарявания имот.

След това сочи, че с искова молба от 14.05.2019 година ответникът е предявил срещу нея дело за делба №214/2019 година по описа на Районен съд - ****, като претендирал собственост върху 7/8 идеални части от горните имоти, като в тях включвал и правата придобити с въпросния нотариален акт за дарение, останалите 6/8 идеални части 1 съставляващи предмет на самостоятелна покупка от него с друг нотариален акт. Твърди, че от друга страна, при липса на права у дарителя върху процесната 1/8 идеална част върху горните имоти, тя следвало да е част от наследството на Х. Х.В., в което тя притежавала 1/3 идеална част.

Сочи, че бил налице спор за материално право между нея и ответника за 1/24 идеална част от горните два недвижими имота. Тази нейна 1/24 идеална част от горните имоти притежавала по силата на наследяване на покойния й баща Х. Х.В., който бил придобил тези имоти в режим на семейна имуществена общност със следните документи за собственост: нотариален акт от 17.01.1995 година за покупко-продажба на недвижим имот №* том 1, дело 26, от 1995 година на PC – **** и договор от 28.06.2010 година за продажба на недвижим имот частна общинска собственост, между община **** и Х. Х.В.

Моли съда да постанови решение, с което да установи по отношение на ответника А.

Л. А., че ищцата е собственик на 1/24 идеална част от следните два недвижими имота: ПИ с идентификатор №*****, гр. ******, вид собственост- няма данни, вид територия урбанизирана, НТП средно застрояване (от 10 до 15 т), с площ 628 кв. м, стар номер **, квартал **, парцел IV,Заповед за одобрение на КККР № РД-18- 275/03.05.2019 г. на ИД на АГКК, и сграда *****.2, гр. ******, функционално предназначение - жилищна сграда еднофамилна, брой етажи 1, застроена площ 74 кв. м, Заповед за одобрение на КККР № РД18-275/03.05.2019 г. на ИД на АГКК. Претендира и направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът чрез пълномощника си адв.М. Ч. подава писмен отговор, в който сочи, че предявения иск е недопустим и неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен. Излага подробни съображения в отговора на исковата молба.

Ищцата, редовно призована чрез пълномощника си адв.Г. К., не се явява и не се представлява. В писмена молба адв.К. изразява становище по хода и съществото на делото.

Претендира и направените разноски по делото.

Ответникът редовно призован чрез пълномощника си, не се явява. Представлява се от адв.М. Ч., редовно упълномощена, която оспорва исковата молба и изразява становище, че съдът следва да отхвърли предявения иск по съображения, които е изложила в отговора, като претендира и направените разноски по делото. В писмени бележки излага допълнителни съображения.

Съдът, като прецени събраните по делото фактическа и правна страна следното : доказателства, прие за установено от

От приетото като доказателство по делото заверено копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №* том I, дело **г. на РС – ****, се установява, че с него Х. Х.В. в режим на СИО със съпругата си Д. Х. е придобил право на собственост върху УПИ – IV с пл.сн. № ** в кв.** с площ от 450 кв.м., ведно с построената в него полумасивна жилищна сграда с площ от 80 кв.м.

Видно от приетото като доказателство по делото заверено копие на договор от 28.06.2010 г. за продажба на недвижим имот частна общинска собственост се установява, че 2 с него Х. Х.В. в режим на СИО със съпругата си Д. Х. е придобил право на собственост върху УПИ – IV с пл.сн. № 1891 в кв.** с площ от 56, 20 кв.м. и върху УПИ – IV с пл.сн. № 1893 в кв.** с площ от 30, 60 кв.м.по ПУП на гр. ****, ул. „*****, одобрен със заповед № 367/12.12.1988 г. и ПУП-ПРЗ изменен със заповед № РД 149/09.05.2006 г. на кмета на общината при .

От приетото като доказателство по делото заверено копие на удостоверение за наследници, изх.№198/04.10.2019г., издадено от Община **** се установява, че наследници на Х. Х.В. са съпругата му ДД.Х. Х., ищцата А. Х. М. и сина му С.Х..

Видно от приетото като доказателство по делото заверено копие на скица на поземлен имот №15-2**859-08.03.2022г., издадена от АГКК гр.Кърджали се установява, че е на поземлен имот с идентификатор ***** по КККР одобрени със заповед № РД – 18275/03.06. 2019 г. на изп. директор на АГКК с последно изменение на КККР, засягащо ПИ от 08.03.2022 г. , с адрес гр. ****, ул. „*****, с предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: средно застрояване (от 10 до 15 м) и че същият е с площ от 628 кв. м., няма предишен идентификатор, с номер по предходен план **, кв. **, парцел IV, със съседи: ***, *** и *** и негови собственици са:

1.Община **** с ид. част 70 кв.м. от правото на собственост;

2.Х. Х.В., без данни за ид. части по Договор за продажба №92, том.4, рег. № 819 от 28.06.2010 г., издаден от Служба по вписванията гр. **** и без данни за ид. части по нот.акт №* том I, дело 26 от 17.01.1995 г. на Районен съд – ****.

3.А. Л. А., без данни за ид. части, по нот.акт №* том 7, рег.1709 дело *** 08.11.2018 г. издаден от Служба по вписванията гр. ****; от

4. А. Л. А., без данни за ид. части, по нот.акт №* том 7, рег-1710 дело *** от 08.11.2018 г. издаден от Служба по вписванията гр. ****;

Сградите, които попадат в него са:

1.Сграда *****.2 със застроена площ 92 кв.м. с брой етажи 3, с предназначение жилищна сграда – еднофамилна;

2. Сграда *****.1 със застроена площ 74 кв.м. с брой етажи 1, с предназначение жилищна сграда – еднофамилна;

От приетото като доказателство по делото заверено копие на скица на поземлен имот №15-2**965-08.03.2022г., издадена от АГКК гр.Кърджали се установява, че е на имот с идентификатор *****.2 по КККР одобрени със заповед № РД – 18-275/03.06. 2019 г. на изп. директор на АГКК с последно изменение на КККР, засягащо сградата от 08.03.2022 г., с адрес гр. ****, ул. „*****, разположена в ПИ с идентификатор *****, със застроена площ от 74 кв. м., брой етажи – 1, няма данни за самостоятелните обекти, с предназначение жилищна сграда – еднофамилна и негови собственици са:

1. А. Л. А., с 1/8 ид. части, по нот.акт №* том 7, рег-1710 дело *** от 08.11.2018 г.

3 издаден от Служба по вписванията гр. **** и 6/8 ид. части, по нот.акт №* том 7, рег.1709 дело *** от 08.11.2018 г. издаден от Служба по вписванията гр. ****;

2.Х. Х.В., без данни за ид. части по Договор за продажба №92, том.4, рег. № 819 от 28.06.2010 г., издаден от Служба по вписванията гр. **** и без данни за ид. части по нот.акт №* том I, дело 26 от 17.01.1995 г. на Районен съд – ****.

Видно от приетото като доказателство по делото заверено копие на удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК, изх. № **********/28.02.2022 г. издадено от Община **** се установява, че данъчната оценка се отнася за находящ се в гр. ****, ***** представляващ УПИ с пл.сн. № ** в кв. **, парцел IV с площ от 536, 80 кв.м. и за построената в него жилищна сграда с площ от 80 кв.м.с данъчна оценка от 8797, 40 лв. като частта от нея за 1/8 ид.част на ищцата възлиза на 1099,70 лв.

От приетото като доказателство по делото заверено копие на Решение №29/19.02.2020г., постановено по гр.дело №214/2019г. по описа на РС – **** се установява, че с него е допусната съдебна делба на недвижим имот находящ се в гр. ****, ***** представляващ УПИ 4 с пл.сн. № **, пл.сн. № 1891, пл.сн. 1893 в кв. **, по плана на гр.

****, с обща площ от 536, 80 кв.м., ведно с построената в него едноетажна полумасивна жилищна сграда с площ от 80 кв.м., при граници на имота: ул. „Чучулига“, пешеходен път, УПИ 3-729, улица при дялове 7/8 ид.части на А. Л. А. и 1/8 ид.част на ищцата.

Видно от приетото като доказателство по делото заверено копие на нотариален акт за дарение на недвижими имоти №176, том II , рег.№3655, дело №351 от 2018 година с него Т.Х.Ю. дарява на А. Л. А. 1/8 ид.част от УПИ - IV с пл.сн. № **, пл.сн. № 1891, пл.сн. 1893 в кв. **, по плана на гр. ****, с обща площ от 536, 80 кв.м., ведно с построената в него едноетажна полумасивна жилищна сграда с площ от 80 кв.м., при граници на имота: ул.

„Чучулига“, пешеходен път, УПИ 3-729, улица.

От приетото като доказателство по делото заверено копие на постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от 24.01.2022г. на РП-Хасково, ТО – Ивайловград се установява, че с него прокурор Димитър Чорбаджиев е отказал да разпореди образуването на ДП и е прекратил пр.пр.вх.№4147/2021 г. по описа на РП- Хасково образувана по жалба на А.А. М. за извършено престъпление от общ характер от нотариус Атанас Узунов във връзка с издаване на горепосочения нотариален акт за дарение на недвижими имоти №176, том II , рег.№3655, дело №351 от 2018 година.

Видно от приетото като доказателство по делото заверено копие на акт за раждане №12 на Х. Х.В., че същият е роден на 21.01.1938 г. в с. *** общ. **** и е бил с имената Х.

Ю.В. и Х.С.Х.

От приетото като доказателство по делото заверено копие на акт за сключен граждански брак №7 от 28.07.1975 г. се установява, че с него на същата дата в с. *** общ.

**** са сключили граждански брак Х. Х.В. и ДД.Х. Х., като в него е отразено, че са били с имената Х. Ю.В. и ДД.Х.ова Х.ова, а впоследствие и с имената Х.С.Х.и А.С.Х..

Видно от приетото като доказателство по делото заверено копие на жалба до кмета на 4

Община **** от 02.06.2022г. подадена от адв. Ч. се установява, че с нея процесуалния представител на ответника иска от него да разпореди проверка, която да установи кое дл. лице и на какво основание или документ е извършило промяна в единния регистър на населението относно това дали Т.Х.Ю. е наследник на Х. Х.В. и по чия инициатива или искане е отразена допуснатата промяна, както и дали са представени документи, представляващи правно основание за да се извърши съответната промяна, и моли да се извърши проверка в ЛРК и в акта му за раждане.

От приетото като доказателство по делото заверено копие на удостоверение за наследници, изх.№210/05.11.2018г., издадено от Община **** се установява, че наследници на Х. Х.В. са съпругата му ДД.Х. Х., ищцата А. Х. М., Т.Х.Ю. и С.Х.

Видно от приетото като доказателство по делото заверено копие на постановление за приемане по подсъдност на преписка от 23.09.2022г. на СГП с него са приети по подсъдност материалите по преписка с № 2075/2022 г. по описа на ОП – Кърджали и пр.пр. № 18017/2022 г. по описа на СГП.

От приетото като доказателство по делото заверено копие на отговор изх. № 94004606 /15.11.2022 г. на Община **** по повод жалба от Т.Х.Ю. се установява, че в него са посочени дл. лица издали удостоверение за наследници, изх.№210/05.11.2018г. и удостоверение за наследници, изх.№198/04.10.2019г., и че същите са ги издали правилно и законосъобразно, както и че в ЛРК като родители на Т.Х.Ю. са записани баща Х. Х.В. и майка ДД.Х. Х., но в акта му за раждане е записан баща „неизвестен“.