Протокол № 8542 от 10.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8542 гр. София, 06.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20221110101873 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:49 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ *** – редовно призован, не изпраща законен или процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ П. Г. К. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и липсата на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 35272 от 08.02.2023 г. от страна на ищеца, с която същият посочва, че няма възможност да осигури процесуалния представител за датата на насроченото открито съдебно заседание и моли делото да се разгледа в отсъствие на ищеца. Поддържа подадената искова молба и заявява, че ще се ползва от всички представени с нея доказателства, като предвид направеното с отговора на исковата молба оспорване, и с оглед изясняване размера на дълга на ответника и факта на усвояването му се иска да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице отговори на поставените в молбата въпроси:

Усвоен ли е процесния кредит и в какъв размер?

1

Какъв е би размерът на задълженията на ответника към датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК на ищеца?

Какъв е размерът на задълженията по кредита към момента на изготвяне на заключението?

Със същата молба се иска и назначаване на съдебно-компютърна техническа експертиза, като вещото лице експерт компютърна обработка на данни даде отговор на въпроса:

На какъв по вид и размер шрифт е изготвен договор за кредит № Plus12631138 от 01.02.2016 г.?

В останалата част на молбата страната излага становище по направеното от ответника оспорване за това, че договора е в разрез с чл. 11, ал. 1 , т. 9 и т. 11, и т. 12, и т. 24 ЗПК.

Твърди се неоснователност на възражението на ответника относно клаузата такса ангажимент, както и неоснователност на доводите на ответника, че процесната сума не е предадена на кредитополучателя, в която връзка ищеца представя платежно нареждане № 000003850054 от 02.02.2016 г., видно от което е изправна страна по договора като е превел договорената сума по личната банкова сметна на ответника.

Възразява и срещу изложеното, че сумите са погасени по давност.

Изразява становище, че предсрочната изискуемост е настъпила доколкото падежът на последната 31-ва вноска по процесния договор е настъпила на 31.03.2011 г., поради което и всички вноски по кредита са ликвидни и изискуеми. В останалата част изразява становище по съществото на делото.

Представя се платежно нареждане от 02.02.2016 г. и пълномощно на юрк. Матева.

ДОКЛАДВА постъпила с вх. № 933369 от 04.04.2023 г. молба от страна на ответника.

АДВ. И. – Поддържам представената от мен молба. В нея е изложено подробно становище на страната по съществото на спора. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме платежното нареждане.

На основание чл. 146, ал. 1 ГПК съдът

2

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА Определение № 35141 от 21.12.2022 г., постановено в закрито съдебно заседание, в което е обективиран проекта за доклад по делото и ОБЯВЯВА СЪЩИЯ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

На основание чл. 146, ал. 4, във връзка с чл. 148 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМ А докладваното в днешното съдебно заседание платежно нареждане № 000003850054 от 02.02.2016 г. като доказателства по делото.

Съдът намира искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за основателно, относимо и допустимо, поради което на основание чл. 195 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по посочените въпроси от ищеца с нарочна молба , на които вещото лице след преглед на материалите по делото и воденото счетоводство от страна на ищеца да отговори.

ОПРЕДЕЛЯ вещо лице ***, която да отговори на посочените в молба от 08.02.2023 г. въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца.

УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в 1-седмичен срок преди датата на следващото съдебно заседание Съдът намира искането за допускане на съдебно-компютърна експертиза за основателно, относимо и допустимо, поради което на основание чл. 195 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-компютърна експертиза, като вещото лице след като се запозна с процесния договор и направи необходимите изследвания да отговори на поставените задачи в днешното с .з.

ОПРЕДЕЛЯ вещо лице Н. ***, тел. № ***, който да отговори на посочения в молба от 08.02.2023 г. въпрос.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лв., вносими от ищеца.

3

УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в 1-седмичен срок преди датата на следващото съдебно заседание АДВ. И.: Нямаме други доказателствени искания.

За събиране на доказателства съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.07.2023 г. от 11:50 часа , за когато ответникът уведомен от днешното съдебно заседание. Ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4