Решение № 389 от 05.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

МОТИВИ към Решение № 389/05.12.2025 г. по ч.н.д. № 1022/2025 г. по описа на ОС гр. Б.

Производството по делото е по реда на чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16, ал. 1-8 от ЗАКОН за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции и е образувано въз основа на постъпило в ОС-Б. искане за признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган - постъпило Удостоверение по чл. 4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, издадено от орган на решаващата държава, постановил решението за плащане на финансова санкция и компетентен за изпълнението на решението, с което е постановено плащане на финансова санкция, съгласно отразяването в б. „б" от удостоверението и приложените към същото документи, подписани от представител на органа, с превод на български език, както и документи във връзка с покана за доброволно плащане на просрочено задължение за извършено пътнотранспортно нарушение в Н..

С постъпилите в съда документи се иска признаване на решение за налагане на финансова санкция, постановено от несъдебен орган на Н., с което на засегнатото физическо лице З. В., е наложена финансова санкция в размер на 120 евро.

ОП-Б. застъпва становище в съдебно заседание, че искането е основателно и следва да бъде уважено.

Засегнатото лице, редовно призовано, не се явява в с.з. по делото. Същият се представлява от служебен защитник.

Съдът, като взе предвид посочените от страните доводи в съдебно заседание и доказателствата по делото приема следното:

Засегнатото лице З. В. е македонски гражданин, който има регистриран постоянен адрес в Б. Видно от изпратените от решаващата държава документи засегнатото лице В. е санкциониран с глоба в размер на 120 евро за извършено административно нарушение на 06 февруари 2025 г. в 18:50 часа когато като водач на МПС е извършил Паркиране на превозно средство по-високо от 6 метра / по-дълго от 2,4 метра на забранено място за паркиране - в населено място H.. H..., Н., с превозно средство с рег. № ..., като е извършил нарушение по законодателството на решаващата държава Н. - Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл. 2.

Описаното деяние е административно нарушение по българското законодателство /вж. разпоредбите на Закон за движение по пътищата/, но двойната наказуемост в случая не се изисква, тъй като се касае за деяние по чл.

30, ал. 2, т. 1 от ЗАКОН за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции, което е отразено в удостоверението чрез съответно отбелязване. Следва да се 1 посочи, че е ясно за какво нарушение е санкционирано лицето при направеното описание на обстоятелствата на същото. Видно от приложеното Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, решението, с което е санкционирано засегнатото лице, е влязло в сила като производството в решаващата държава е било писмено и засегнатото лице е уведомено съгласно законодателството на решаващата държава за правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване.

Представеното Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език, пълно е, отговоря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2 към закона. Ясна е самоличността на лицето, посочено в издаденото удостоверение, безспорно данните в удостоверението се отнасят за него, при направените от съда служебно справки в НБДН и ОД на МВР - Благоевград, се установяват имена, дата на раждане, ЕГН, адрес и гражданството на наказаното лице, като имената на лицето и неговият адрес са посочени в удостоверението, засегнатото лице е било в трудов договор с фирма в страната ни.

БлОС намира, че е компетентен да признае решението за налагане на финансова санкция, издадено от друга държава - член на ЕС - Н., по смисъла на чл. 6, ал. 1 вр. чл. 31, ал. 1 от ЗАКОН за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции, тъй като засегнатото лице е б.г., с постоянен и настоящ адрес в Б. На следващо място решението на несъдебния орган на Н. следва да бъде признато, тъй като се отнася до деяние, което е административно нарушение и по българското законодателство, независимо от елементите на състава му по законодателството на решаващата държава, като за деянието, описано в удостоверението не се изисква двойна наказуемост, тъй като се касае за санкциониране на поведение, нарушаващо правилата за движение по пътищата съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 от ЗАКОН за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции. От доказателствата в производството следва и извод, че липсват данни за същото деяние, описано в издаденото удостоверение, засегнатото лице в Б. или в друга държава, различна от решаващата, да е наказван за същото, тъй като не е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции за това деяние. Засегнатото лице няма данни да е с имунитет или привилегия по българското законодателство, които да правят изпълнението на решението недопустимо /чл. 35, т. 4, т. 8 от ЗАКОН за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции/. Решението не се отнася за деяние, подсъдно на български съд /с оглед изискването на чл. 4 ЗАНН/, поради което не следва да се коментира въпросът дали е изтекла давност за изпълнение на решението по българското законодателство.

2

БлОС намира, че са налице и останалите предпоставки за признаване и изпълнение на решението на решаващата държава, визирани в чл. 35 от ЗАКОН за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции - касае се за финансова санкция - глоба, наложена с акт на несъдебен орган за извършено нарушение на правилата за движение по пътищата в Н., която е с размер, не по-малък от 70 евро. От съдържанието на удостоверението е видно, че производството е било писмено и засегнатото лице е било уведомено за същото производство, знаело е за правото си да обжалва решението, както и сроковете за обжалване, поради което не са налице предпоставките на чл. 35, т. 9 от ЗАКОН за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции за отказ да се признае и изпълни решението на несъдебния орган на решаващата държава. Фиксираният курс на 1 евро към датата на постановяване на решението за налагане на финансова санкция - 05.12.2025 г., е 1.95583 лв. или равностойността на финансовата санкция – глоба от 120 евро е 234,70 лв. /двеста тридесет и четири лева и седемдесет стотинки/.

По повод възраженията на защитата съдът изиска консултация с нидерландската държава като отговор не бе получен.

Въпреки това, като направи собствен прочит на удостоверението и доказателствата по делото, намери възраженията на защитата за неоснователни.

Относно органът, постановил решението, същият не е изписан на български език, но след запознаване със съдебна практика по сходни казуси се установява, че се касае до несъдебен орган „П. Р., модул за административна обработка на глобите“, т.е. съдът намира същият за компетентен.

В самото удостоверение не е посочен номерът на автомобила, но същият се извежда от останалите приложени документи и е безспорно, че именно с този автомобил, собственост на работодателя на В. към онзи момент, е извършено нарушението.

Личното връчване на документите на засегнатото лице е удостоверено в документите и съдът не следва да извършва разследване за това. В тази връзка установено бе чрез работодателя на В., че същият действително е работил за дружеството, изпратен е трудовият договор, на посочен от управителя телефон съдът чрез деловодител и секретар се е свързал с лицето и същото знае за настоящото производство, но не пожела да се яви или да изпрати свой упълномощен представител и спря да отговаря на съобщенията от служител на съда. Обстоятелството, че засегнатото лице е следвало да постъпи на работа на дата последваща датата на нарушението също не може да доведе но непризнаване на решението, защото договорните отношения, не изключват извършване на нарушение каквото е процесното и това нарушение вече е признато за доказано по съответния ред. Това, че решението е без номер не го прави достатъчно неиндивидуализирано, доколкото то е ясно с посочване на 3 дата на постановяване и влизане в сила, от кой орган, за какво нарушение и т.н. Това, че засегнатото лице има обичайно местопребиваване понастоящем в Р С... също не е основание за непризнаване на решението, доколкото В. има постоянен адрес в страната ни, работил е за българско дружество, има регистриран в страната ни на негово име лек автомобил – т.е. движимо имущество. Останалите възражения също касаят обстоятелства, които не са съществени и не водят до необходимостта от отказ да бъде признато решението.

С оглед на изложеното по-горе настоящият съдебен състав счита, че са налице всички законово изискуеми предпоставки за признаване и изпълнение на решението за налагане на финансова санкция на засегнатото лице.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 389 гр. Благоевград, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андроника Ризова при участието на секретаря Христина Далева в присъствието на прокурора и М. Г. Ш. като разгледа докладваното от Андроника Ризова Частно наказателно дело № 20251200201022 по описа за 2025 година

На основание чл. 32, ал. 1 във вр. чл. 16, ал. 7, т. 1 вр. чл. 36 във вр. чл. 22, ал. 1 вр. чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции ОС-Б.

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение, постановено на 18 февруари 2025 г., влязло в сила на 01 април 2025, на P..., CVE ТМ, Н., с което на засегнатото лице З. В., гражданин на Р. С. М., роден на ********** г., с ЕГН ********** с постоянен адрес гр. П..., му е наложена финансова санкция в размер на 120 /сто и двадесет/ евро, за извършено административно нарушение с МПС рег. № ..., което се санкционира съгласно нидерландския закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл. 2 – Паркиране на превозно средство по-високо от 6 метра / по-дълго от 2,4 метра на забранено място за паркиране в населено място H... на 06 февруари 2025 г. в 18:50 часа - като левовата равностойност на 1 финансовата санкция от 120 евро е 234,70 лв. /двеста тридесет и четири лева и седемдесет стотинки/.

Препис от решението да се изпрати незабавно на ТД на НАП гр. Б. за изпълнение, които незабавно уведомят съда за предприетите действия за изпълнение на решението.

Незабавно да се уведоми компетентният орган на решаващата държава - M...., Н. за постановеното решение като копие от решението се изпрати на МП на Р.

Б.

Решението може да бъде обжалвано и протестирано пред Ап. с. гр. С. в 7дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2