Определение № 23713 от 29.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23713 гр. София, 29.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20251110152992 по описа за 2025 година

Ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД в срока по чл.131 ГПК е представил отговор на исковата молба на ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, с който оспорва исковете.

Ето защо, съдът приема, че следва да процедира по реда на чл.140, вр. чл.146 ГПК и

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.9.2026 г. от 9:30 часа, за когато да се призоват страните на съдебните им адреси, чрез процесуалните им представители и да им се връчат преписи от настоящото определение.

Да се връчат на ищеца препис от отговора на ответника.

СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, ГО, 30 състав заверен препис от краен съдебен акт по гр.д. 27269/2022 г. по описа на СРС, 30 състав с отбелязване на коя дата е влязъл в сила.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на сочения от ищеца свидетел при условия на призоваване от посочения в 1 исковата молба адрес.

УКАЗВА на осн.чл.76, вр. чл.168 от ГПК на ищеца в 7-дневен срок от съобщението да представи документ от който да личи, че е внесъл по сметка на СРС депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 100,00 лв.

В призовката до свидетеля да се запише, че при явяването и разпита му ще му се плати възнаграждение от 100,00 лв., а при неявяване без уважителна причина ще му бъде наложена глоба в размер на 150,00 лв. и ще се постанови принудителното му довеждане от полицаи на осн. чл.85 ГПК.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза с посочени в отговора по чл.131 ГПК задачи. ВЪЗЛАГА изготвянето на СТАЕ на вещото лице Х.И.И.

– **********, на когото да му се съобщи настоящото определение и да се призове за съдебното заседание.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350,00 евро. и УКАЗВА на ответника в 7-дневене срок от съобщението да представи доказателства за платен по сметка на СРС депозит за възнаграждението на вещото лице. УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението, след като се увери, че по делото са приложени или при деловодителя са представени доказателства да внесения депозит /не само от приложените към делото документи, но и чрез справка в деловодството на съдебния състав, ако случайно не е било приложено платежното нареждане/.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

ПРЕДЯВЕН е установителен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 1230,06 евро (с равностойност 2405,78 лв.), претендирана като обезщетение за претърпените на 2.2.2021г. имуществени вреди от собственика на л.а. с рег. № ********, в чиито права е встъпил ищецът с изплащане на застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“, срещу длъжника, като застраховател по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена със собственика на л.а. с рег. № 2

********, с който виновно са причинени вредите, ведно със законна лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 19.3.2025 г., до изплащане на сумата.

Ищецът поддържа, че в предходен съдебен процес по гр.д. 27269/22 г. по описа на СРС, 30 с-в е постановено съдебно решение за заплащане на обезщетение от процесното МПС по предявен частичен иск.

Ответникът с отговора на исковата молба оспорва иска и моли за отхвърлянето му. Прави възражение за изключителна вина на застрахования в ищцовото дружество водач, евентуално – да е допринесъл за настъпването на вредите.

Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че носи тежестта да докаже, че: в предходен съдебен процес по гр.д. 27269/22 г. по описа на СРС, 30 с-в е постановено съдебно решение за заплащане на обезщетение от процесното МПС по предявен частичен иск, в който случай ще се активизира обсъдената хипотеза с т.2 от Тълкувателно решение №3/2016 г. ОСГТК на ВКС, според което при поставено решение, с което се уважава частичен иск относно процесното вземане, същото се ползва със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното субективно материално право при предявен в друг исков процес иск за защита на вземане за разликата до пълния размер на паричното вземане, произтичащо от същото право, следователно за него в тежест ще остане да докаже единствено иска по размер; 2/ в случай, че не докаже твърдението си за предходен уважен частичен иск за същото застрахователно събитие, за него остава тежестта да докаже Ищецът носи тежестта да докаже, че водачът на автомобил с рег.

№******** е причинил твърдените имуществени вреди на собственика на автомобил № ********, поради нарушаване правилата за движение по пътищата;

Причинната връзка между вредите и деянието на водач на автомобил с №********, стойността за отстраняване на повредите по автомобил № ********; плащането на обезщетението по чл.405 КЗ - платеното възнаграждение по чл.266, ал.1, вр. чл.258 ЗЗД за ремонта за отстраняване на повредите по автомобил № ********.

3

Договорът между ответника и собственика на автомобил с №********, по силата на който ответникът се е задължил срещу застрахователна премия да носи риска от ангажиране гражданската му отговорност от виновно причиняване на ПТП с автомобил с №******** към датата на процесното ПТП;

Договорът между ищеца и собственика на автомобил с рег.№ ******** по силата на който ищецът, срещу застрахователна премия, се е задължил да носи риска от причиняване на имуществени вреди по същия автомобил;

Размерът на средните пазарни цени за отстраняване на повредите по автомобил № ********.

Обичайният размер на разноските за определяне на размера на засрахователното обезщетение на собственика на автомобил № ******** (т.нар. ликвидационни разноски) и плащането на това възнаграждение на оценител.

ОТВЕТНИКЪТ, ако ищецът доказже твърднеията си, ноти тежестта да докаже твърдените правоизключващи факти.

Страните сочат доказателства за твърденията си.

ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже възражението за съпричиняване – като докаже, че застрахования при ответника водач е нарушил правилата по ЗДвП и причинна връзка между нарушаване на правилата на ЗДвП и вредите, а ако ищецът докаже твърденията си – че е погасил задължението си.

УКАЗВА на страните, че сочат доказателства за твърденията си.

Приканва страните към спогодба. Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.

Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

4

Указва чл.146, ал.3 от ГПК възможността на страните да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5