Разпореждане № 122821 от 13.10.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 122821 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110121002 по описа за 2026 година Производството по гр. дело 21002/2026 г. по описа на СРС, 142 състав е образувано по искова молба, подадена от Р. Й. С. и С. С. С..

Предявен е главен иск от Р. Й. С. и С. С. С. срещу Върховен касационен съд с искане за осъждане на ответника да заплати на ищците сумата от 22 499.20 EUR, съставляваща обезщетение за причинените от неспазване на правото на ЕС вреди (с равностойността на отхвърлените осъдителни искове, на заплатените от ищците разноски за държавни такси, за експертиза, за адвокатски хонорар, подробно описани в обстоятелствената част на исковата молба), заедно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане.

Предявен е евентуален иск от Р. Й. С. и С. С. С. срещу Районен съд Разград, с който се иска осъждане на ответника да заплати на ищците сумата от 22 499.20 EUR, съставляваща обезщетение за причинените от неспазване на правото на ЕС вреди (с равностойността на отхвърлените осъдителни искове, на заплатените от ищците разноски за държавни такси, за експертиза, за адвокатски хонорар, подробно описани в обстоятелствената част на исковата молба), заедно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане. Ищците излагат, че по подадена от тях срещу „Юробанк България“ АД искова молба е образувано гр.д. № 360/2021г. по описа на РС – Разград и с решение № 149 от 10.03.2022г. по гр.д. № 360/21г. на РС – Разград са отхвърлени всички предявени искове. По подадена от ищците въззивна жалба е образувано в.гр.д. № 152/22г. по описа на ОС – Разград, 1 възз.гр.състав. С решение № 135 от 28.07.2022г. по в.гр.д. № 152/2022г. по описа на ОС- Разград е отменено решение № 149/ 10. 03. 2022 г. по гр. д. № 360/ 21 г. по описа на РС Разград в частта, в която първоинстанционният съд е отхвърлил предявените от Р. Й. С. и С. С. С. искове за прогласяване нищожността на договорни клаузи – чл. 3, ал. 5 и чл. 12 от Договор за кредит № HL34407/07. 03. 2008 г. за покупка на недвижим имот и е прогласил за нищожни на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД 1 вр. чл. 143 вр. чл. 146, ал. 1 ЗЗП клаузите на чл. 3, ал. 5 и чл. 12 от Договор за кредит № HL34407/07. 03. 2008 г. за покупка на недвижим имот, сключени между „Юробанк И Еф Джи България" АД и Р. Й. С. и С. С. С. и е потвърдил решение № 149/ 10. 03. 2022 г. по гр. д. № 360/ 21 г. по описа на РС Разград в останалата част. Ищците подават касационна жалба срещу решението в частта, с която съдът е потвърдил отхвърлянето на исковете, като е образувано т.д.№478/23г. на ВКС, ТК, 2 т.о. С определение № 1783 от 26.06. 2024г. по т.д.

№478/23г. на ВКС, 2 т.о. не е допуснато до касационно обжалване решение №135 от 28.07.2022 г., постановено по в.гр.д. № 152/2022 год. по описа на ОС– Разград в частта му, с която е потвърдено първоинстанционно Решение № 149 от 10.03.2022 г., постановено по гр.д. № 360/2021 г. по описа на РС – Разград, с която са отхвърлени като неоснователни предявените от ищците искове.

В искоавата молба са изложени са подробни съображения защо ищците считат, че е допуснато достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС от ответниците при разглеждане и произнасяне по предявените от Р. Й. С. и С. С. С. срещу „Юробанк 2 България“ АД искове за прогласяване на нищожност договорни клаузи - чл. 6, ал. 2, чл. 23, ал. 1 и ал. 2 от договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL34404/07.03.2008 г. и на чл. 3, ал. 5, на чл. 4, т. 2, на чл. 6, ал. 2, на чл. 6, ал.3, на чл. 12 и на чл. 23, ал. 1 и ал. 2 от договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL 34407/07.03.2008 г. и на осъдителни искове срещу „Юробанк България“ АД за заплащане на суми, представляващи недължимо платени и надвзети от тях суми по описаните договори за кредит. В твърденията на ищеца липсва позоваване на разпоредбте, които се твърди, че ответниците са нарушили с правораздавателнатаси дейност.

И като съобрази, че исковата молба не отговаря на изискваниятана ГПК, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя без движение исковата молба.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението с писмена молбас копие за ответниците да посочат контректи разпоредби от нармативни актове, които според тях са нарушени от ответниците в правораздавателната им дейност.

При неизпълнение на кое да е от указанията в срок исковата молба ще бъде върната.

Ако отсъствате повече от един месец от адреса, който сте съобщили по делото или на който веднъж Ви е връчено съобщение, сте длъжни да уведомите съда за новия си адрес; а ако живеете или заминете за повече от един месец в чужбина, сте длъжни да посочите лице в гр.

София, на което да се връчват съобщенията. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Юридическите лица и едноличните търговци са длъжни да вписват в съответния регистър промените на адреса си.

При неизпълнение на тези задължения всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени, т.е. делото се разглежда без призоваване на страните.

2

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3