Решение № 124 от 28.05.2023, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Кърджали, 28.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Здравка Запрянова при участието на секретаря Ралица Димитрова като разгледа докладваното от Здравка Запрянова Административно наказателно дело № 20235140200308 по описа за 2023 година Обжалвано е Наказателно постановление № 43-0000711/

23.07.2021г., издадено от директор на РД„АА”- С. З., с което на основание чл.93б, ал.4 т.3 от Закона за автомобилните превози е наложено наказание глоба в размер на 500лв. на И. П. С. от гр.Н. с ЕГН ********** за извършено нарушение на чл.7 изр.1 от Регламент 561/06 вр.чл.78 ал.1 т.1 от Закона за автомобилния превоз.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят С., който чрез адвокат обжалва наказателно постановление, което настоява да бъде отменено, тъй като не е налице твърдяното нарушение. Излага следните съображения: в периода 9,35ч. на 03.06.2021г. до 19,35ч. управляваното от жалбоподателя МПС не е било в движение; поради грешка на тахографа е било отчетено продължаване на работния ден до 02,59ч. на 04.06.2021г.; на 03.06.2021г. е изминато общо 380,4 км. за 6 часа и 28 минути, като последното движение е било в 22,05ч., в 19,35ч. жалбоподателят е потеглил от С. и в 22,05ч. е пристигнал в Т. М., Р.; за следващия ден 04.06.2021г. първото извършено движение от управляваното МПС е от 07,31ч., а местоположението е отново Т. М., както и че пристига в Б. в 17,02ч.; МПС е 1 било в покой считано от 03.06.2021г. 22,05ч. до 04.06.2021г. 07,31ч.; разстоянието между двете точки на маршрута на жалбоподателя е между 115140км., който се изминава за 1 час и 45 минути; тахографът е бил повреден. В съдебно заседание нарушителят се явява лично и поддържа жалбата си. В ход по същество моли съда да отмени наказателното постановление, тъй като той няма вина.

Административно наказващият орган редовно призован, не се представлява. В писмено становище наказващият орган настоява, че атакуваното наказателно постановление е съобразено с материалите и процесуалните правила при издаването му, поради което моли да бъде потвърдено. Алтернативно прави искане да бъде изменено, ако се намери законово основание за това. На основание чл.63 ал.4 от ЗАНН прави възражение за прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар в случай че същият надвишава размера предвиден в чл.7 ал.2 т.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 17.06.2021г. около 10.15ч. на главен път III-507 на разклона за с.Ш. п. в посока от гр.Х. за гр.К., свидетелите М. И. и С. И.- инспектори при областен отдел контрол към Регионална дирекция „Автомобилна администрация“- С.

З., спрели за проверка автомобил влекач марка „С.” с регистрационен номер ******* от категория **, управляван от жалбоподателя. Той извършвал обществен превоз на товар- алуминий и ПВЦ, от гр.Х. за гр.К. съгласно представения пътен лист и товарителницата за товара и двата с дата 16.06.2021г. При проверката свидетелите М. И. и С. И. установили, че водачът С. е управлявал без прекъсване над 4 часа и 30 минути от 16,45ч. UTC време на 03.06.2021г. до 23,59ч. UTC време на 03.06.2021г. като управлението без прекъсване е 7 часа и 12 минути, като превишението е над 90 минути, видно от два броя разпечатки от карта на водача от същата дата от тахограф, с който бил оборудван управлявания автомобил. Този тахограф бил преминал технически преглед и бил в срок на валидност. Жалбоподателят И. С. имал възражения по констатираното и обяснявал, че не е управлявал превозното 2 средство толкова време. За това нарушение на место свидетелят М. И. съставил акт за установяване на административно нарушение, който нарушителят подписал с възражения.

Тази фактология се установи безспорно от събраните по делото гласни доказателства- свидетелските показания на М. И. и С. И., както и от писмените- пътен лист и товарителницата за товара и двата с дата 16.06.2021г., дневна разпечатка от карта на водача за 03.06.2021г., Заповед № РД-08-30/ 24.01.2020г. и Заповед № 1308/ 30.07.2020г. По делото са представени Справки от GPS- *********(*******), които обаче не оборват установеното обстоятелство за управление на посоченото МПС без прекъсване на 4 часа и 30 минути. Настоящата инстанция не кредитира Пътен лист ведно с билет за периода от 03.06.2021г.- 04.06.2021г., тъй като не се установява как са издадени, а и не са подписани по надлежния ред. По делото е представена и фактура на чужд език, но предвид липсата на превод на този писмен документ, то същият бе изключен от доказателствения материал.

От правна страна съдът установи следното: Настоящата жалба е процесуално допустима и делото следва да бъде разгледано по същество, тъй като е спазен срока за обжалване и е подадена от надлежна страна.

Административно наказващият орган е издал обжалваното наказателното постановление в тази част по повод нарушение на чл.7 изр.1 от Регламент 561/06, който регламентира след период на управление от 4 часа и половина непрекъсна почивка по време на работа от поне 45 минути, освен ако не ползва почивка. Според посоченият за нарушен текст на чл.93б, ал.4 т.3 от Закона за автомобилните превози водач, който не спазва изискванията относно непрекъснатото време на управление, определени в Регламент (ЕО) № 561/2006 или в AETR, се наказва за неспазването им над 90 минути- с глоба 500 лв. Не се спори по делото, че управляваният от жалбоподателя автомобил е категория **, който е извършвал превоз на товар. Безспорно бе установено по делото, както от свидетелските показания, така и от разпечатките от тахографа за датата 03.06.2021г., че този ден жалбоподателят в периода от 16,45ч. UTC време на 03.06.2021г. до 23,59ч. UTC време на 03.06.2021г. не е спазил изискванията относно непрекъснатото време на управление и не е направил задължително прекъсване от 45 минути. Предвид на изложеното правилно административнонаказващият орган е подвел 3 констатираното административно нарушение под наказателната норма на чл.93б, ал.4 т.3 от Закона за автомобилните превози. Задължението за спазване изискванията на Регламент (ЕО) № 561/2006 при извършване на превози на товари с автомобили, от страна на водачите е предвидено в чл.78 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози. Административното нарушение е извършено от субекта по чл.7 изр.1 от Регламент 561/06 вр.чл.78 ал.1 т.1 от Закона за автомобилния превоз, а именно водач на автомобил от категория **, който съгласно чл.149 от ЗДвП е с технически допустима маса над 12тона, извършваш превоз на товар, който е управлявал без прекъсване над 4 часа и 30 минути. Поради това следва наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, тъй като наказващия орган е наложил наказание в единствено възможния размер.

Съдът при извършената служебна проверка не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или на материалния закон в хода на административнонаказателното производство.

Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му.

Даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава. Не се споделят доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, поради следните съображения: не се установи в периода 9,35ч. на 03.06.2021г. до 19,35ч. управляваното от жалбоподателя МПС да не е било в движение, поради липса на доказателства за това; не се доказа използваният от жалбоподателя тахограф на датата на деянието да е бил повреден, поради което да е дал грешен отчет, тъй като от представеното 4

Удостоверение № ***/ 24.06.2021г. се установява, че той е бил подменен, но от него или от други доказателства не се доказва именно на датата 03.06.2021г. да е показвал грешни данни поради повреда; предвид разпечатките от картите на водача от наличния по време на проверката дигитален тахограф се установява, че МПС е било в работен режим на 03.06.2021г. до 23.59 ч.

Предвид изхода на делото и обстоятелството, че от наказващия орган не се претендират разноски, то не следва да има произнасяне в тази посока. Ето защо, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 43-0000711/

23.07.2021г., издадено от директор на РД„АА”- С. З., с което на основание чл.93б, ал.4 т.3 от Закона за автомобилните превози е наложено наказание глоба в размер на 500лв. на И. П. С. от гр.Н. с ЕГН ********** за извършено нарушение на чл.7 изр.1 от Регламент 561/06 вр.чл.78 ал.1 т.1 от Закона за автомобилния превоз, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд- Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 5