Присъда № 88 от 04.11.2025, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към Присъда №88/04.11.2025 г., , постановена по НОХД №115/2025 г. по описа на Районен съд - Петрич

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от Районна прокуратура – град Петрич, с който е повдигнато обвинение срещу Й.В.Е, роден на **** г. в гр. Петрич, жител и живущ в същия град, ул. „К.“ № *, българин, български гражданин, неженен, осъждан, неграмотен, безработен, ЕГН - ********** за това, че в периода 14.11.2023 г. – 06.12.2023 г., на територията на гр. Петрич, от домовете на различни граждани, при условията на продължавано престъпление, когато 2 деяния които осъществяват поотделно различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшествуващите, е отнел различни чужди движими вещи на стойност 794 лева, от владението на техните собственици, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да се присвоят, като за извършване на кражбата е използвано техническо средство, като деянието е извършено при условията на повторност, след като е бил осъден с влязла в сила присъда, а именно с Определение 174 от 18.03.2019 г. постановено по НОХД 164/2019 г. по описа на РС Петрич, влязло в сила на 18.03.2019 г. и с Определение 49 от 29.01.2019 г. постановено по НОХД 50/2019 г. по описа на РС Петрич, влязло в сила на 29.01.2019 г. и случая е немаловажен, както следва:

– на 14.11.2023 г., около 01,00 часа, в гр. Петрич, от дома на А.Г.Г. от гр. Петрич, находящ се на ул. „О.“ № *, е отнел чужди движими вещи – мобилен телефон марка „Samsung“, модел „Galaxy А 13“, ведно с предплатена СИМ карта в него на стойност 230 лева, мобилен телефон марка „Моторола“ ведно със СИМ карта в него на стойност 90 лева и сумата от 110 лева, всичко на обща стойност 430 лева, от владението на собственика Г., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на повторност, след като е бил осъден с влязла в сила присъда, а именно с Определение 174 от 18.03.2019 г. постановено по НОХД 164/2019 г. по описа на РС Петрич, влязло в сила на 18.03.2019 г. и с Определение 49 от 29.01.2019 г. постановено по НОХД 50/2019 г. по описа на РС Петрич, влязло в сила на 29.01.2019 г. и случая е немаловажен.

– в периода 02 – 06.12.2023 г., в гр. Петрич, от дома на М.ДМ. от гр. Петрич, находящ се на ул. „А.Д.“ № *, е отнел чужда движима вещ – казан за варене на ракия с вместимост 80 литра с капак и без една дръжка на стойност 364 лева, от владението на собственика М., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като за извършване на кражбата е използвано техническо средство - ножица за рязане на арматура и деянието е извършено при условията на повторност, след като е бил осъден с влязла в сила присъда, а именно с Определение 174 от 18.03.2019 г. постановено по НОХД 164/2019 г. по описа на РС Петрич, влязло в сила на 18.03.2019 г. и с Определение 49 от 29.01.2019 г. постановено по НОХД 50/2019 г. по описа на РС Петрич, влязло в сила на 29.01.2019 г. и случая е немаловажен -престъпление по чл.

195 ал. 1 т. 4 пр. 2 и т. 7 НК, във вр. с чл. 194 ал.1 НК, във вр. с чл. 26 ал. 1 НК и във вр. с чл. 28 ал. 1 НК.

В разпоредително заседание, подсъдимият и неговия защитник са поискали производството по делото да протече по реда на особените правила по реда на глава 1

27 НПК. Пострадалите лица А.Г.Г. и М.ДМ. са се явили лично в разпоредително заседание, като първият от тях изрично е заявил, че няма претенции спрямо подсъдимия, тъй като нанесените му щети са възстановени от подсъдимия.

Пострадалият М. е поискал от съда да бъде конституиран като граждански ищец в процеса. Предвид това съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателното производство гражданския иск, предявен от М.ДМ. за сумата от 364 лева, представляваща обезщетение за нанасените му имуществени вреди от процесното деяние, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 06.12.2023 година до окончателното й изплащане, като съдът е конституирал в качеството му на граждански ищец пострадалия М..

След проведено разпоредително заседание по искане на защитника на подсъдимия и самия подсъдим, съдът е допуснал производството по делото да протече по реда и правилата на Глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимия е признал фактите и обстоятелствата, описани от държавното обвинение в обвинителния акт и се е съгласил за същите да не се събират доказателства, различни от събраните в досъдебна фаза на наказателното производство, при което съдът е обявил на страните, че при постановяване на присъдата ще ползва признанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и няма да събира доказателства за тези факти.

В съдебно заседание за ТО - Петрич към Районна прокуратура – Благоевград, редовно призовани се представлява от прокурор С.Д.. В хода на съдебните прения същия поддържа обвинението като излага аргументи за осъществен състав на престъплението, за което е предаден на съд подсъдимия, като пледира да бъде наложено наказание при приложение на разпоредбата на чл.58а от НК или разпоредбата на чл.55 от НК и предлага на съда да наложи „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „строг“ режим на основание чл.57 ал.1 т.2 от ЗИНЗС. Твърди още, че са налице основанията на чл.23 ал.1 от НК за налагане на еддно най-тежко наказание, а именно 1 година „ЛОС“, което също да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

Пледира на основание чл.59 от НК от така наложеното наказание да се приспадне задържавето на подсъдимия по ЗМВР.

Защитникът на подсъдимия, предвид стореното признание на фактите и обстоятелствата, описани в обвинителния акт по реда на чл.371 т.2 НПК, заявава, че обвинението е доказано от приобщените по делото доказателства по ясен, несъмнен и категоричен начин. Налице са обаче и доказателства относно осъждания на подсъдимия – в делото има данни за осъждания за други случаи и една от присъдите е влязла в сила 2024 г., едната е на 30.03.2024 г. по НОХД №556/2023 г., както и за друга присъда от 07.11.2024 на Окръжен съд – Благоевград, като предвид периода на деянието, предлага да бъде определено наказание в размер на 1 година ЛОС, което да бъде редуцирано на основание чл.58а от НК с 1/3, като му бъде определено наказание ЛОС в размер на 8 чесеца. Към момента на извършване на деянието, според защитата са налице условия за прилагане института на условното осъждане и моли да бъде определено наказание с отлагане изпълнението му за срок от 3 години, както и да бъде осъден подсъдимия да заплати разноските по делото. Твърди още, че присъдата по настоящото дело е в условията на кумулация с други присъди, две от които през 2025 година, поради което с което пледира да бъде определено едно общо наказание „Лишаване от свобода“.

Подсъдимият, при упражняване правото си на лична защита и на последна дума 2 изразява съжаление от стореното. Заявява, че е имал достатъчно време да размисли и да поправи поведението си. Моли за по-леко наказание.

При горното, въз основа на закона и доказателствата и като съобрази, че производството е разгледано по реда на Глава Двадесет и седма от НПК, съдът приема за установена и доказана, както от признанието на подсъдимия, така и от доказателствата, събрани в досъдебна фаза на наказателното производство, които подкрепят стореното самопризнание, фактическата обстановка възприета от прокурора в обвинителния акт, а именно:

Подсъдимият Й.В.Е е на около 26 години, неженен, без образование. Родител е на малолетно дете на 5 /пет/ години. Разпознат е в обществото с прякора „П.“. Живее на семейни начала със св. А.А.М..

Осъждан е 4 /четири/ пъти за извършени престъпления от общ характер, насочени само против собствеността на гражданите. Въпреки, че подсъдимия се проявява като криминална личност, видно и от наложените му до този момент наказания, последните по никакъв начин не са постигнали необходимия предупредителен и възпиращ ефект, като в резултат на това същият продължил да извършва посегателства срещу собствеността на гражданите.

В тази връзка се отразява и настоящото инкриминирано деяние от негова страна, както следва:

На дата 14.11.2023 г., и около 01:00 часа, подсъдимия Е. влязъл в къщата на св. А.Г.Г..

Последния живее със семейството си, а именно съпругата си Т.А.С и двете им деца в къща находяща се в гр. Петрич, ул. „О.“ № *. През 22:00 часа, на 13.11.2023 г., семейството легнало без да заключва входната врата.

Възползвайки се от това обстоятелство, Е. е влязъл в къщата. Подсъдимия е знаел много добре, че в тази къща е живеел св. Г. с неговото семейство, тъй като двамата заедно се работили за грък и са пътували няколко пъти заедно в Р Гърция, тъй като св.

Г. е карал подсъдимия заедно с него. Възползвайки се от обстоятелството, че познава къщата, влазъл в същата, и по конкретно в стаята която е спала св. Ц.А Г.а, дъщеря на Г., подсъдимия забелязал 2 бр. мобилни телефона, единия марка “Samsung”, модел „Galaxy A 13”, ведно с предплатена СИМ карта, а втория марка „Motorola” ведно със СИМ карта. Е. не се е спрял на това, като от раницата на съпругата на Г., а именно Т.А.С, е откраднал и пари в общ размер на 110 лева.

През това време, и тъй като Е. е вдигал шум при опит за отнемане на вещите, св. Ц. Г.а се е събудила, като когато е видяла Е. се оплашила и го попитала какво търси в дома им. При това положение, Е. се оплашил и избягал заедно с откраднатите вещи. Св. Г.а незабавно събудила родителите си, като им обяснила за случилолото се, и им съобщи, че този мъж който е видяла го познава, тъй като живее близо до къщата на баба си по майчина линия, и е познат с прякора „П.“. Г., веднага се осетил кой може да бъде този мъж, като го познавал от взаимните им трудови правоотношения. Г. веднага уведомил полицейските органи, като е звънял на телефон 112, същия им дал описание за мъжа който е влязъл в къщата им, и за вещите които е отнел.

С подадения сигнал от страна на ощетения Г., е започнало ДП № 314 ЗМ-417/23 г. С разписка от дата 22.05.2024 г., Е. върнал откраднатите два броя мобилни телефона на техния собственик, като също така възстановил на А.Г.Г. и сумата в размер на 110 лева.

По случая, била извършена и съдебно- оценителна експертиза, като съгласно заключението на вещото лице, стойността на предмета на престъплението- мобилен 3 телефон марка „Samsung”, модел „Galaxy A 13”, ведно с предплатена СИМ карта в него и мобилен телефон марка „Motorola” ведно със СИМ карта в него, към дата 14.11.2023 г. възлиза на стойност 320 лева.

С прокурорско постановление от 29.10.2024 г., и на основание чл. 217, ал.2 от НПК, водещия прокурор е обединил досъдебно производство № 314 ЗМ- 417/2023 г. по описа на РУ на МВР гр. Петрич /НП 10246/23 г. по описа на РП- Благоевград/ и досъдебно производство № 314 ЗМ 499/2023 г. по описа на РУ на МВР гр. Петрич /НП 10916/2023 г. по описа на РП Благоевград/, като обединеното дело се разглежда като досъдебно производство № 314 ЗМ- 471/2023 г. по описа на РУ на МВР гр. Петрич /НП 10246/2023 г. по описа на РП Благоевград/, тъй като са били нацице следните обстоятелства:

Предвид криминалното проявление на подсъдимия Е., и липсата на издръжки на същия, същия в много кратко време е продължил да действа противоправно, като през периода на 02- 06.12.2023 г., е минавал покрай помещението на М.ДМ., и след като е видял казан за варене на ракия, решил да го открадне. През този период, и по конкретно от дата 02.12.2023 г., св. М. заминал за гр. Благоевград. Е. държейки ножица за разяне на арматура в себе си, решил да отреже катинара и да влезе в помещението.

Откраднал казана, като го е сложил на един чувал с цел да го продаде за вторични суровини. Подсъдимия посетил пункта на цветни и черни метали собственост на „Ники метал“ ЕООД, като е предал казана и получил сумата в размер на 60 лв. за същия. Св. М., се върнал на дата 06.12.2023 г., и забелязал че казана му е липсвал от помещението. Същия е помислил, че е бил откраднат от Киро калайджията, тъй като преди Е. да го вземе, М. искал да поправи казана си, който е бил закупен преди 30 години за сума в размер на 300 лева. Поради тази причина и във връзка със случилото се, веднага уведомил полицейските органи, като им е описал случилото се, с депозирана жалба за извършеното престъпление.