Решение № 260365 от 22.10.2020, Районен съд - Перник

Съд: Районен съд - Перник
Дело: Гражданско дело 2217/2020
Вид: Решение № 260365
Подписан: 22.10.2020
В сила: 18.12.2020
Състав: ДИАНА МЛАДЕНОВА МАТЕЕВА

Цитирани разпоредби

чл.235 · Граждански процесуален кодекс
чл.86 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 260365 / 22.10.2020г. гр. Перник, 22.10.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд – гражданска колегия, VІ – състав, в публичното заседание на 06 10

2020 година, в състав:

Районен съдия : Д МАТЕЕВА при секретар : Т

Тодорова, като разгледа гр.д.№ 02217 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове от

ЕТ „ИВА 79 Иван Гъдев “,с ЕИК *********,седалище и адрес на управление: гр.Съединение общ.Съединение обл.Пловдив ул.Й.Йовков 11 предст. от Иван Димитров Гъдев ЕГН ********** съд.адрес *** адв.Ал.О.

Срещу

„Венеция 012 “ООД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.Перник ул.Русе 27 предст. от управителя Венцислава Богомилова Рангелова-Райчева ЕГН ********** с които се иска да бъде постановено решение, с което да бъде осъдена ответната страна да заплати на ищцовата страна сумата 5420лв. –представляваща непогасен остатък от договорена цена, с ДДС , по Договор за транспорт RE 00179 / 27.11.2019г. за транспортни услуги съгласно фактура № ********** от 10.12.2019г. ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на иска27.05.2020г. до окончателното изплащане на сумата Претендират и разноските .

В законоустановения срок ответната страна не е депозирала отговор,съобщението е получено на 30.06.2020г.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По основателността:

Видно от наличните по делото писмени доказателства,между страните са били налице търговски отношения.Става въпрос за сключен между страните Договор RE 00179 от 27.11.2019г., по силата на който ответната страна е възложила на ищците извършване на товарен курс от гр.Пловдив до Валенсия, с товарен автомобил № РВ 1097 РТ и ремарке РВ 12 54 ЕР.

Договорената цена на превоза е била 5350лв. без ДДС или 6420лв. с ДДС.

Услугата е извършена качествено

За превоза е издадена фактура № ********** от10.12.2019г.от превозвача –ищцовата страна – в размер 1070 лв.

Същата е редовно осчетоводена , а дължимият ДДС в размер 1070лв. е разплатен с бюджета.

Фактурата с Писмо с обр.разписка до ответника е получена от тях на 12.12.2019г.

Плащане не е извършено

След разговори се е наложило предявяване на иска.

Пред ПлРС е заведено дело за обезпечение на настоящия иск- чгд№ 2987/ 2020 на гр.колегия 13 състав ПлРС

Допуснато е било обезпечение – запор върху банковите сметки на ответната страна.

В този момент ответниците са направили частично плащане- 1000лв.

Остатъкът от договорената цена е продължила да се дължи, поради което и е заведен иска.

По доказателствата:

По делото са представени 6 броя ЧМР за доставка по възложения превоз.

Договорът – заявка за превод е бил сключен като комплексна доставка / при този вид превоз възложителят комплектова няколко отделни товара на различни изпращачи за общ превоз.Товарът се предава на превозвача общо, като комплексна доставка в определения от възложителя на превози пункт за товарене / в случая гр.Пловдив район Южен Гл.произв.склад на „Балканика Дистрал“

Превозът е извършен от подизпълнител „ Шумански“ООД с ЕИК ********* на основание Договор за международен транспорт между ищцовата страна и подизпълнителя.

По делото е представен Договора за възлагане на превоза на подизпълнителя.

Съгласно чл.6 от

Договора между ищците и ответниците – възлагането е допустимо при условие, че изпълнителят отговаря като за свои , за действията на ангажирания подизпълнител.

По делото е представено извлечение от банкова сметка, ***, заплащането на 1000лв. по процесната фактура *********/ 10.12.2019г.

Поради наличното

ЧАСТИЧНО ПЛАЩАНЕ, остава дължима неразплатената част – по исковата молба.

Видно от хода на делото- не е депозиран отговор, както и в първо о.з. не се е явил представител на ответниците за становище по исковете.

Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира така предявените искове за доказани и основателни, поради което и същите следва да бъдат уважени така като са предявени.

След като исковете се явяват основателни на осн. чл.86 от ЗЗД в полза на ищеца , следва да бъде присъдена и обезщетение за забавено плащане върху главницата,считано от датата на предявяване на исковете - 27.05.2020г., до окончателното изплащане на сумите.

По разноските:

Ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски по делото , вкл. и по обезпечението а именно :общ размер дължими д.такси 47.12лв., 66лв. разноски по обезпечението, както и 219.99лв. д.такса по настоящия иск, както и адв.хонорар в размер 1200лв.

С оглед изложеното Пернишкият районен съд

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА ЕТ „ИВА 79 Иван Гъдев “,с ЕИК

*********,седалище и адрес на управление: гр.Съединение общ.Съединение обл.Пловдив ул.Й.Йовков 11 предст. от Иван Димитров Гъдев ЕГН ********** съд.адрес *** адв.Ал.О.

ДА ЗАПЛАТИ НА

„Венеция 012 “ООД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.Перник ул.Русе 27 предст. от управителя Венцислава Богомилова Рангелова-Райчева ЕГН ********** РАЗНОСКИ в размер : общ размер дължими д.такси 47.12лв., 66лв. разноски по обезпечението, както и 219.99лв. д.такса по настоящия иск, както и адв.хонорар в размер 1200лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Районен съдия: