Протокол № 13486 от 13.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13486 гр. София, 05.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20221110100082 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:46 часа се явиха:

Сложи за разглеждане докладваното от с ъ д и я т а гражданско дело № 82 по описа за 2021 година.

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК.

На именното повикване в 14:46 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. К. Р. – редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв. З. С. и адв. М. С. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „К.Е.“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от адв.

К. с пълномощно по делото от днес.

Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. З. С. и адв. М. С. – Моля да се изслушат свидетелите.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА доказателствените искания от 21.03.2022г., 22 бр. описани документа като приложение.

СЪДЪТ НАМИРА , че представените доказателства са относими, необходими и допустими поради, което

О П Р ЕД Е Л И:

ПРИЕМА ги, а по значението по същество и с крайният съдебен акт.

ДОКЛАДВА постъпила молба от адв.К. от 15.06.2022 г. с която частично отговаря на исканията от предходната молба кореспонденцията която е поискана.

О П Р ЕД Е Л И:

СЪДЪТ НАМИРА , че представените доказателства са относими, необходими и допустими поради, което

О П Р ЕД Е Л И:

ПРИЕМА представените писмени доказателства, като са описани под № 1 до №3.

Адв.К. – Чисто организационно, като дата това становище понеже не виждам накрая.

СЪДЪТ становището е входирано на 04.10.

СЪДЪТ свидетелите по един първо и след което, ще преценя. Изберете един свидетел другите двама да напуснат.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения свидетел:

Свидетелят И.П.В. – От гр.П., на 27г., работодател предишен Трейд БГ, неосъждан за лъжесвидетелстване.

СЪДЪТ

ПРЕДУПРЕЖДАВА

СВИДЕТЕЛЯ

НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290, АЛ.1 НК.

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта.

2

ЗА

Свидетелят обеща да каже истината.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения свидетел:

Свидетелят П.И.ДЖ.-а – от гр.София на 33г., работодател - „К.Е.“ ЕАД, неосъждана за лъжесвидетелстване.

СЪДЪТ

ПРЕДУПРЕЖДАВА

СВИДЕТЕЛЯ

НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290, АЛ.1 НК.

ЗА

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта.

Свидетелят обеща да каже истината.

Свидетелят Дж. на въпросите на адв. К. – Във фирма „К.Е.“ ЕАД съм на длъжност директор доставки софтуер и съм назначена от 14.08.2020 г., най – общо казано наблюдавам проектите и тяхното изпълнение в „К.Е.“ ЕАД.

Познавам А. Р. и имам преки впечатления от работата му. А. Р., също беше назначен 14.08.2020 г. в „К.Е.“ ЕАД. Имам наблюдения и от предишни компании, където е работил А. Р., защото и аз съм работила.

СЪДЪТ за предишен опит не, а само за настоящ.

Свидетелят Дж. на въпросите на адв. К. – Запозната съм с работата му, защото съм била ръководител. В даден момент пряк ръководител и той е бил мой подчинен. Мога да кажа, че познавам работата му. Запозната съм с проект PA=P=L= / U.H=L . Включването на А., в проекта доведе до много сериозни последствия с клиента. Той е на длъжност разработчик софтуер, занимава се с програми които са поръчани от клиенти с различни изисквания.

За да постъпи на работа А., аз съм участвала до една малка степен.

Техническото интервю не съм го извършвала аз, защото не е от моята компетенция, а го проведе техническия директор. А., беше нает на ниво старши разработчик софтуер. Опитът му е достатъчно голям, за да може сам да върши задачите си, след включването му в проекта, както вече споменах имахме сериозни проблеми с клиента си до прекратяване на отношенията с клиента. А. за твърде много време, няколко седмици не успя дори да стартира подготовката за работа по проекта. А. има пряк ръководител Н.А.. Прекият му ръководител няма поглед върху кода, които разработчиците пишат.

3

Задълженията на Н.А. , бяха да има своевременно информация за развитието на проекта, което той е правил. А. Р. и Н.А. имат пряк контакт с клиента.

Информацията, която стигаше до мен и Н.А., е че всичко върви по график и останах доста изненадана, тъй като започна работата на проекта, точно в началото на месец август с дата 06.08.2021г. с директни инструкции, директно от клиента на А. Р. и Н.А.. Без копие за мен от започната работа на тях. На 23.08. бях включена от А. Р. в комуникация в която изисква различна от сегашната си машина маг, за да може да се подготви за работа. След консултация с техническия съпорт с техническия директор установихме, че дори не е нужно да му се сменява машината, за да не бавим процеса го извикахме същия ден, за да вземе новата машина и да не се бавим по проекта.

Всъщност по този начин ние разбрахме, че не е започнал работа по проекта вече близо три седмици, но той дори не е започнал подготовката, която трябва да се направи по проекта. При положение, че е имал чисти и ясни стъпки от 06.08.2021г. Има комуникация между А. Р. и Н.А., като А. е казал, че всичко върви по график, а всъщност не е така. След като му се удовлетвори искането за машина маг, той не можа да стартира работа по подготовката на проекта, за да започне работа. Първата причина, за да не започне работа по проекта беше лаптопа, след което на 26.08.2021г. получих имейл, че му липсва лиценз за един конкретен софтуер, който му е нужен, отново за подготовката за стартиране на работата по проекта. Искането беше основателно и разумно, но е могъл по – рано да го направи. След което в комуникацията установихме за този документ, кога го е получил и всяка една стъпка за този документ. Бяхме сериозно притеснени вече.Аз го попитах в разговор, дали е всичко наред по проекта, той отговори, че всичко е наред. На 27.08.2021г. не се случи отново никаква работа мисля, че е петък, защото на 30.08.2021г. излезе в болничен отново никаква работа не се е свършила по проекта. На клиента до влизането на А., в болничен му се е наложило да свърши цялата работа сам. Клиентът е уведомил Н. А. на 30.08.2021г., че прекратява всякакви взаимоотношения с „К.Е.“ ЕАД и дори за бъдещи проекти. Да доколкото знам и ми е известно това е едното от основанието за прекратяване на правоотношението ни с А. Р..

Адв.К. – Уволнителната заповед на А. Р. е станало на 01.11.2021г. В нея е посочено проект PA=P=L= / U.H=L и други аргументи за липсата на качества. Включително по т. 3.2 за проекта каргиев.

Разпечатката съдържа 60 от 109 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/81e33b2c-18b3-4109-827f-4a8247aa7ba2