Определение № 484 от 06.06.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 484 гр. София, 06.06.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежана Душкова

Членове:

Иван Стойчев

Карамфила Тодорова като разгледа докладваното от Иван Стойчев Въззивно частно наказателно дело № 20221000600554 по описа за 2022 година

Производството пред САС е по реда на чл.249 ал.3 от НПК.

Образувано е по жалби на защитника на подсъдимия Е. Е. Д., адвокат И. В. срещу протоколно определение на СОС от разпоредително заседание на 25.05.2022г.по нохд№617/2021г., с което съдът:

ОСТАВИЛ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на подсъдимия за изменение на мярката му за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека

Производството пред СОС е протекло по реда на чл. 248 и сл. от НПК.

Макар да не постановил изричен диспозитив: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на подсъдимия за изменение на мярката му за неотклонение от „задържане под стража“ в полека СОС дефакто сторил това , като изложил изрични мотиви в тази насока. Приел, че след като е прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурора, именно прокурорът е компетентен да се произнесе по макар и по - рано постъпило искане за изменение на МНО.

Според САС такова виждане на намира опора в закона. Предметът на разпоредителното заседание е ясно и безусловно отчертан в чл. 248 т.1 до 8 от НПК. Вярно е че определено произнасяне логически може да изключва друго. Например при прекратено производство отпадат произнасянията във връзка с подготовката на о.с.з. Такова взаимно логическо изключване обаче не е налице между произнасянето за процесуалните нарушения и обусловеното от тях прекратяване на съдебното производство и произнасянето по МНО, а липсва и изрична разпоредба, по силата на която първото произнасяне да изключва второто.

Що се отнася до принципната логика на уредбата на съдебния контрол на МНО то тя несъмнено е той да се осъществява системно и срочно,а не да се отлага или прехвърля към обвинителната власт.

Предвид изложеното определението, в частта с която СОС имплицитно ОСТАВИЛ БЕЗ 1

РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на подсъдимия за изменение на мярката му за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека следва да се отмени като недопустимо, а делото да се върне в разпоредително заседания на същия състав на СОС за произнасяне по съществото на искането.

Водим от горното Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение на СОС от разпоредително заседание на 25.05.2022г.по нохд№617/2021г., с което съдът:

ИЦПЛИЦИТНО ОСТАВИЛ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на подсъдимия за изменение на мярката му за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека ВРЪЩА делото в разпоредително заседания на същия състав на СОС за произнасяне по съществото на искането

.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2