Решение № 135 от 20.10.2022, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Варна, 20.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20223000500317 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 317/2022 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на КПКОНПИ, подадена чрез М.Г. - ст. инспектор в ТД Варна против решение № 82 от 23.05.2022 г., постановено по гр. д. № 38/2021 г. по описа на Разградския окръжен съд, с което са отхвърлени исковете й по чл.153 ЗПКОНПИ против Н. И. А. и С. А.

Ю. за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност от 44421,27лв., както следва:

1/ На основание чл. 142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С. А. Ю.: - Сумата от 100 лв., претендирана като равностойност на придобитите дружествени дялове от капитала на „Джани А.и“ ЕООД, ЕИК 205635482; - Лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Кади 1.9 ТДИ“ с рег. № РР 1214 ВР, дата на първа регистрация 21.04.1998 г., рама № WV2ZZZ9KZWR536042, двигател № 001475;

2/На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Н. И. А.: - Лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № РР 4560

АТ, дата на първа регистрация

22.07.1997 г., рама

1

№WVWZZZ3BZWP083698, двигател № AHL062515; -Товарен автомобил, марка „МАН“, модел „18.264“ с рег. № РР 0926 АН, дата на първа регистрация 08.06.1998 г., рама № WMAM391084Y038497, двигател № 18888105125211 и -Лек автомобил, марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. № РР 7652 АР, дата на първа регистрация 28.05.1998 г., рама № W0L0JBF35W7089058, двигател № X18XE14371890;

3/На основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл.

141 от ЗПКОНПИ от Н. И. А.: -Сумата от 236,46 лв., представляваща внесени погасителни вноски по кредитна карта през 2011 г. по банкова сметка с IBAN № BG 47 UBBS 8002 1028962220 в „Обединена българска банка“ АД; -Сумата от 12 750 лв., представляваща лични вноски по банкова сметка с IBAN № BG 38 CECB 9790 20С6687300 в „Централна кооперативна банка“ АД; -Сумата от 2 220 лв., представляваща лични вноски по банкова сметка с IBAN № BG 03 CECB 9790 10С6687300 в „Централна кооперативна банка“ АД, непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки. -Сумата от 4000 лв., представляваща получени и непреобразувани в друго имущество парични преводи от трети лица по сметка с IBAN № BG 03 CECB 9790 10С6687300 в „Централна кооперативна банка“ АД;

4/На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т.5, във връзка с чл.

141 от ЗПКОНПИ от С. А. Ю.: -сумата в общ размер на 13 898 лв., представляваща внесени на каса средства през 2018 г. и 2019 г. по банкова сметка с IBAN № BG 98 UBBS 8002 ********** в „Обединена българска банка“, непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки; -Сумата от 235 лв., представляваща лични вноски по банкова сметка с № 7405548 в „Банка ДСК“ ЕАД, непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки; -Сумата от 1781,81 лв., представляваща получени и непреобразувани в друго имущество парични преводи от трети лица по сметка с № 7405548 в „Банка ДСК“ ЕАД; -Сумата от 1 000 лв., представляваща лични вноски по банкова сметка с № 22076233 в „Банка ДСК“ ЕАД, непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки и КПКОНПИ е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса от 1 776,85 лв.

КПКОНПИ е настоявала, че решението на окръжния съд е неправилно, 2 като постановено в нарушение на процесуалния и на материалния закон и е необосновано по изложени съображения. Молила е за отмяната му с уважаване на иска и за присъждане на сторените по делото разноски.

Оплакванията са, че погрешно окръжният съд: -изключил сумата от 10 727,40 лв. – разходи за задгранични пътувания, изчислени по Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина при липсата на установяване от насрещната страна на различни разходи за това; - включил в анализа сумата от 4000 лв. като доходи на ответника от работата с пчелни продукти при недоказаност на този факт, както и приел за доход отнетата по наказателното дело сума от 200 лв. (подкупа); - отнесъл към дохода, вместо към имуществото, получените от чужбина средства; - изключил при анализа на имуществото неналичните парични средства;

Ответниците, чрез адв. К., са подали писмен отговор на жалбата, с който бланкетно са оспорили същата и са молили за потвърждаване на обжалваното решение.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция въззивникът КПКОНПИ чрез държавен инспектор Стоименова е поддържала въззивната жалба.

Съдът на осн. чл. 269 от ГПК, след като извърши служебна проверка, намира обжалваното решение за валидно и допустимо, а по правилността му с оглед събраните доказателства намира следното:

Производството пред Разградския окръжен съд е било образувано по и с к н а Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество по чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ срещу Н. И.

А. и С. А. Ю., за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност от 44 421,27лв. включващо: 1/ На основание чл.

142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С. А. Ю.: - Сумата от 100 лв., претендирана като равностойност на придобитите дружествени дялове от капитала на „Джани А.и“ ЕООД, ЕИК 205635482 и -Лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Кади 1.9 ТДИ“ с рег. № РР 1214 ВР, дата на първа регистрация 21.04.1998 г., рама № WV2ZZZ9KZWR536042, двигател № 001475;

2/На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Н. И. А.: - Лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № РР 3

4560

АТ, дата на първа регистрация

22.07.1997 г., рама

№WVWZZZ3BZWP083698, двигател № AHL062515; -Товарен автомобил, марка „МАН“, модел „18.264“ с рег. № РР 0926 АН, дата на първа регистрация 08.06.1998 г., рама № WMAM391084Y038497, двигател № 18888105125211 и -Лек автомобил, марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. № РР 7652 АР, дата на първа регистрация 28.05.1998 г., рама № W0L0JBF35W7089058, двигател № X18XE14371890;

3/На основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл.

141 от ЗПКОНПИ от Н. И. А.: -Сумата от 236,46 лв., представляваща внесени погасителни вноски по кредитна карта през 2011 г. по банкова сметка с IBAN № BG 47 UBBS 8002 1028962220 в „Обединена българска банка“ АД; -Сумата от 12 750 лв., представляваща лични вноски по банкова сметка с IBAN № BG 38 CECB 9790 20С6687300 в „Централна кооперативна банка“ АД; -Сумата от 2 220 лв., представляваща лични вноски по банкова сметка с IBAN № BG 03 CECB 9790 10С6687300 в „Централна кооперативна банка“ АД, непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки. -Сумата от 4000 лв., представляваща получени и непреобразувани в друго имущество парични преводи от трети лица по сметка с IBAN № BG 03 CECB 9790 10С6687300 в „Централна кооперативна банка“ АД;

4/На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т.5, във връзка с чл.

141 от ЗПКОНПИ от С. А. Ю.: -сумата в общ размер на 13 898 лв., представляваща внесени на каса средства през 2018 г. и 2019 г. по банкова сметка с IBAN № BG 98 UBBS 8002 ********** в „Обединена българска банка“, непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки; -Сумата от 235 лв., представляваща лични вноски по банкова сметка с № 7405548 в „Банка ДСК“ ЕАД, непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки; -Сумата от 1781,81 лв., представляваща получени и непреобразувани в друго имущество парични преводи от трети лица по сметка с № 7405548 в „Банка ДСК“ ЕАД; -Сумата от 1 000 лв., представляваща лични вноски по банкова сметка с № 22076233 в „Банка ДСК“ ЕАД, непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки.

Производството на комисията се води по ЗПКОНПИ и е допустимо – налице са всички предвидени в закона предпоставки: КПКОНПИ е сезирана с 4 постъпило уведомление на Окръжна прокуратура – Разград с вх. № УВКПКОНПИ[1]1185/03.09.2019 г. по описа на ТД Варна за привличането на Н. И. А. като обвиняем по ДП № 275 ЗМ-236/2019 г. по описа на РУ на МВР – Исперих за престъпление по чл. 304а, предл. 1 и 3, във вр. с чл. 304, ал. 1 от Н К (предложил и дал подкуп, представляващ парична облага – сума на стойност 200 лв. на длъжностно лице, полицейски орган, за да не извърши действие по служба – да не състави АУАН за установено административно нарушение по чл. 150а, ал. 1 и чл. 147, ал. 1 от Закона за движение по пътищата) , попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 21 от ЗПКОНПИ ; образувана е проверка (протокол за проверка

№ ТД 04ВА/УВ12919/11.09.2019 г. ), обхващаща периода от 11.09.2009 г. до 11.09.2019 г.; с решение № 320/10.02.2021 г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито от ответниците имущество на обща стойност от 44 421,27лв., а с решение № 320 от 10.02.2021 г. и за внасяне в съда на мотивираното искане.

Ответницата С. А. Ю. е лице -фактически съжител на ответника А. за целия период на проверката и е свързано по см. на §1, т.15 от ДР на ЗПКОНПИ лице.

Искът на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество е за отнемане от проверявания Н. И. А. и от съжителстващото с него лице С. А. Ю. на: четири автомобила (три леки и един товарен), на сума - равностойност на дружествени дялове в търговско дружество (100 лв.) и на суми, представляващи вноски по банкови сметки от проверяваните, както и получени преводи от трети лица и на погасителни вноски по кредитна карта (в общ размер за Н. А. от 19 206,46 лв. и за С. Ю. – 16 914,81 лв.), при твърденията, че ответникът е реализирал доходи от незаконни източници, с които е придобил имущество подлежащо на отнемане на това основание.

КПКОНПИ е признала в мотивираното искане, че в началото на проверката ответникът Н. А. е притежавал следното имущество: жилище в гр.Разград, придобито 2007 г.; два леки автомолбила „Опел Вектра“, придобити съответно 2003 и 2005 г. и сумата от 3 756,73 лв. – салдо по банкова сметка в „ОББ“ АД. Поддържала е също така, че през проверявания период (от 11.09.2009 г. до 11.09.2019 г.) Н. А. е придобил четири автомобила 5

- т.а. „Мерцедес“, л.а. „ Фолкваген Пасат“, т.а. „Ман“, л.а. „Опел Вектра“, всички налични, като не се претендира за отнемане л.а. „Фолкваген Пасат“, поради закупуването му с наличните средства по сметката. С. Ю. е придобила л.а. „Фолксваген Кади“ и 10 дружествени дяла на стойност 100 лв. в „Джани А.и“ ЕООД. Като придобито имущество комисията е сочила и неналични суми -общо вноски по банкови сметки 30 108 лв., погасителни вноски по кредити 735,24 лв. получени суми от трети лица по банкови сметки – 5 781,81 лв. внесен капитал – 100 лв. и средства от престъплението -200 лв.

За основателността на иска по чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ следва да е установено: - че дадено физическо лице е придобило незаконно имущество, т.е. имущество, за придобиването на което не е установен законен източник, съгласно легалното определение, дадено в § 1, т. 2 от ДР на закона; наличието на обосновано предположение, че това конкретно имущество е придобито незаконно, като такова предположение е налице винаги, когато след проверка се установи значително несъответствие между имуществото и нетния доход на проверяваното лице в размер на 150 000 лева за целия проверяван период; образувано наказателно производство срещу това лице за престъпление по НК, измежду визираните в закона, по което то е привлечено като обвиняем.

Съгласно нормата на чл. 141 от ЗПКОНПИ на отнемане подлежи само незаконно придобито имущество, а това е такова имущество, което е влязло в патримониума на проверяваното лице през проверявания период и което е налично и в края на този период, но е придобито с незаконни доходи, т. е такива, които са от забранена със закон дейност. Имуществото, което е напуснало патримониума на проверяваното лице към момента на сезиране на съда, не може да бъде отнето от него, но ако имуществото се намира у свързани лица, то се отнема от тях, а ако е отчуждено в полза на трети лица, на отнемане подлежи равностойността на отчужденото имущество, когато отчуждаването е противопоставимо на държавата. Ако отчуждаването не е противопоставимо на държавата, имуществото се отнема от приобретателя му. Следователно на отнемане от проверяваното лице или свързаните с него лица подлежи само притежавано – налично имущество, а не доходи или приходи на това лице, а също и непритежавано имущество – такова, което е било придобито от него, но вече е напуснало патримониума му, тъй като е отчуждено, изоставено, потребено или обезценено. (така Решение № 6