Решение № 822 от 18.07.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 822 гр. Перник, 18.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Симона Пл. Кирилова при участието на секретаря Тина Р. Тодорова като разгледа докладваното от Симона Пл. Кирилова Гражданско дело № 20211720105458 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 235, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Електрохолд Продажби“ АД /с предишно наименование„ЧЕЗ Електро България“ АД/ срещу С. Р. Ц.

Ищецът твърди, че по силата на заявление от 16.02.2017 г. ответникът е регистриран като битов клиент на електрическа енергия с място на потребление гр. П., кв. „******* и кл.

№ *******. На 22.02.2017 г. на посоченото място на потребление бил монтиран електромер, за което бил съставен и констативен протокол. Изяснява, че отношенията им са регулирани от публично известни Общи условия за продажба на ел.енергията, издадени на осн. чл. 98а ЗЕ, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-059/07.11.2007 г., в сила от 26.11.2007 г., изменени и допълнени с Решение № ОУ-03/26.04.2010 г., публично известни чрез публикации в централния и местния печат и на интернет страницата на продавача. Твърди се, че съгласно общите условия на дружеството вземанията по фактурите са платими в 10дневен срок от издаването им, след изтичането на който потребителят дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва. Сумата била начислена, след извършена контролна проверка – в присъствието на двама свидетели от Федерация на потребителите и полицай, при която било установено свързване преди електромера, за което се съставил констативен протокол. Установено било, че неизмерването се дължи на промяна на схемата на свързване, на клиента било изпратено уведомление и била извършена корекция на сметка, съгласно която било изчислено потребление за 90-дневния период от 12.04.2018 г. до 10.07.2018 г. на стойност 1268,95 лв., която не била заплатена. Твърди се, че върху сумата е дължима и лихва за забава в размер на 368,64 лв., дължима съгласно чл. 35 от ОУ.

При изложените твърдения се иска признаване за установено в отношенията между 1 страните, че С. Р. Ц.дължи на „ЧЕЗ Електро България“ АД суми в размер на 1268,95 лева – главница по незаплатена фактура № 0245108004/16.07.2018 г. за потребена ел.енергия в периода 12.04.2018 г. до 10.07.2018 г. за обект с кл. № ******* за адрес гр. П., кв. „*******, издадена на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗИ на ПИКЕЕ във връзка с извършена проверка и съставен констативен протокол от 10.07.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК на 15.07.2021 г. до окончателното изплащане на вземането,както и сумата 368,64 лева – законната лихва за забава за периода от 28.07.2018 г. до 09.07.2021 г. Претендират се разноски.

Ответната страна в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, изразява становище за допустимост, но неоснователност на исковете. Твърди, че не е давал съгласие за монтиране на електромера извън жилището, което създавало възможност за промяна на схемата на свързване от трети лица. Посочва, че констативният протокол за извършена проверка не бил подписан от него или от член на семейството му, като не било ясно кои лица са присъствали действително при проверката. Оспорва да е получил уведомлението на ЧЕЗ. Изразява несъгласие с извършената корекция с мотиви, че семейството му не е потребило ел.енергия на сочената стойност. Въвежда се правопогасяващо възражение за изтекла погасителна давност за вземането.

В срока по чл. 133, вр. чл. 211 ГПК ответникът е депозирал насрещен иск, с който въз основа на изложените в писмения отговор обстоятелства твърди, че действията на служителите на ищцовото дружество – монтиране на електромера на далечно разстояние от 300 м. от жилището му и препятстване възможността на ищеца за непосредствен контрол, са създали възможност за неправомерно въздействие върху средството за отчитане от страна на трети лица. В уточнението твърди, че като страна по договора ответникът е отговорен за всички обстоятелства, свързани с неговото изпълнение. Поддържа се, че с тези действия са му причинени имуществени вреди на стойност 1268,95 лева, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати посочената сума.

В срока за отговор ищецът (ответник по насрещния иск) оспорва иска с твърдения, че не е материално легитимиран по същия. Поддържа, че средствата за търговско измерване са част от електроразпределителната мрежа, собственост на съответния оператор – „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, поради което не би могла да се търси отговорността на „ЧЕЗ Електро България“ АД за вреди, произтекли от дейностите, свързани с монтаж на средствата за търговско измерване. Същевременно оспорва се обстоятелството ищецът да е претърпял загуби на стойност 1268,95 лв., доколкото не се установява сумата действително е платена от него.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото относими доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд Перник е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, както и с насрещен иск с квалификация чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в следствие на твърдяно договорно 2 неизпълнение.

По главните установителни искове.

В процесния случай съществуването на спорното материално право се обосновава със съществуващо между страните правоотношение по повод доставката на ел.енергия, както и извършена от електроразпределителното дружество едностранна корекция на количеството потребена ел.енергия за имота, чийто собственик е ищецът. По тази причина предмет на доказване предвид релевираните от страните твърдения, са обстоятелствата, свързани със съществуването на валидно облигационно отношение между страните; че е налице основание за преизчисление по нормативно предвидената методика на дължимите от абоната суми поради констатирана нерегламентирана намеса в измерването на доставените количества електроенергия, довела до неправилното й измерване или неизмерване, както и спазването на установените в нормативните актове и между страните процедури за това В тежест на ищеца е да докаже 1 / че между него и насрещната страна е налице валидна облигационна връзка, 2/ че той е изпълнил своето задължение точно и с грижата на добрия търговец – че е доставил, а ищецът е потребил количеството електроенергия, левово остойностена в процесната фактура или 3 / е приложен легално установен начин за начисляване/коригиране на оспорената сума в контекста на поддържаното становище, че е било осъществено неправомерно присъединяване към измервателната система, както и 4/ че начисленото до датата на исковата молба спорно вземане е възникнало и съществувало в посочения размер.

Не се спори, а от представените се установява, че между страните в настоящото съдебно производство съществува облигационно отношение с предмет доставката на електрическа енергия, като въз основа на заявление от 16.02.2017 г. ответникът е регистриран като битов клиент на електрическа енергия с място на потребление гр. П., кв.

„******* и кл.№ *******.

Видно от представения констативен протокол № 3022290/10.07.2018 г., на същата дата била извършена техническа проверка на електромер с фабр.номер 00366235, отчитащ потребената ел.енергия в къща, находяща се в гр. П., кв. „*******, за който обект е открит абонатен номер *******. Проверката е извършена от служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД – Е. Г. Д. и М. С. М.. Удостоверено е, че клиентът, ползващ обекта, е потърсен от служителите на ответното дружество непосредствено преди проверката, за да бъде поканен да присъства на нея, но доколкото не е открит на адреса, същата е извършена в негово отсъствие и в присъствието на свидетелите Д.В.Д. и В.И.В. – представители на Федерация на потребителите. Обстоятелството, че ищецът е бил в чужбина на конкретната дата, е отделено за безспорно по делото в първото поред о.с.з., същевременно се установява и от разпита на съпругата му – свид. С.Ц. Същевременно Федерацията на потребителите в България е регистрирана като сдружение с нестопанска цел: организирана защита на правата и интересите на всички български потребители. Доколкото дейността на организацията е насочена към защита на правата и интересите на потребителите, присъствието на нейни представители при проверката цели да охрани именно правата на потребителя.

Проверката е започнала в 13,30 ч. и приключила в 14,20 ч. Протоколът е подписан и от М.В.П. – служител на МВР, към Първо РУП – П., като обстоятелството, че за извършване на проверката е уведомено и МВР, се потвърждава от разпита на свид. М.М. и свид. Е.Д..

Съгласно констатациите в протокола, СТИ било монтирано извън границите на имота, на табло на фасадата на трафопост „Седми септември“. Липсвала пломба на щита на ел.таблото и вратата на същото била счупена. На обекта е направено директно присъединение преди електромера, чрез проводник, тип ИУП 1-16 кв.мм. Присъединението е направено вътре в ел.таблото, като изходящият от електромера нулев проводник е срязан и 3 неговото продължение е свързано към входящата клема на входящия предпазител. След изключване на входящия предпазител в апартамента продължавало да има ток. По такъв начин е променена правилната схема на свързване на измервателната система, водещо до неизмерване на консумираната по присъединението ел. енергия. След проверката правилната схема на свързване е възстановена. Констатациите са демонстририрани пред двамата независими свидетели и служител на МВР, като констативният протокол е подписан от служителите на разпределителното дружество, независимите свидетели и служител на МВР.

Отразените в констативния протокол обстоятелства се потвърждават и от показанията на разпитаните по делото свидетели Е. Г. Д. и М. С. М. /служителите на ЧЕЗ Разпределение, извършили проверката/, които съдът кредитира като логични, последователни, непротиворечиви с останалите доказателства и отразяващи непосредствени възприятия относно релевантните за спора обстоятелства. От съвкупната преценка на техните показания еднопосочно се установяват данните, отразени в протокола, включително относно промяната на схемата на свързване на измервателната система за процесния имот.

Служителят М.М. останал до трафопоста, където било таблото, а свид. Е.Д. отишъл до апартамента, за да потърси живущите – отворила му жена, която се представила за съпруга на титуляра на партидата и заявила, че същият отсъства от адреса и е в чужбина. Соченото обстоятелство се изяснява идентично и от разпита на свид. С.Ц.– съпруга на ответника.

Свид. Д. изяснява, че през това време се свързал по телефона с колегата си М. да изключи предпазителя за електромера, като и след изключването в апартамента продължило да има ел.захранване – светела крушка. Изяснява, че ако схемата е правилна, в такъв случай захранването в апартамента би трябвало да спре и да няма ток. В последствие, в присъствие на представители на МВР кабелът бил премахнат от мястото на свързване, наставен с клема така, както трябва да бъде правилната схема.

С писмо, изх. № NTZ100991/11.07.2018 г., ЧЕЗ Разпределение България АД е отправило изявление до ответника, с което уведомява за извършената на 10.07.2018 г. проверка на СТИ, съставянето на констативен протокол, и предстояща корекция на сметка.

Писмото е върнато в цялост с отбелязване, че пратката не е потърсена.

С писмо от 17.07.2018 г. ЧЕЗ разпределение е уведомило ответника за извършена корекция на сметка във връзка с гореописаните обстоятелства, като е приложило фактура и справка за преизчислените количества ел.енергия. Писмото е върнато в цялост като непотърсено.

От заключението на СТЕ, кредитирано от настоящия състав като изготвено компетентно и задълбочено и неоспорено от страните, се установява, че при съобразяване на констатациите, обективирани в констативния протокол, се установява, че има промяна на схемата на свързване на ел.измервателната система, в следствие на което потребената ел.енергия не се отчита. Има външно въздействие в главното електромерно табло, което е довело до неизмерване и съответно до незаплащане на ползваното от обекта на потребителя количество ел.енергия. Това състояние на ел.таблото не може да бъде производствен дефект и се постига само чрез външно целенасочено въздействие. Същевременно установява се, че СТИ отговаря на изискванията на Закона за измерванията и Наредбата за СИ, било е технически годно и изправно, преминало през периодична проверка през 2016 г. Вещото лице е установило, че общата сума на доставената и неотчетена ел.енергия съгласно установеното валичие на промяна на сфемата на свързване е изготвена математически вярно при спазване на формулата по чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“ ПИКЕЕ, като за периода от 90 дни – 12.04.2018 г. до 10.07.2018 г. /до датата на проверката/ ел.енергията възлиза на 6872 кВтч.

Разпечатката съдържа 29 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/81e027a7-69f9-400b-98e1-5da2549a541d