Решение № 585 от 19.05.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 585 гр. Варна, 19.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Х.а - Желева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова като разгледа докладваното от Ивелина Х.а - Желева Административно наказателно дело № 20243110205052 по описа за 2024 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. То е образувано по жалба на Д.

Х. Н. с ЕГН:**********, с постоянен адрес:гр.Варна, против Наказателно постановление № 24-0436-000217, издадено на 22.04.2024г. от Началник сектор в ОД на МВР -Варна, РУ 02 ОД на МВР - Варна, с което са му наложени :

1/административно наказание „глоба" в размер на 50 /петдесет / лв. на основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП, за нарушение на чл137а, ал.1 от ЗДвП; 2/ административно наказание „глоба" в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП, за нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП.

С жалбата на се иска отмяната на НП като се твърди, че то е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Оспорва се описаната в него фактическа обстановка.

В съдебно заседание възз. редовно призован, се явява по делото и се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител.Процесуалния представител поддържа жалбата, ангажира гласни доказателства, а в хода по съществото на делото изтъква, че нарушението не е осъществено. Опорва и компетентността на актосъставителя. Претендира и за присъждане на разноски, като не ангажира доказателства , че такива са направени.

Въззиваемата страна- наказващ орган началник сектор в ОД на МВР-Варна при Второ РУ-Варна, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител.

1

По делото са постъпили писмени бележки от процесуален представите- юрисконсулт, който ангажира становище за законосъобразност на НП, като моли същото да бъде потвърдено. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение .

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Въззивникът Д. Х. Н. е правоспособен водач от 1990г., като притежава СУМПС за категория „В",, „ М", „АМ". През периода от придобиването на правоспособност до настоящия момент срещу него са издадени 38 НП и 100 фиша за различни нарушения на ЗДвП .

На 19.03.2024 г., възз.Н. управлявал лек автомобил - „Фолксваген Пасат“ с рег.

№В1202ТР. Около 13:48ч. на същата дата , той се движел с горепосочения автомобил в гр.Варна, по бул.“Чаталджа“ в посока ул.“Цар Асен“. В същото време екип на Второ РУ-Варна, в състав свидетелите П. М. Г. и П. Р. М. извършвали контрол над пътното движение. Полицейският екип забелязал, че възз. управлява без включени къси светлини или светлини за движение през деня, както и че е без поставен обезопасителен колан. Поради това го спрели за проверка, в рамките на която установили самоличността и правоспособността му да управлява МПС.

При тези констатации, св.Г. съставил срещу възз. АУАН Серия GA, №1027210/19.03.2024г., като описал допуснатите според него две нарушения на ЗДвП, а именно на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и чл70, ал.3 от ЗДвП. Въззивникът бил запознат със съдържанието на АУАН , като последният го подписал без възражения. Възражения не постъпили и в срокът по чл.44 от ЗАНН.

Впоследствие срещу въззивника било издадено и атакуваното НП. В него наказващия орган приел изцяло фактическите и правни констатации на актосъставителя. Затова и наложил две отделни наказания на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 и чл.185 ЗДвП. НП било връчено на жалбоподателя лично на 17.12.2024г., като на 19.12.2024г. чрез наказващия орган възз. депозирал жалба до ВРс.

В хода на съдебното следствие бяха разпитани актосътавителят Г., който е и очевидец на деянието - свидетелят М. По искане на защитата бе разпитан и св.Е., за който се установи, че е работник на възз.. същият посочи, че на неустановена дата през лятото или есента на 2024г. , след 212:00ч. на обяд е придружавал възз., като на светофара на бул.Чаталджа били спрени за проверка от екип на полицията, тъй като възз. не използвал светлините на автомобила. Твърди, че след спирането им за проверка, възз. си премахнал обезопасителния колан, за да си вземе чантата с документите. Съдът намира, че показанията на този свидетел не могат да бъдат отнесени към конкретната пътна проверка. Това е така, тъй като свидетелят твърди, че не си спомня датата и месеца на проверката, като сочи, че това било или лятото или есента на миналата година / т.е. на 2024г./. Видно от справката за нарушител/водач, 2 приложена по преписката, срещу възз. Н. през 2024г. са съставяни общо три АУАН /т.40,41, 42 на л.5 от справката/ за нарушения на чл.137а от ЗДвП, съответно за нарушения констатирани на 19.03.24г. /предмет на настоящото дело/, за нарушение от 26.06.24г. / за идентични нарушения като тези предмет на настоящия случай/ и за нарушение, констатирано на 04.07.2024г. Видно е, че последните две нарушения са констатирани през летните месеци на 2024г., като е напълно възможно св.Е. именно тогава да е придружавал въззиивника. Във всички случаи обаче, процесното нарушение е от месец март 2024г., който месец не попада нито към летните, нито към есенните такива за 2024г. Поради горното и при липса на друга конкретика в показанията на този свидетел, при липсата на спомен , полицейските служители за пътник в автомобила на възз. към момента на проверката, при констатирани още две идентични нарушения през лятото на 2024г. , то съда няма как да изгради убеждение, че именно при процесната проверка св.Е. е присъствал в автомобила на възз.

Съдът изцяло кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като са непротиворечиви, кореспондиращи с писмените материали по делото и помежду си.

За логични и правдоподобни, съдът счита показанията на двамата полицейски служители, които като органи на полицията, ежедневно осъществяващи пътен контрол, е напълно нормално да не си спомня пътната проверка на въззивника.

Съдът изцяло кредитира писмените доказателства приобщени в хода на съдебното следствие.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства гласни и писмени доказателства, а именно кредитираните от съда свидетелски показания, писмените материали - преписката по АНП, вкл.АУАН, справка за нарушител/ водач и др.които не навеждат на различни правни изводи.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок /на 19.12.2024г. видно от входящия номер поставен на същата/ от надлежна страна - ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд - по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник сектор при Второ РУ в ОД на МВР -Варна, съгласно т.3.9 от Заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

Спор по делото и един от основните аргументи на защитата на възз. за отмяната на 3

НП е, че проверката е извършена, респективно АУАН е съставен от некомпетентни органи. Настоящият съдебен състав не споделя наведените аргументи на проц. представител на възз. за некомпетентност на актосъставителя да извършва пътен контрол, респективно да съставят актове по ЗДвП.

Чл.165, ал.1 от ЗДвП оправомощава министъра на вътрешните работи да определи службите, които да: 1. контролират спазването на правилата за движение от участниците в движението, техническата изправност и обезопасяването на товарите на движещите се по пътя пътни превозни средства; 2. при необходимост регулират движението по пътищата; 3. да следят за състоянието на пътя и пътните принадлежности и издават писмени предупреждения, сигнални писма или разпореждания до собствениците или до администрацията, управляваща пътя, и до фирмата, поддържаща пътния участък, за отстраняване на установени неизправности по тях;

4. регистрират и водят отчет на пътнотранспортните произшествия;5.извършват анализ на пътнотранспортните произшествия и предоставят информация на държавни органи, общини, обществени организации и на средствата за масово осведомяване;6. водят националните регистри за водачите и техните нарушения и наказания, моторните превозни средства и пътнотранспортните произшествия и създават информационни фондове за съхраняване на данните;7. извършват превантивна дейност за ограничаване на пътнотранспортните произшествия и последиците от тях; 8. въвеждат временна организация на движението съвместно със собственика или администрацията, управляваща пътя; 9. въвеждат временни промени в организацията на движението при внезапно появила се опасност за движението аварийно възникнало препятствие по пътя, заснежаване или заледяване, пътнотранспортни произшествия, като незабавно уведомяват собственика или администрацията, управляваща пътя.10. осъществяват контрол по изпълнение на учебните програми за извършване на допълнително обучение по чл. 157, ал. 3, като извършват проверки по документи и на място;11. осъществяват контрол по спазване на задължението за движение на пътните превозни средства по пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, след заплащане на таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата;12. предотвратяват нарушения, свързани с опазването на пътя, на пътните съоръжения и пътните принадлежности.14. изпълняват наказателните постановления или решенията на съда, с които е постановено временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност.

Със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. Министърът на вътрешните работи г-н Б.Рашков, действаща и понастоящем в МВР, съобразно правомощията му дадени в ЗДвП е определил компетентните служби и служители в МВР да извършват дейностите по чл.165, ал.1, т.1-3, т.7, т.9, т.11 и т.12 от ЗДвП . С т.1.3.3. от Заповедта определени да осъществяват контрол по Закона за движението по пътищата са звената, осъществяващи охранителна дейност по чл. 14. ал. 2. т. 1 (патрулно-постова дейност) 4 или т. 2 (териториално обслужване на населението) от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) в СДВР/ОДМВР и в районните управления (РУ), за дейностите по чл. 165. ал. 1, т. 1 - 3 . т. 7. т. 9. т. 11 и т. 12 от ЗДвП. В т.2.2. от Заповедта са определени полицейските органи, които имат правомощие да издават фишове за налагане на глоби и да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП, като условие, обаче, е въведено същите да положили успешно изпит за познаване съдържанието на ЗДвП и Кодекса на застраховането. Съгласно тази точка от заповедта актове за установяване на административни нарушение на разпоредбите на ЗДвП могат да съставят полицейски органи от звената, осъществяващи охранителна дейност по чл. 14. ал. 2. т. 1 (патрулно-постова дейност) или т. 2 (териториално обслужване на населението) от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) в СДВР/ОДМВР и в районните управления (РУ), за дейностите по чл. 165. ал. 1, т. 1 - 3 . т. 7. т. 9. т. 11 и т. 12 от ЗДвП, които са положили успешно изпит за познаване съдържанието на ЗДвП и КЗ. Видно от материалите по АНП и тези събрани в хода на възз. производство към момента на проверката актосъставителят Г. е изпълнявал длъжността полицай –младши инспектор в сектор „Охранителна полиция“ към Второ РУ-Варна. Същият е преминал успешно изпит по осъществяване на контролна дейност по ЗДвП и за съставяне на АУАН по същия закон, удостоверено с приложените в хода на съдебното следствие протоколи от успешно преминат изпити съответно от 10.05.2023г., както и заповед на директора на ОД на МВР-Варна, с която са оправомощени служителите успешно преминали изпитите Заповед №365з-3445/26.05.2023г. Поради горното съдът намира, че полицейският орган Г., числящ се към момента на проверката към сектор „Охранителна полиция“ на Второ РУ-Варна, е оправомощен, съответно компетентен да осъществява контрол над пътното движение, да извършва проверки на водачи и да съставя АУАН по ЗДвП.