Решение № 1388 от 27.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1388 гр. ..., 27.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ..., XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван М. Минчев при участието на секретаря Надя Др. Точева като разгледа докладваното от Иван М. Минчев Административно наказателно дело № 20255330202404 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0435-000150/14.04.2025 г. на Началник Сектор при Второ РУ при ОД на МВР ..., с което на А. А. И. с ЕГН ********** от гр. ... ул. „...” № 5 ет.4 ап.65 е наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лв. за нарушение по чл.6 т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДВП, както и е постановено отнемането на 10 /десет/ контролни точки на основание Наредба № Із-2539/2012 г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение.

Жалбоподателят А. А. И. се явява в съдебно заседание. Чрез жалбата и в съдебно заседание се прави искане за отмяна на наложеното му административно наказание глоба. В жалбата се оспорва извършването на 1 административното нарушение като се твърди навлизане в кръстовище на жълт светлинен сигнал на светофара.

Въззиваемата страна Началник Сектор при Второ РУ при ОД на МВР ... не изпраща представител в съдебно заседание. Чрез писмено становище се иска потвърждаване на НП, прави се и възражение за прекомерност на претендираните разноски от насрещната страна в случай на уважаване на жалбата. Не се заявява претенция за разноски.

Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Жалбоподателят А. А. И. от гр. ... е правоспособен водач на моторни превозни средства от м. април 2023 г. с придобити категории М, В и А2. До средата на м. март на 2025 г., т.е за почти две години откакто е правоспособен водач на МПС, спрямо него имало издадени 6 /шест/ фиша за извършени нарушения на правилата за движение по пътищата, включително и един за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДВП.

Вечерта на 14.03.2025 г. А. И. управлявал в гр. ... собствения си лек автомобил „Тойота Авенсис 2.0Д4“ с рег. № .... В 20:31 ч. при движение по бул. „Васил Априлов“ при кръстовището с бул. „Свобода“ – регулирано със светлинни знаци – светофарна уредба, при работещ в нормален режим на работа светофар водачът И. навлезнал и преминал през кръстовището с управлявания от него автомобил при забранителен сигнал – на червен светлинен сигнал на светофарната уредба. Това му поведение било забелязано от полицейски служители при Второ РУ при ОД на МВР ..., сред които бил свидетелят Д. М. Н.. Водачът бил спрян за полицейска проверка и за това му нарушение на правилата за движение по пътищата му бил съставен от св. Н. акт – акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия GA № 1419698/14.03.2025 г. – за нарушение по см. на чл.6 т.1 от ЗДВП. В акта при излагане на обстоятелствата на нарушението било вписано и навлизането и преминаването на забраняващ червен сигнал на светофарната уредба. При предявяване на АУАН на нарушителя И. от последния в акта не било вписано нито възражение, нито искане. Възражения против констатациите по акта не 2 били направени и в срока за това по чл.44 ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН и останалите материали по административната преписка било издадено атакуваното НП.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на св. Н., АУАН, справка за нарушител/водач, оправомощителна заповед.

Съдът кредитира изцяло показанията на св. Н., въпреки ограничените възпроизведени релевантни с оглед на предмета на делото обстоятелства – относно месторабота, длъжност и авторство по съставяне на АУАН, като последователни и логични, кореспондиращи си с писмените доказателства и неоспорени от страните по делото.

При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че жалбоподателят А. А. И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение, за което е санкциониран, а именно по чл.6 т.1 от ЗДВП, тъй като на 14.03.2025 г. в гр. ... в 20.31 ч. като участник в движението – водач на лек автомобил „Тойота Авенсис 2.0Д4“ с рег. № ..., не е съобразил поведението си със светлинните знаци – навлизайки и преминавайки през кръстовището на бул. „Васил Априлов“ с бул. „Свобода“ при наличие на забранителен за това движение светлинен сигнал на регулиращата светофарна уредба – на червен сигнал. Извършването на тази маневра е в разрез с въведената със светлинния знак забрана за това.

По делото не се съдържат, а и не се ангажираха от страната жалбоподател /при личното явяване на лицето в съдебно заседание се заяви липса на доказателствени искания/ доказателства опровергаващи установеното и въздигнато като нарушение навлизане в зоната на регулираното със светофарна уредба, работеща в нормален режим, кръстовище и преминаването през него при забранителен светлинен сигнал за това – при червен сигнал на светофарната уредба. В подкрепа на обвинението за вменено конкретно извършено административно нарушение е цененият като годно писмено доказателство АУАН, който като редовно съставен акт по ЗДВП има съгласно чл.189 ал.2 от ЗДВП доказателствена сила до доказване на противното. По констатациите в АУАН лицето нарушител не е имало възражения, писмени възражения не са направени и в срока за това по чл.44 ал.1 от ЗАНН, авторството и вписаните обстоятелства в акта се потвърждават 3 от актосъставителя свидетелят Н. при предявяване на акта.

Съдът не констатира допуснати в хода на административното производство съществени процесуални нарушения, които да опорочават атакуваното наказателно постановление до степен, налагаща отмяната му. В АУАН и в НП е посочено едно и също място на нарушението – кръстовището на бул. „Васил Априлов“ с бул. „Свобода“ в гр. .... Именно това кръстовище е регулирано със светлинна сигнализация и в това кръстовище И. е навлезнал и преминал с управлявания от него лек автомобил „Тойота Авенсис 2.0Д4“ с рег.

№ ... на забранителен червен сигнал. С излагането на обстоятелствата на нарушението, вкл. и относно място на извършване на нарушението, по вписания в АУАН и НП начин субектът на административната отговорност не е бил ограничен във възможността му да разбере какво нарушение му се вменява за извършено и при какви обстоятелства и на какво място да е сторено то. Вписано е и същественото за процесното нарушение наличие на забранителен светлинен сигнал – червен сигнал, на работеща в нормален режим регулираща движението в кръстовището светофарна уредба.

Правилно нарушението е подведено и в АУАН, и в НП към уреждащата състава правна норма – на чл.6 т.1 от ЗДВП – съответстваща откъм правна съставомерност на вписаните обстоятелства на извършено нарушение.

Нормата на чл.6 т.1 от ЗДВП въвежда конкретно задължение за всеки участник в движението – да съобрази поведението си със светлинните сигнали в случая, като това е изложено в описателната част на атакуваното НП, като и правилно е приложена и съответната санкционна разпоредба – на чл.183 ал.5 от ЗДВП – при нарушаване на забраната за преминаване при неразрешаващ преминаването сигнал на светофара. Относно вида и размерът на наложеното наказание – в разпоредбата на чл.183 ал.5 от ЗДВП – в действащата към момента на нарушението и към момента на издаване на наказателното постановление редакция, този вид и размер на административното наказание е конкретно определен – глоба в размер на 100 лева – каквото наказание е наложено и на жалбоподателя.

НП е издадено от компетентен орган, в кръга на правомощията му /вж. оправомощителна заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г./, спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН.

В съответствие с Наредба № Із-2539/2012 г. за определяне максималния 4 размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение – чл.6 ал.1 т.20 от същата, административно – наказващият орган е постановил отнемането на 10 контролни точки заради извършеното административно нарушение.

Не може според съда случаят да се квалифицира и като маловажен по см. на чл.28 от ЗАНН, доколкото нито деянието, нито дееца се характеризират с някаква по-ниска обществена опасност, нито пък са налице някакви изключителни смекчаващи административната отговорност обстоятелства.

Напротив, налични са дори доказателства, които сочат на завишена обществена опасност у дееца като водач на пътни превозни средства, доколкото, както се посочи и по-горе до извършването на процесното пътно нарушение – за период от почти две години откакто е правоспособен водач на пътни превозни средства, спрямо И. е имало издадени 6 /шест/ фиша за извършени нарушения на правилата за движение по пътищата, включително е един пак за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДВП.

По изложените съображения съдът прие да потвърди изцяло атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

По делото не са направени искания от страните за присъждане на разноски, а и в производството по делото не са направени такива.

Мотивиран от горното ПРС ХХІІІ н. с.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0435000150/14.04.2025 г. на Началник Сектор при Второ РУ при ОД на МВР ..., с което на А. А. И. с ЕГН ********** от гр. ... ул. „...” № 5 ет.4 ап.65 е наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лв. за нарушение по чл.6 т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДВП, както и е постановено отнемането на 10 /десет/ контролни точки на основание Наредба № Із-2539/2012 г. за определяне максималния размер на 5 контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр. ... по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – ...: _______________________ 6