Протокол № 318 от 26.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 318 гр. Варна, 26.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно гражданско дело № 20263100500135 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:39 часа се явиха:

---------------------------------------------------------------------------------------Въззивната страна „БАНКА ДСК“ АД, редовно призована, представлява се от юриск. Т.Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззиваемият Б. Т. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Р. Х. С., редовно призован, не се явява. Не представя заключение в срока по чл.199 от ГПК.

ЮРИСК. Т.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Производството е по реда на чл.435 и следващите ГПК.

Образувано е по жалба с вх.№066598/28.04.2025г., подадена от взискателя по изпълнително дело 20238930400621, по описа на частен съдебен изпълнител Дарина Сербезова – Славова, с рег.№893, с район на действие Окръжен съд - Варна – „Банка ДСК“ АД, ЕИК 121830616, представлявано от изпълнителните директори Д.Д.М.а и С.Л.С., действайки чрез старши юрисконсулт Т.З.Т. - Т., срещу действие на частния съдебен изпълнител Дарина Сербезова - Славова, рег.№893, с район на действие Окръжен съд Варна, обективирано в Разпореждане от дата 24.04.2025г. за приключване на изпълнително дело 20238930400621, на основание чл.433, ал.2 ГПК.

Твърди се, че разпореждането е неправилно. Сочи се, че в електронно писмо от 13.02.2023г., взискателят е посочил погрешно валутата на остатъка по задължението по образуваното изпълнително дело. Конкретизира се, че към 13.02.2023г., размерът на задължението на длъжника е възлизал на 9428,31 евро, а не 9428,31 лева. В тази връзка се излагат доводи, че неправилно изпълнителното производство е било приключено, поради изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението. С тези доводи се моли обжалваното разпореждане да бъде отменено.

В срока по чл.436, ал.3 ГПК е постъпил отговор от длъжника по изпълнителното дело – Б. Т. Т., чрез адвокат Е. Т., в който се сочи, че жалбата е неоснователна. Изтъква се, че в процесното писмо, взискателят изрично е признал размера на дълга и правилно съдебният изпълнител е предприел действия по приключване на изпълнителното производство. С тези доводи се моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна.

В срока по чл.436, ал.3 ГПК частен съдебен изпълнител Дарина Сербезова - Славова, рег.№893, район на действие Окръжен съд - Варна, депозира мотиви, в които излага съображения за основателност на жалбата.

Изтъква се, че действително в изпълнителния лист, послужил за образуване на изпълнителното производство, дължимите от длъжника суми са посочени в евро. Сочи се, че съдебният изпълнител е поискал актуална информация за остатъка от дълга и въз основа на полученото от взискателя съобщение е извършил последващите действия по разпределение на постъпилите по изпълнението суми и приключване на производството. Допълва се, че взискателят е допуснал техническа грешка, за което съдебният изпълнител не 2 носи отговорност.

ЮРИСК. Т.: Поддържам жалбата. Нямаме възражение по доклада.

АДВ. Т.: Поддържам даденото становище на жалбата.

СЪДЪТ докла молба вх.№ 5926/20.02.2026г. от вещото лице Р. С. за невъзможност да изпълни поставената задача за днешно съдебно заседание.

Докладва заявление вх.№ 4257/06.02.2026г. от въззиваемия Б. Т., с доказателствено искане за допускане на допълнителна задача към съдебносчетоводната експертиза.

Докладва молба вх.№ 5736/19.02.2026г. от въззивната страна „Банка ДСК“ АД, със становище по исканията на въззиваемата страна.

АДВ. Т.: Поддържам искането си за допълнителни въпроси към вещото лице и съответно да не отговаря на четвъртия поставен въпрос.

ЮРИСК. Т.: Предоставям на преценка на съда по исканията на въззиваемата страна.

СЪДЪТ като взе предвид, че така направеното искане за допускане на допълнителна задача е неотносимо към предмета на правния спор, ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемия Б. Т. Т. за допускане на допълнителна задача към съдебно-счетоводната експертиза.

За събиране на допуснатите в закрито съдебно заседание доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно заседание на 31.03.2026 година от 13:30 часа, за която дата и час 3 страните са уведомени.

Да се призове вещото лице Р. Х. С..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:42 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4