Решение № 3448 от 04.10.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3448 гр. *, 04.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Неделина Маринова при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Неделина Маринова Гражданско дело № 20243110100447 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от М. И. К., ЕГН **********, адрес: град *, жк „*, срещу * осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. 2 ЗОДОВ за сумата от 7 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на повдигнато обвинение по ДП № */2023 г. по описа на Сектор „ПП“ при ОДМВР – * и пр. преписка № */2023 г. по описа на Районна прокуратура – * и нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 15.01.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът М. И. К. твърди, че на 24.03.2023 г. около 20:45 минути в град *, докато управлявал лек автомобил марка и модел „БМВ 320Д“, рег. № *, бил спрян за проверка от полицай при Сектор „ПП“ при ОДМВР – *. Заявява, че му бил извършен тест с техническо средство, който отчел наличие на амфетамин, поради което ищецът бил отведен за вземане на кръвна проба, след което задържан в сградата на Сектор „ПП“ при ОДМВР – * за срок от 24 часа. Сочи се, че били снети регистрационните табели на лекия автомобил на ищеца, а СУМПС на последния – временно отнето , съгласно Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № * от 27.03.2023 г. до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

Твърди се в исковата молба, че по повод на посоченото били образувани ДП № */2023 г. по описа на Сектор „ПП“ при ОДМВР – * и пр. преписка № */2023 г. по описа на Районна прокуратура – *. Последните били прекратени с Постановление за прекратяване на наказателно производство едва на 16.11.2023 г., въпреки представяне от страна на ищеца на Фиш за токсикохимичен анализ от 27.03.2023 г.

Заявява се, че за период от осем месеца ищецът бил лишен от възможността да управлява лек автомобил и да работи пълноценно, като му се наложило да наеме такъв и да ангажира шофьор. Сочи се, че през посочения период М. И. К. бил притеснен, уплашен, 1 психически разстроен, накърнени били неговите нравствени ценности от незаконосъобразното поведение на прокуратурата. Изложени са и твърдения за претърпени от ищеца вреди и от неразумен срок на разглеждане на производството.

Отправя се искане до съда за осъждане на * да му заплати сумата от 7 000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на повдигнато обвинение по ДП № */2023 г. по описа на Сектор „ПП“ при ОДМВР – * и пр. преписка № */2023 г. по описа на Районна прокуратура – * и нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 15.01.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.

В открито съдебно заседание и в писмени бележки ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа предявения иск, както и моли за присъждане на извършените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва предявения иск.

Оспорва се претендираните вреди да са пряка и непосредствена последица от увреждане, причинено от конкретна дейност на *. Твърди се, че в рамките на процесното наказателно производство няма лице, привлечено в качеството на обвиняем, а ищецът е бил единствено свидетел по същото. Заявява се, че представения от ищеца фиш за токсикохимичен анализ е ирелевантен за предмета на делото, доколкото противоречи на нормативноустановения ред за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества. Сочи се, че единственото действие на прокуратурата е издаване на процесното Постановление за прекратяване на наказателно производство от 16.11.2023 г., като същото е приключило в разумни срокове. По отношение на искането за произнасяне относно нарушаване на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок се заявява недопустимост, с оглед непредставяне на доказателства за проведена административна процедура.

По изложените съображения моли производството да бъде прекратено, евентуално предявеният иск да бъде отхвърлен и да бъде намален неговият размер.

В открито съдебно заседание ответникът, представляван от прокурор при Районна прокуратура – *, оспорва предявения иск, като излага съображения за неговата неоснователност и недоказаност.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от представените от ищеца писмени доказателства по делото и от ДП № */2023 г. по описа на Сектор „ПП“ при ОД МВР - *, със Заповед за задържане за лице от 24.03.2023 г. по описа на Сектор „ПП“ при ОД МВР – * ищецът е задържан за срок от 24 часа, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, като в същата е посочено, че ищецът е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества и техните аналози, като заповедта е връчена на ищеца и в същата е отразено, че на 25.03.2023 г. лицето е освободено.

От Заповед за прилагане на ПАМ № 23-0819-000368/24.03.2023 г. на Сектор „ПП“ при ОД МВР – Варна се установява, че на ищеца е наложена ПАМ, на основание чл. 171, т. 2а, б."б" от ЗДвП - прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца, като на основание чл. 172, ал. 4 ЗДвП са отнети СУМПС на ищеца и двете регистрационни табели на автомобила, която заповед е подписана от ищеца на 24.03.2023 г.

Видно от АУАН серия GA № */24.03.2023 г., същият е издаден затова, че на 24.03.2023 г. ищецът е управлявал ППС в гр. *, след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установено с техническо средство ДРЕГЕР Drug test 5000, с фабричен номер ARPK 0014, 2 като уредът е отчел положителен резултат за употреба на амфетамин с проба № 123, издаден е Талон за медицинско изследване № 0155269, който акт е подписан от ищеца.

От Заповед за прилагане на ПАМ № 23-0819-000373/27.03.2023 г., издаден от Полицейски инспектор при Сектор „ПП“ при ОД МВР - * се установява, че на основание чл.

22 ЗАНН на ищеца е наложена ПАМ по чл. 171, т. 1, б. "б" ЗДвП - временно отнемане на СУМПС на ищеца до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от осемнадесет месеца.

Видно от Разпореждане от 03.04.2023 г. на прокурор при Районна прокуратура – *, на Началника на Лаборатория по химико-токсикологични изследвания към ВМА – МБАЛ – * е указано заключението по допуснатата експертиза да бъде изготвено в срок от десет дни от получаване на разпореждането. В отговор на посоченото разпореждане по досъдебното производство е постъпил отговор изх. № К-143/11.04.2023 г., в който е посочено, че поради огромния обем на работа спазването на указания срок за изготвяне на заключението не е възможно поради обективни причини.

Съгласно Постановления от 18.05.2023 г., 24.07.2023 г., 15.09.2023 г. на зам – районен прокурор при Районна прокуратура – * срокът за извършване на разследването по ДП № */2023 г. по описа на Сектор „ПП“ при ОД МВР – * е удължаван неколкократно.

От заключение по Съдебно-химическа експертиза № Е-291/20.10.2023 г. по ДП № */2023 г. по описа на Сектор „ПП“ при ОД МВР - *, изготвена от маг. хим. в специализираната Лаборатория по химико-токсикологични изследвания към ВМА – МБАЛ * и възложена от разследващ полицай при ОД МВР – * се установява, че в предоставените биологични проби (кръв и урина), иззети на 24.03.2023 г. в 21:17 часа от ищеца, не е открито наличие на наркотични вещества или техни метаболити/аналози (в т. ч. отрицателен резултат за амфетамин), което е установено чрез имунохимичен и газ-хроматографски анализ.

От Постановление за прекратяване на наказателното производство от 16.11.2023 г. на прокурор при Районна прокуратура - * се установява, че със същото е прекратено наказателното производство по ДП № */2023 г. по описа на Сектор „ПП“ при ОД МВР – *, пр.пр. № */2023 г. по описа на Районна прокуратура – *, водено за престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.

По делото са събрани гласни доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетели, от показанията на които се установяват следните обстоятелства:

Свидетелят Г. Н. Д. – П. – майка на ищеца твърди, че синът й бил спрян за проверка от органите на реда в присъствието на своята приятелка, като бил задържан в Трето РУ – *. Заявява, че ищецът не употребява алкохол и наркотици, поради което след задържането изпаднал в депресия, приятелката му го изоставила, а приятелите му се отдръпнали от него. Сочи, че поради невъзможността да управлява МПС родителите му го карали до работата му, до която нямало удобен транспорт. Свидетелят твърди, че синът й към настоящия момент отново шофира, но все още се притеснява, като не е посещавал психолог и се е лекувал само с хомеопатични лекарства.

Свидетелят В. В. П. – баща на ищеца твърди, че при шофиране синът му бил проверен от полицейските органи, била му извършена проверка с дрегер, след което взета кръвна проба, като същият бил задържан за няколко часа. Заявява, че отнемането на СУМПС на ищеца се отразило на последния много отрицателно, той като същият с голямо желание изкарал изпита за шофьор и със собствени спестени пари си закупил кола.

Сочи, че заради процесния случай приятелката на сина му го изоставила, приятелите му страняли от него, а той се изолирал вкъщи. Свидетелят твърди, че макар и отново да шофира, ищецът е останал дистанциран от хората и не общувал с никого.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна 3 следното:

Уважаването на исковата претенция е обусловено от доказване от ищеца, при условията на пълно и главно доказване, на следните материалноправни предпоставки: настъпване на посочените в исковата молба неимуществени вреди по вид, характер, интензитет, както и причинната връзка с образуваното досъдебно производство, което е прекратено с Постановление за прекратяване на наказателно производство на 16.11.2023 г.; както и поведение на ответника, което е довело до продължителност на наказателното производство, надхвърлящо рамките на обичайното необходимо време за разследване, представляващо нарушение на чл.6, §1 от ЕКЗПЧОС.

С оглед на установеното от фактическа страна съдът приема за доказано, че в конкретния случай Държавата е поддържала незаконно обвинение срещу ищеца, тъй като в периода от 24.03.2023 г. до 16.11.2023 г. срещу него е било образувано досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, за това, че на 24.03.2023 г. в град *, по бул. „*“ – посока ул. „*“ е управлявал собственото си МПС марка и модел "*", рег.

№ *, след употреба на наркотични вещества - амфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство ДРЕГЕР Drug test 5000, с фабричен номер ARPK 0014, за което законът предвижда наказание от една до три години лишаване от свобода и глоба от 500 до 1 500 лв., като с Постановление от 16.11.2023 г. на Прокурор при Районна прокуратура - * досъдебното производство е било прекратено.

Настоящият съдебен състав намира за неоснователни възраженията на ответника, свързани с обстоятелството, че ищецът не бил привлечен като обвиняем, нито му е била взета мярка за неотклонение.

Употребеният в чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ израз "обвинение в извършване на престъпление" трябва да се тълкува по-широко за нуждите на специалния деликт, а не в тесния му наказателно процесуален смисъл. Когато наказателното производство е образувано срещу определено лице /както е в случая/, а впоследствие производството бъде прекратено поради това, че извършеното деяние не е престъпление е осъществен съставът н а чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, лицето, срещу което е образувано наказателно производство, търпи вреди от проведеното срещу него наказателно преследване и в случаите, когато производството е прекратено без да му е повдигнато обвинение /в този смисъл Решение № 353/06.11.2015 г. по гр.д. № 892/2015 г. по описа на ВКС, IV г. о., Решение № 187/13.06.2012 г. по гр.д. № 1215/2011 г. по описа на ВКС, III г. о., Решение № 341/05.10.2012 г. по гр.д. № 1310/2011 г. по описа на ВКС, IV г. о./.