Протоколно определение № 4344 от 31.07.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4344 гр. П., 31.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев

Съдебни

Йорданка Сл. Цветкова заседатели: Фаик Ахм. Чаушев при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска и прокурора Мария Ст. Лулкина

Сложи за разглеждане докладваното от Габриел Р. Русев Наказателно дело от общ характер № 20255330203663 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:44 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител – прокурор Мария Лулкина.

ПОДСЪДИМИЯТ С. В. П. – редовно призован, с е явява лично и с упълномощеният му защитник адв. С. С. от АК – Хасково.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

Т. Й. У. – редовно призована, се явява лично.

В. П. И. – редовно призована, не се явява.

Д. И. Г. – редовно призован, не се явява.

П. А. Д. – редовно призован, се явява лично.

Съдът връчва препис от обвинителния акт и разпореждането на съда, ведно със съобщението за разпоредителното заседание на подсъдимия П. в днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОР: Тъй като обвинителният акт беше връчен днес на подсъдимия, съответно седмодневния срок, в който да организира защитата си не е изтекъл, следва да се даде възможност на подсъдимия, ако пожелае този седемодневен срок, да бъде даден. В противен случай не е налице пречка за даване ход на делото, в случай, че всички са редовно призовани.

ПОСТР. У.: Да се даде ход на делото.

ПОСТР. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Няма пречка да се гледа делото. Нека подсъдимия да каже дали иска да се ползва от седмодневния срок.

1

ПОДС. П.: Подготвил съм защитата си. Не желая делото да се отлага.

Не възразявам за седмодневния срок. Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: В този случай няма пречка да се даде ход на делото.

Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимия – и обвинителния акт, преди повече от седем дни.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОСТР. У.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОСТР. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от седем дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

П ОД С . П.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание:

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОСТР. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредително заседание днес. Подготвил съм защитата си.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на подсъдимия:

С. В. П. - роден на ****** год. в гр. П., живущ в гр.П., бул.“М.“ **, б., български гражданин, с висше образование, разведен, управител на „******“ 2

ООД – гр.София, разведен, реабилитиран, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правата в процеса. На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл. 55 от НПК:

ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПОСТР. УНТЪРС: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПОСТР. Д.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. С.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПОДС. П.: Разбрах правата си. Няма нужда от допълнителни разяснения. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.

248 от НПК.

Съдът пристъпва към обсъждане със страните на въпросите по чл. 248 от НПК, като разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС-Пловдив. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правата на някоя от страните. На този етап няма основание за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Респективно няма основания за разглеждане на делото при закрити врати при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, тълковник и преводач. Моля да потвърдите мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане на делото по общия ред, с призоваване на лицата посочени в обвинителния акт.

ПОСТР. У.: Поддържам казаното от прокурора. Няма да участвам като страна по делото.

ПОСТР. Д.: Поддържам казаното от прокурора. Няма да участвам като страна по делото.

АДВ. С.: Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели, смятам, че делото е подсъдно на РС-Пловдив.

По т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК смятам, че има основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. Смятаме, че има 3 пропуснати процесуални нарушения на правилата, които ограничават правата на моя подзащитен и по-точно считам, че липсва неточно словесно описание на извършеното престъпление, ограничаващо правото на подзащитния ми, тъй като е лишен от възможността да разбере какво точно престъпление се твърди да е извършил и правилно да организира защитата си. Дадената цифрова квалификация е чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, според която несъмнено е извършено престъпление в обвинителния акт. Освен цифрова такава, следва да съдържа и словесно правна квалификация, тоест да са описани всички необходими обективни и субективни елементи на обвинения състав на извършеното престъпление. Когато това не е сторено, то обвиняемото лице е лишено от възможността адекватно да изрази правото си на защита, като оспорва, респективно оборва обективно или субективната съставомерност на престъплението.

На второ място считам, че предния пътя, когато делото беше прекратено, не бяха изпълнени указанията, дадени на представителя на държавното обвинение и сумите, които са в новия обвинителен акт са нараснали с десет хиляди лева от предната сума и пак са сгрешени, което също дава основание да искаме прекратяване на наказателното производство, тъй като не може да разбере обвиняемия в какво престъпление го обвиняват и какви суми са вменени в неговото деяние.

По т. 4 считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, той държи по общия ред да се разглежда делото.

По т. 5 не е необходимо делото да се гледа при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на преводач или тълковник, извършване на съдебно следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за неотклонение, както предния път, така и сега правя искане за нейната промяна в по-лека, тоест в „Подписка“, тъй като през цялото водена на досъдебното производство, от започване на съдебното дело подсъдимият е показал добро поведение, винаги се е явявал на повикванията и съдейства с всичко възможно за разкриване на обективната истина пред разследващите органи и прокуратура.