Протокол № 13295 от 04.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13295 гр. София, 04.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20221110118138 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

ИЩЕЦЪТ - И. Д. Р., редовно призован, се явява лично и с адв. Б. с представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ - Й. М. Ч., редовно призована, се явяа лично и с адв. Г. с представено по делото пълномощно

ДСП Лозенец, редовно призовани, не изпращат представител.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Б. Поддържам исковата молба и направените в нея доказателствени искания. Това което искам да направя днес е допълнение към петитума, тъй като установих, че начина по който е направен петитума само с искане детето да бъде заведено на преглед няма да се постигне желания резултат. Поддържам втората част на петитума. По отношение на офтамологичния проблем на детето, който се задълбочава и регресира в тази 1 връзка искането ми е не само да бъде заместено съгласието на майката и детето да бъде заведено от бащата на лекар, а и той да поеме изцяло грижите по обгрижването на здравословните нужди на детето и съответно коректива който е необходим като създаване на навици в случай, че се констатира този проблем у детето и носенето на очила и компреси и всичко което е необходимо в тази насока. Ние не сме наясно с проблема на детето, тъй като имаме само откъсачни сведения в тази връзка имам доказателствени искания.

На осн. чл. 214, ал. 1 от ГПК без да изменя основанието искам да изменя своето искане, да го допълня за да може да бъде житейско обосновано. Моля детето да бъде заведено на офтамолог и да бъде възложено на бащата да поеме терапевтичната грижа за детето в случай, че има нужда от такава.

Нямам възражение по проекто доклада на съда.

Адв. Г.: За мен е изключително неясно и в този вид в който е предявена исковата молба, тъй като към момента има висящо производство във връзка с Ковид ваксината. На бащата е издадена една Заповед за незабавна защита.

Делото е висящо и е под № 3912/ 2022 година по описа на СРС 83 състав и в момента е обявено за решаване. На бащата е издадена Заповед за незабавна защита със забрана бащата да не доближа детето и да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на детето. Представям препис от същата. Ние сме поискали от съда единствено само да се въздържа от домашно насилие и да му бъде наложена глоба тъй като има предходни мерки по ЗЗДН. На бащата е налагана такава забрана и мерки мисля, че през 2016 година по отношение на майката, като домашното насилие и извършено в присъствието на детето. За мен е неясен предмета на настоящото делото.

Нямам възражение по проекто доклада на съда.

Ответницата: Първият офтамологичен преглед на детето беше когато беше на 6 години, тъй като аз имам здравословни проблеми с очите и съм наясно за какво става на въпрос. Всяка година това дете е водено на преглед.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към доклад на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните проекто доклад по делото.

ДОКЛАДВА постъпила на 29.09.2022 година молба от ищцовата страна 2

Препис от същата се връчи на ответната страна.

ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от ДСП Лозенец и писмо от ДСП Младост.

Адв. Г.: Възразявам срещу направеното в молбата искане. Тези ваксини са препоръчителни, експериментални за малолетните.

Отпадна необходимостта оттова. Най- вече няма никъде в нормативни актове, че това е от задължителните конвенционални ваксини. Те са препоръчителни, пожелателни, но не са включени във ваксинационен календар. Представям амбулаторен лист и рецептурна бланка. Да се приеме представения социален доклад.

Адв. Бекирска: Да се приеме амбулаторния лист. Също така във връзка с това което току що докладвахте и становището, аз при моя проверка установих, че детето е малко и българската педиатрична асоциация е тази която издава тези становища. Не споря, че ваксината е задължителна, но твърдим, че няма данни какво би се случило в случай, че не се завърши ваксинационен цикъл, защото единствените проучвания са направени в случай, че е завършен. Правя искане, освен това което г-н Р. е направил за Агенция по лекарствата, а моето искане е становище от детската педиатрична асоциация.

Моля да допуснете комплексна съдебномедицинска експертиза относно ваксината и относно офтамологичните проблеми на детето. Ще формулирам писмено задачите с препис за ответната страна. Въпросът е какво ще стане, ако детето е с незавършен ваксинационния цикъл. Да се приеме представения социален доклад.

Ищецът: Съгласен съм, че съм извършил ваксинацията на малолетното детето без съгласието на в майката. Сега искам да ми се издаде съгласие за заместващо съгласие на майката за втората доза ваксина.

Адв. Б.: Представям и моля да приемете писмо от Министерство на здравеопазването с което ответната страна е запозната и медицинска бележка от 03.10.2022 година.

Адв. Г.: Да се приемат днес представените писмени документи.

СЪДЪТ

УКАЗВА на ищцовата страна в двуседмичен срок, считано от днес да формулира задача по поисканата съдебно-медицинска комплексна експертиза 3 след което ще се произнесе по нейната основателност .

ПРИЛАГА постъпилите по делото книжа, като писмени доказателства по делото.

Ответницата: На 05.01 казах на детето, ако баща му реши да го ваксинира да ми каже, защото аз не съм съгласна и тогава детето ми каза, че баща му го е ваксинирал. На 31.12 аз се чух и с бащата и с детето, но не ми казаха, че детето е ваксинирано. Детето го беше страх да ми каже, тъй като знаеше, че аз не съм съгласна. Бащата не ми каза, че възнемерява и че го е ваксинирал и никога не го е обсъждал с мен. Аз му казах, че не искам да се ваксинирам и той ми каза, че аз съм безотговорен човек. Той знаеше моето мнение. Това, че твърди, че не знае е лъжа. Никога не сме обсъждали дали детето да бъде ваксинирано. Просто разбрах, че детето е ваксинирано с първа доза.

За събиране на доказателства делото подлежи на отлагане, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.12.2022 година от 13.40 часа, за която дата и час страните редовно уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.42 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4