Споразумение № 187 от 01.06.2026, Районен съд - Свиленград
- Съд
- Районен съд - Свиленград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 454/2026
- Вид
- Споразумение № 187
- Подписан
- 01.06.2026
- В сила
- 01.06.2026
- Състав
- Добринка Димчева Кирева
Цитирани разпоредби
- чл.18, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.290, ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.142, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.189, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24,ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.395в · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 187 гр. Свиленград, 01.06.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА и прокурора Ц. Л. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20265620200454 по описа за 2026 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител - п рокурор Ц. Л..
Подсъдимият А. А. Д., редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана” – Хасково, се явява лично и с адв. Г. В., служебен защитник от Бързото производство, редовно призован.
В залата присъства преводач А. З. М., редовно призована.
Адв. В. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от арабски език.
Съдът като взе предвид, че подсъдимият А. А. Д. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от арабски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя А. З. М., която да извърши устен превод от български език на арабски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.
О П Р ЕД Е Л И:
НАЗНАЧАВА на подсъдимия А. А. Д., преводач А. З. М., която да извърши устен превод от български език на арабски език и обратно при възнаграждение в размер 1 на 40 евро, платими от БС на съда.
Да се издаде РКО.
Сне се самоличността на преводача.
Преводач А. З. М., родена на *************** година в град Кир, Ливан, ливанка, ливанска гражданка, живуща в /***************, област Хасково, със средно образование, вдовица, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и другите участници в производството.
Преводачът А. З. М. – Владея писмено и говоримо арабски език.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.
Преводач А. З. М. – Обещавам да направя верен превод.
На преводача се разясниха правата и задълженията му.
Преводач А. З. М. – Ясни са ми правата и задълженията.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият А. А. Д. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото.
Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.
Подсъдимият А. А. Д. /***************/, роден на ********** година в град ************, Сирия, сирийски гражданин, арабин по произход, с постоянен и настоящ адрес: град ************, Германия, женен, със средно образование, безработен, неосъждан, притежаващ сирийска лична карта №************.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и 2 преводача.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.
Адв. В. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.
Подсъдимият А. А. Д. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.
Подсъдимият А. А. Д. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът докладва внесеното споразумение.
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписА. със защитника на подсъдимия А. А. Д., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
А д в . В. – Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
Подсъдимият А. А. Д. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписА.. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия А. А. Д., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият А. А. Д. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
3
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес 01.06.2026 год., в гр. Свиленград между подписаните Ц. Л. прокурор при Районна прокуратура гр. Хасково и адв. Г. В. от Хасковска адвокатска колегия, защитник на обвиняемия А. А. Д. /***************/ от Сирия, като констатирахме, че са нА.це условията визирани в чл.381, ал.5 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на бързо производство №144/2026 год. по описа на ГПУ-Свиленград, включващо съгласието по всички въпроси посочени в по чл.381, ал.5 от НПК, относно следното:
1. Обвиняемият А. А. Д. /***************/, роден на ********** г. в гр.
************, Сирия, сирийски гражданин, арабин по произход, постоянен и настоящ адрес: гр. ************, Германия и адрес за призоваване в страната:
Следствен арест при РУ-Свиленград, женен, не осъждан, средно образование, безработен, притежаващ сирийска лична карта №************, се признава за виновен в това, че
На 31.05.2026 год. през района на 313 гранична пирамида в землището на село Капитан Андреево, общ. Свиленград, обл. Хасково, направил опит да преведе през границата на страната от Р. България в Р. Турция, група от хора /три лица/, а именно *********************, без разрешение на надлежните органи на властта, като превежданите лица не са български граждани, трите лица са малолетни, като деянието е останало недовършено по независещи от него причини - престъпление по чл.280, ал.2, т.1 и т.3, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1 НК.
2 . За извършеното престъпление по чл.280, ал.2, т.1 и т.3, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК от обвиняемия А. А. Д. /***************/ и на основание по чл.280, ал.2, т.1 и т.3, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1 , вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и наказание „Глоба“ в размер на 4 000 евро.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ се отлага за срок от 3 /три/ години.
3. От престъплението извършено от обвиняемия А. А. Д.
/***************/ не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
4
4. Направените по делото разноски в размер на 92,04 евро за извършен превод, на основание чл.189, ал.2 от НПК, да останат за сметка на съответния орган, който ги е направил.
5. Веществени доказателства по делото - няма.