Разпореждане № 847 от 24.07.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 847 гр. Перник, 24.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251700100463 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от Е. В. М., ЕГН **********, и Б. Е. М., ЕГН **********, срещу К. М. Б., ЕГН **********, и О. С. М., ЕГН **********, в която се излагат твърдения, че въз основа на Постановление за възлагане на недвижим имот, издадено по и. д. № 2022***0400811 от ЧСИ С. Б., per. № *** и район на действие Окръжен съд - Перник и при неспазване сроковете предвидени в чл. 428 от ГПК е насрочен въвод във владение на купувача по публичната продан на имот, находящ се в гр. П., като с настоящата искова молба оспорват правото на ЧСИ да въведе във владение новия собственик в горепосочения недвижим имот, поради това, че в имота живеят Е. М., и нейният син Б. Е. М., който е непълнолетен, ученик и няма друго място за живеене, все още е ученик и все още се нуждае от средства за издръжка и подсигурено жилище, а доколкото нямат никакъв контакт с бащата още от раждането му, не е възможно и той да му осигури друг дом. Е. М. също е без друго жилище, с признат 70% ТЕЛК, като и двамата не са страни по изпълнителното дело, което се води срещу бившия собственик - К. Б., с когото живеят на съпружески начала от повече от 7 години. Въз основа на горните обстоятелства и за надлежно установяване на посочените по-горе факти и съдебно признаване на правата на Е. В. М. и Б. Е. М. е направено искане съдът да постанови спиране на насрочения въвод във владение на горепосочения недвижим имот до произнасяне по съществото на спора.

При извършената по реда на чл. 129 ГПК служебна проверка на исковата молба съдът установява, че същата не е съобразена с изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1 ГПК, съответно – с чл. 130 ГПК.

Налице е противоречие между основанието и искането в молбата, а именно – в обстоятелствената част се навеждат оплаквания за незаконосъобразни действия на ЧСИ на въвод във владение на имота им, като същевременно се претендира спиране на въвода във владение на имота, насрочен по посоченото изпълнително дело, което води до неяснота 1 какво искане се отправя към съда, като въобще липсва яснота какво е основанието и петитумът, ако изобщо е налице иск. Основният момент, който може да се извлече от исковата молба, се свежда до оплаквания за незаконосъобразни действия на ЧСИ на въвод във владение на имота им, респ. засягането на твърдяното от ищците като третото лице право от предприетите изпълнителни действия. От там нататък се изброяват различни факти и обстоятелства, които рефлектират както върху основанието на иска, така и върху петитума при проверката за редовност и допустимост по реда на чл. 129 и чл. 130 ГПК, като за съда е невъзможно да установи кои са признаците на спорното право и да очертае предмета на делото и да извлече дали изобщо е налице иск, т.е. искане до съда да разреши гражданскоправен спор, като даде защита на конкретно субективно право, или се поддържа и предявява жалба против действията на съдебния изпълнител по реда на чл. 435, ал. 4 ГПК или искане за спиране на изпълнението /спиране на въвода/ по реда на чл. 524 ГПК.

Третото лице, чиито права са засегнати от изпълнението, може да предяви предвидения в чл. 440 ГПК отрицателен установителен иск да бъде установено, че вещта не принадлежи на длъжника и по този начин да се отрече възможността да се насочи принудителното изпълнение за негово задължение върху имущество, което принадлежи на трето лице. Третото лице, чиито права са засегнати от изпълнението може да предяви положителен установителен иск, с който да установи, че то, а не длъжникът, е носител на засегнатото от изпълнението право. Посоченото в закона обстоятелство, което обуславя интереса за предявяване на отрицателен установителен иск по чл. 440, ал. 1 ГПК или положителен установителен иск, е засягането на твърдяното от третото лице право от предприетите изпълнителни действия. Засегнатото право може да бъде както правото на собственост на третото лице върху вещта, така и притежаваното от това лице ограничено вещно право върху същата вещ или пък облигационно право, което не би могло да се противопостави на купувача по публичната продан или съществува възможност да се погаси след извършването й.

Освен чрез посочения исков способ за защита на засегнатите от принудителното изпълнение права на трети лица, защитата на тези трети лица може да бъде осъществена и чрез обжалване на действията на съдебния изпълнител по реда на чл. 435, ал. 4 ГПК.

Неисков способ за способ за защита на засегнатите от принудителното изпълнение права на трети лица, които твърдят и притежават права върху имота, които да изключват правата на взискателя, е предвиден в процедурата по чл. 523 - 524 ГПК, по реда на която третото лице да поиска от районния съд спиране на изпълнението /спиране на въвода/ по реда на чл. 524 ГПК. Третото лице има възможността само да определи, с оглед обема на защита, която се предоставя от всеки един от посочените искови и неискови способи и последиците от нея, кой от тях да упражни, за да защити правата си с оглед на вида на засегнатото право, обема на търсената защита, както и възможността за посочване и доказване в процеса на релевантните за спора факти.

Предвид горепосочените в закона няколко способа за защита на засегнатите от принудителното изпълнение права на трети лица, то от изложените фактически твърдения и 2 заявено искане в молбата не става ясно въз основа на какво, за какво се предявява искането към съда и какво е искането на ищците като способ за защита на конкретно субективно право, което препятства възможността съдът да провери дали изобщо е налице иск, т.е. искане до съда да разреши гражданскоправен спор, като даде защита на конкретно субективно право, съответно да провери дали искането, макар и отправено до съда, касае искова претенция или друг способ за защита - жалба против действията на съдебния изпълнител по реда на чл. 435, ал. 4 ГПК или искане за спиране на изпълнението /спиране на въвода/ по реда на чл. 524 ГПК, респ. дали искането касае правораздавателната компетентност на съдилищата изобщо.

Посочените неясноти препятстват възможността за определяне вида и предмета на претенцията, предмета на делото и оттук правната квалификация на иска, както цената на иска, родовата подсъдност, респ. дължимата държавна такса. В случая не е опредЕ. и цената на иска, поради липса на данъчна оценка за имота, като цената на иска следва да бъде посочена от ищеца, съгласно чл. 70, ал. 1 и чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК, ако изобщо е налице иск.

Неясно е отправеното искане към съда за спиране на въвода във владение на имота, насрочен по посоченото изпълнително дело. Ако се касае за иск по чл. 440 ГПК или друг положителен установителен иск, ищците следва да уточнят дали се иска допускане на обезпечение на предявен иск или молба за допускане на обезпечение на бъдещ иск, който ще се предяви против К. М. Б. и О. С. М., чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране на въвода във владение на имота, насрочен по посоченото изпълнително дело. Съответно ако се касае за жалба против действията на съдебния изпълнител по реда на чл. 435, ал. 4 ГПК - се иска спиране действията по изпълнението на осн. чл. 438 ГПК, или искане за спиране на изпълнението /спиране на въвода/ по реда на чл. 524 ГПК.

В зависимост от изпълнение на горепосочените указания, съдът ще извърши последваща преценка за спазване изискванията за редовност по чл. 128, т. 2 ГПК - за даване на указания за внасяне на такса по сметка на съда за произнасяне по исковете, ако е налице иск.

Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по подадената от Е. В. М. и Б. Е. М. искова молба с вх. рег. № 4527/23.07.2025 г.

УКАЗВА на ищците Е. В. М. и Б. Е. М., в 1-седмичен срок от съобщението, с писмена молба:

- да посочи дали поддържа, твърди обстоятелства и предявява отрицателен установителен иск по чл. 440 ГПК или друг положителен установителен иск, като в този случай посочи точно и ясно обстоятелствата, на които се основава искът (чл. 127, ал. 1, т. 4 3

ГПК), като индивидуализира спорното право чрез неговото основание, като посочи фактите, от които то произтича, както и да посочи точно и ясно в какво се състои искането му към съда (чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК), като посочи каква защита на спорното материално правно иска – да бъде установено, че вещта не принадлежи на длъжника и по този начин да се отрече възможността да се насочи принудителното изпълнение за негово задължение върху имущество, което принадлежи на трето лице или да бъде установено, че третото лице, а не длъжника, е носител на засегнатото от изпълнението право;

- да посочи цената на иска, като представи актуална данъчна оценка на имота (чл.

127, ал. 1, т. 3 ГПК)

, като във всички случаи да формулира съответен петитум /искане/ на исковата молба и приведе петитума, който да е в съответствие с изложените фактически обстоятелства като основание на иска и страните по иска,

ИЛИ поддържа и предявява жалба против действията на съдебния изпълнител по реда на чл.

435, ал. 4 ГПК,

ИЛИ поддържа и предявява искане за спиране на изпълнението /спиране на въвода/ по реда на чл. 524 ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на указанията в посочения 1седмичен срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

УКАЗВА на ищците Е. В. М., ЕГН **********, и Б. Е. М., ЕГН **********, в едноседмичен срок от съобщаването, с писмена молба да уточнят дали се иска допускане на обезпечение на предявен иск или молба за допускане на обезпечение на бъдещ иск, който ще се предяви против К. М. Б. и О. С. М., чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране на въвода във владение на имота, насрочен по посоченото изпълнително дело, съответно ако се касае за жалба против действията на съдебния изпълнител по реда на чл. 435, ал. 4 ГПК - се иска спиране действията по изпълнението на осн. чл. 438 ГПК, или искане за спиране на изпълнението /спиране на въвода/ по реда на чл. 524 ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на указанието в посочения 1седмичен срок, искането им, ще се счита за ненаправено на основание чл. 101, ал. 3 от ГПК и ще бъде оставено без уважение.

УКАЗВА на ищеца, че може да ползва правна помощ, ако отговаря на изискванията за това и подаде писмена молба до съда.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищците на посочения адрес.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

4

5