Определение № 681 от 12.03.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 681 гр. Пловдив, 12.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николинка Цветкова

Членове:

Фаня Рабчева Калчишкова

Радослав Георгиев като разгледа докладваното от Фаня Рабчева Калчишкова Въззивно частно гражданско дело № 20265300500322 по описа за 2026 година

Производство по чл.423 ГПК.

Делото е образувано по постъпило първоначално пред РС-Асеновград Възражение от З. М. П., ЕГН:**********, чрез адв. Н. П., АК-Пловдив против издадена заповед за изпълнение на вземане по ч.гр.д.№ 544/ 2017г. по описа на АРС, последователно с вх.№№ 260471/ 20.08.2025г. / по което отбелязано делото като унищожено/ и 12904/27.08.2025г., с конкретизиращо уточнение с вх.№13861/ 17.09.2025г. по вх.рег. на АРС.

От комплектованите приложения по електронната папка на делото е станало видно, че са касае за ЗИ от 27.03.2017г. по цитираното по ч.гр.д.№ 544/ 2017г. по описа на АРС, по която издаден ИЛ от 21.04.2017г., послужил за образуване на ИД № 20188240401647 по описа на ЧСИ ***, рег.№ 824, район на действие ОС-Пловдив. АРС е администрирал постъпилото пред този съд Възражение по чл.423 ГПК, вкл. чрез изискване на писмен отговор от ответника по възражението „ЕОС Матрикс“ ЕАД, ЕИК: 208597211 и окомплектоването му с преписката по изпълнителното дело, след което с Определение №471/ 04.02.2026г. делото е изпратено на ПОС за произнасяне по възражението.

Възражението на З. М. П., ЕГН:**********, чрез адв. Н. П., АК-Пловдив, първата длъжница по образуваното изп.дело, съставлява такова за недължимост на вземането по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 544/2017г.на АРС поради невръчването й с искане за указания до кредитора за предявяване на иск съобразно чл.415 ГПК, както и евентуално обезсилване на издадената ЗИ. С конкретизиращото възражение от 17.09.2025г. молителката е посочила, че е узнала за първи път през м.август 2025г. от офис на банка и упълномощила адвокат, настоящият проц.представител.

Постъпил е отговор по възражението от „ЕОС Матрикс“ ЕАД,в качеството му на цесионер на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. по договор за цесия от 13.07.2020г. , в който се оспорва на първо място допустимостта на възражението, с оглед наличието на узнаване от молителката в по- ранен момент от заявения поради узнаване за провеждане на 1 принудителното изпълнение чрез налагането на запор на банкови сметки на датата 08.08.2018г, постъпването на отговори за тяхното признаване на 17.08. и 21.08.2018г, както и наложен на 28.09.2021г. запор на трудовото възнаграждение.

ПОС като взе предвид представените доказателства във връзка със служебните констатации на администриращия съд, както и преписката по изпълнителното , намери следното:

Съгласно чл.423 , ал.1 ГПК в едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение длъжникът, който е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да подаде възражение на посочени от т.1 до т.4 на разпоредбата процесуално правни основания, станали пречка за това. За разглеждане наличието на някоя от хипотезите на чл.423, ал.1, т.1 до 4 ГПК , следва да се установи дали възражението се явява подадено в преклузивния едномесечен срок от узнаването на заповедта, в която връзка е заявен от молителката приблизителен начален момент – м.август 2025г. Поради липса на хартиения носител на ч.гр.дело № 544/ 2017г. на АРС не са налице условия за установяване наличието на съответното връчване, начин и момент, като заповедите за изпълнение на основание чл.410 ГПК се връчват от заповедния съд, в случая АРС. Видно от приобщената по ИД Призовка за ПИ изх.№ 44473/ 14.07.2020г. до длъжницата, настоящата молителка, е отбелязано ненамирането й на адреса в гр.Асеновград, ***, който е бил и посоченият адрес в заповедното производство. По ИД е комплектовано и уведомление за цесията чрез писмообратна разписка , хибридна поща R 199227317812 за доставка на уведомлението от Български пощи с положени три имена и подпис на получателя на датата 19.08.2021г.

За наложените запори на банкови сметки са комплектовани отговорите на „ЦКБ АД“ вх.№ 59232/ 17.08.2018г.за признаване на запора.

За изпратеното запорно съобщение изх.№ 77538/ 28.09.2021г. до „Бреза 20“ ЕООД – гр.Асеновград върху трудовото възнаграждение е приложено известие за доставяне ИД PS 401800601 T U на Български пощи на датата 06.10.2021г.

При така наличните данни по комплектованото изп.дело № 20188240401647 по описа на ЧСИ *** не може да се направи обоснован извод относно заявеното от молителката твърдение, че същата е узнала за пръв път за издадената заповед за изпълнение от 27.03.2017г. по ч.гр.д.№ 544/ 2017г. по описа на АРС през м.август 2025г. в офис на банка, ненаименован и в депозираното уточнително възражение от м.септември 2025г. доказателства за заявеното обстоятелство за узнаване през м.август 2025г. не се сочат. С налагането на запори върху вземания на длъжницата от трети лица е била ограничена имуществената сфера на молителката по отношение на финансовите й ресурси и разполагаемата й възможност върху тях, въз основа на които данни в периода от 2018г до посочения момент - м.август 2025г не може да се направи обоснован извод, подкрепящ твърдението на молителката, че първият момент на узнаване за издадената ЗИ по ч.гр.д.№ 544/ 2017г. по описа на АРС е едва през м.август 2025г. в офис на банка.

С оглед на това съдът намира, че подаденото възражение не може да се приеме като 2 такова подадено в преклузивния по чл.423, ал.1 ГПК едномесечен срок, поради това което възражението ще се остави без уважение като неоснователно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение с вх.№№ 260471/20.08.2025г. и

12904/27.08.2025г. по вх.рег на РС-Асеновград на З. М. П., ЕГН:**********, чрез адв. Н. П., АК-Пловдив против издадена Заповед за изпълнение от 27.03.2017г по ч.гр.д.№ 544/ 2017г по описа на АРС, като неоснователно.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3