Решение № 8299 от 05.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8299 гр. София, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20251110106514 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 ГПК.

Съдът е сезиран с предявени от Т. П. Л. срещу „ЗД „Бул Инс““ АД кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 432 КЗ ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми, а именно: сумата от 5112,92 евро (10000,00 лева) – частичен иск от иск в общ размер на 10225,84 евро (20000,00 лева) – обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на ПТП от 14.09.2024 г., ведно със законната лихва, считано от 30.10.2024 г., както и сумата от 97,15 евро (190,00 лв.) – обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в сторени разходи за закупуване на помощни медицински изделия, понесени вследствие на ПТП от 14.09.2024 г., ведно със законната лихва, считано от 30.10.2024 г.

Ищецът твърди, че на 14.09.2024г., около 14:42 часа, в адрес/, с посока на движение от КПП „Владая“ към село Драгичево, се движил лек автомобил Марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с peг. № *********, управляван от Х. И.

И. с ЕГН **********. Същият, в района на около 1 км. след разклона за ул.

„адрес", поради движение с несъобразена с пътните условия и интензивността на движението скорост, изгубил контрол над управляваното МПС, навлязъл в пътната лента за насрещно движение и ударил движещия се в нея, с посока на 1 движение от село Драгичево към КПП „Владая", лек автомобил марка „Киа", модел „Сийд“ с peг. № *********, управляван от ищеца и предпазна ограда вляво на посоката му за движение, като с тези действия станал причина и реализирал ПТП с материални щети и пострадали лица. Посочва, че мястото е било посетено от екип на Пътна полиция и по случая е бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-535 по описа на СДВР, както и е било образувано Досъдебно производство № ДП № 11262/2024г. по описа на СДВР и пр.пр. № 45928/2024г. по описа на СРП. Твърди, че причина за настъпване на автопроизшествието е поведението на водача на лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф“ с peг. № *********, който не е съобразил поведението си с правилата за движението по пътищата като нарушил чл. 20 ЗДвП и причинил телесни увреждания на ищеца. Посочва, че непосредствено след настъпването на инцидента е бил откаран от екип на ЦСМП във „Военномедицинска академия“ - София, където е бил приет по спешност с доминиращи оплаквания от силни болки в областта на долната част на гърба. След извършени прегледи, рентгенови изследвания и консултации със съответните специалисти е била постановена водеща диагноза - Контузия на долната част на гърба и таза, предписана е била медикаментозна терапия и по преценка на лекаря, пострадалият е освободен за продължаващо домашно лечение. През следващото денонощие се проявили болки в шийната област, обща отпадналост и невъзможност да движи свободно челюстта. Твърди, че поради нестихващите болки в областта на шията, невъзможността да извършва дъвкателни движения и чувство на отпадналост, на 16.09.2024 г. по спешност е потърсил лекарска помощ в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД. В болничното заведение били извършени прегледи и контролни образни изследвания, в резултат на което са били установени следните телесни увреди - тризмуст 2 ст.; луксация на темпоромандибуларната става в дясно и контузия на врата. Постановена е била водеща диагноза - Навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб, което наложило специализирана лекарска интервенция, а именно коригиране на разместването в областта на темпоромандибуларната става под местна анестезия. Посочва, че са му били предписани мека шийна яка и подбрадник, след което е бил освободен за продължаващо домашно лечение и е бил издаден болничен лист за временна нетрудоспособност. Посочва, че във връзка с лечението си е извършил 2 имуществени разходи, на стойност от 190,00 лева за медицинско изделие, за което има издаден от „Медитекс" ЕООД фискален бон №2499/15.09.2024.

Сочи, че травматичните увреждания в областта на шията и таза са причинили трайни затруднения и остри, нетърпими болки при всеки опит движение и на главата, и на снагата, което от своя страна му е наложило да спазва принудителен постелен режим. Луксацията на темпоромандибуларната става е създала невъзможност да се храни по нормален начин, като е бил принуден да приема храни и напитки само чрез сламка. Това от своя страна е пречило на самообслужването и посрещането със собствени сили на обикновените хигиенни и битови потребности, за задоволяване на които се е нуждаел от чужда помощ, което засилило чувството му на уязвимост и безпомощност.

Твърди, че след автопроизшествието започнал се страхува от автомобили и затворени пространства и е станал е тревожен и изнервен, като страдал от безсъние и безпокойство и отказвал да шофира. Твърди, че за дълъг период е преустановил обичайните си активности, като за него е настъпила отчужденост, понижена активност и самоизолация, които се отразили негативно на психиката му, които щели да го съпътстват до края на живота му.

Сочи, че за лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ ********* е била налице сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в ЗД „Бул Инс“АД по застрахователна полица № BG /02/124000180859, валидна към датата на събитието. Твърди, че е отправил молба-застрахователна претенция до ответника, получена на 30.10.2024, но ответникът не се произнесъл със становище в законоустановения срок, а след това отказал да плати обезщетение. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявените искове.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" по отношение на МПС „Фолксваген Голф“ с peг. № *********. Посочва, че във връзка с процесното ПТП на 14.09.2024г. е образувана досъдебно производство №11262/24г. по описа на СДВР и пр.пр №45928/24г. по описа на СРП поради което моли за спирането на настоящето дело до приключване на досъдебното производство. Оспорва механизма на настъпилото ПТП, като твърди, че за водача на лек автомобил Марка „Фолксваген", модел „Голф" с peг. № ********* не е била налице обективна възможност да предвиди и 3 предотврати настъпването на вредите. Оспорва причинно - следствената връзка между травмите, получени от ищеца и деянието, извършено от водача на МПС „Фолксваген Голф" с peг. № ********* - Х. И. И.. В условията на евентуалност твърди съпричиняване от страна на ищеца, тъй като се е движил без поставен предпазен колан и с превишена скорост. Оспорва иска по размер, като счита същият за силно завишен. Посочва, че оплакванията от болки в шията и долната челюст за описани в преглед на 16.09.24 г. - два дни след ПТП, като при първоначалния преглед на 14.09.24 г. е нямало описани такива оплаквания. С оглед гореизложеното моли за отхвърлянето на предявените искове.

Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл. 432 КЗ. Основателността на исковата претенция е обусловена от установяване кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически факти), а именно: 1.) деликт на застрахования – застрахованият виновно да е увредил ищеца, като му е причинил имуществени и/или неимуществени вреди в посочения размер, които от своя страна да са в пряка причинно-следствена връзка с противоправното поведение на застрахования; 2.) наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност” между делинквента и застрахователя ответник; 3.) проведено рекламационно производство пред застрахователя – отправяне на писмена застрахователна претенция по реда на чл. 380 от КЗ и застрахователят да не е платил в срока по чл. 496 КЗ, да е отказал да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение.

В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е било да установи наличието на тези факти.

Ответникът е разполагал с възможност да проведе насрещно доказване по тези факти.

В тежест на ответника е било да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, вкл.

4 положителния факт на плащането, както и възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, респ. че последният с поведението си е допринесъл за настъпването на имуществените и неимуществените вреди.

От събраните по делото писмени доказателства, гласни доказателства, събрани чрез разпита на свидетелите Н.В.Д. и Х. И. И., както и заключенията на назначените по делото САТЕ и СМЕ, се установи по безспорен начин наличието и на всички елементи на деликта по чл. 45 ЗЗД, а именно:

На 14.09.2024 г. около 14:42 часа, лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, рег. № *********, управляван от свидетеля Х. И. И., се движи по ул. „АДРЕС“ с посока от КПП „Владая“ към с. Драгичево. На 1 км след кръстовището с ул. „адрес“, след ляв завой на пътя, водачът загубва управлението на автомобила, навлиза в лентата за насрещно движение, удря се в предпазната мантинела отляво на него, завърта се и реализира ПТП с движещия се срещу него лек автомобил марка „Киа“, модел „Сеед“, рег. № *********, управляван от ищеца. С това свое поведение водачът на л. а.

„Фолксваген Голф“ е станал причина за настъпване на процесното ПТП, доколкото е управлявал л. а. със скорост, която не му е позволявала да запази странична устойчивост на автомобила след преодоляването на ляв завой, при което е загубил контрол върху управляваното от него МПС. От заключението на САТЕ се установи и че водачът на л. а. „Фолксваген Голф“ е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП, като управлява автомобила със скорост, която му позволява да запази страничната устойчивост, без да загуби контрол върху управлението и без да навлиза в лентата за насрещно движение.

Деянието на водача на л. а. „Фолксваген Голф“ е противоправно, доколкото с описаното поведение – управлявал е посоченото МПС със скорост несъобразена с конкретните условия на движение, в следствие на което е изгубил контрола върху управлявания от него лек автомобил, същият е нарушил разпоредбата на чл. 20, ал. 1 и 2 ЗДвП.

По делото се установи по безспорен начин и че вследствие на деянието на водача на л. а. „Фолксваген Голф“ за ищеца са настъпили имуществени (разходи за лечение) и неимуществени вреди (болки и страдания, вследствие на получените от ПТП травматични увреждания на шия, глава и кръст), респ.

5 че е налице причинно-следствена връзка между деянието и настъпилите вредни последици.

Вината на причинителя на вредата се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД), като в тежест на ответника е било при оспорване да обори презумпцията, доказвайки по несъмнен начин липсата на вина на прекия извършител при условията на пълно обратно доказване. По делото от страна на ответника не е било проведено пълно обратно доказване за оборване на тази презумпция. Същевременно от извъпроцесуалното поведение на ответното дружество може да се направи несъмнен извод, че същото признава наличието и на тази предпоставка. Този извод се извежда от представеното споразумение от 14.05.2025 г., сключено между ответното дружество и свидетеля Н.Д., за обезщетяване на имуществените и неимуществените вреди, които Н.Д. е получила от същото ПТП. От посоченото споразумение е инкорпорирано признание на ответното застрахователно дружество, че причина за процесното ПТП е именно поведението на водача на застрахованото при ответника МПС.