Протокол № 619 от 30.01.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 619 гр. София, 27.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20211110162758 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

=========================================================

Ищецът А. Й. Д. - редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат Й., с пълномощно по делото.

Ответникът Ж. Г. Д. - редовно призована, не се явява лично, представлява се от адвокат П., с пълномощно по делото.

Ответникът М. Г. Г. - нередовно призован, не се явява лично, представлява се от адвокат Н., с пълномощно по делото.

=========================================================

АДВ. Н./за ответника Г./: Не възразявам по нередовното ни призоваване. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че ход на делото следва да бъде даден, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Й./за ищеца/: Поддържам претенцията ни по чл. 344 и поддържаме искането си за допускане на експертиза, която да даде оценка на пазарния наем на имота в гр. Любимец за периода от 04.08.2022 г. до датата на изготвяне на експертизата.

АДВ. Н. и АДВ. П./за двамата ответника/: По искането за допускане на експертизта предоставяме на съда. Представяме и моля да приемете молба с обективирано възражение за подсъдността на делото в Софийски районен съд с оглед частичното прекратяване на производството.

АДВ. Й./за ищеца/: Считам молбата за неоснователна. Към момента на завеждане на делото подсъдността е определена коректно. Последващи 1 изменения в предмета на гражданския процес не могат да дадат отражение по отношение на подсъдността и в ГПК не съществува правна норма, която да регулира подобни казуси.

СЪДЪТ с оглед молбата от страна на ответниците с искане за прекратяване и изпращане на делото на подсъден съд с оглед находящ имот в гр.Любимец, счита, че въпреки частичното прекратяване на производството, то възражение за неподсъдност на делото поставено от страните може да се разгледа най-късно в първото съдебно заседание по делба. Отделно от това промяната на фактите по делото в хода на производството, а именно за това, че остава делбен имот единствено в гр. Любимец, не може да обоснове прекратяване на производството към настоящият момент и изпращането му по подсъдност на Районен съд-Свиленград.

Предвид изложеното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната в днешното съдебно заседание молба от двамата ответника за прекратяване на производството по реда на чл.109 ГПК и изпращането му на Районен съд-Свиленград.

СЪДЪТ, с оглед наличието на предявена претенция по чл.344, ал.2 ГПК от ищцовата страна по отношение на имот в гр. Любимец, счита, че следва да допусне експертизата/СТЕ/ за оценка на пазарен наем, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза/СТЕ/, която следва да даде оценка на пазарния наем на имот в гр.Любимец, *** процесния делбен имот за периода от 04.08.2022 г. до датата на изготвяне на експертизата.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв. вносим от ищеца в 1седмичен срок от днес, за което следва да представи писмени доказателства по делото.

НАЗАНЧАВА за вещо лице Антоанета Василева Христова, ***, ***.

Вещото лице да се призове за следващото о.с.з. по телефона.

СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца да внесе в срок депозита за вещото лице. При неизпълнение съдът ще му наложи глоба в размер на 300 лв.

За изготвяне на допуснатата експертиза СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.03.2023 г. от 09:30 часа , за когато страните редовно уведомени от днес.

Да се призове вещото лице Христова по телефон.

ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 2

10:20 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 30.1.2023г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3