Решение № 421 от 29.06.2022, Районен съд - Перник

Мотиви към Решение № 421 от 29.06.2022г. по анд № 00730/2022г. по описа на Районен съд Перник:

Районна прокуратура Перник е внесла за разглеждане досъдебно производство № 396/2021г. по описа на 01 РУ при ОД на МВР Перник, с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК на обвиняемия С. П.

СП. за престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б”, вр. чл. 342, ал.1 от НК за това, че на 23.08.2021г. в гр. Перник, на път ІІ-63, при управление на моторно превозно средство – товарен автомобил „Мерцедес”, модел 1114 с рег. № ********, нарушил правилата за движение, посочени в чл.25, ал.1 от ЗДвП след като е бил длъжен „преди да започне маневрата, да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение” и чл. 38, ал.3 от ЗДвП:„При недостатъчна широчина завиването в обратна посока може да започне и от друга част на платното за движение, но водачът на завиващото пътно превозно средство е длъжен да пропусне и попътно движещите се от лявата му страна пътни превозни средства”, предприел маневра за завиване в обратна посока и не пропуснал попътно движещият се мотоциклет „Августа Бруале” с рег. № ********, с който реализирал пътнотранспортно произшествие и с което по непредпазливост причинил средна телесна повреда на водача му М.С.С. от гр. София, изразяваща се в многофрагментно счупване на лявата бедрена кост – в областта на трохантерния масив, в диафизарната й част и в надкондилната област, която травма е осъществила критериите на медико-биологичния признак трайно затруднение на движенията на ляв долен крайник, което е довело до трайно затруднение на движенията на лев долен крайник за период от време по-голям от един месец.

Съдът е насрочил и разгледал делото по реда на диференцираната процедура на глава ХХVІІІ-ма от НПК (чл.376 и следващите от НПК).

Районна прокуратура Перник - редовно призована, не изпраща представител за насроченото съдебно заседание.

Обвиняемият С. П. СП. в хода на съдебното следствие дава обяснения и изразява искрено съжаление за извършеното.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, по реда на чл. 14 и 18 от НПК прие за установено следното:

От фактическа страна:

Обвиняемият С. П. СП. е роден на ***. Има средно образование.

Безработен е. Той не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV-ти на глава VІІІ-ма от НК.

С.С. е правоспособен водач на моторно превозно средство от 1995г.

Притежава свидетелство за управление № 284096908, издадено на 1

27.08.2019г. за категории С, В, АМ, ТКТ, което е валидно до 27.08.2024г.

Около 13:30 часа на 23.08.2021г., при ясно слънчево време и отлична видимост, обвиняемият С. управлявал товарен автомобил „Мерцедес”, модел 1114 с рег. № ******** в посока от централната част на гр. Перник към с.

Дивотино. Той преминал през кръговото кръстовище разположено до магазин „Била” и поел по път ІІ-63 в посока към с. Дивотино. Спрял автомобила в района на магазин „Снабстрой”, където платното за движение е с обща ширина от 20 метра и е двупосочно с две ленти(всяка за посока). Процесния участък на пътя е прав хоризонтален, а пътната настилка - в задоволително общо състояние, без големи дефекти.

След като провел разговор по телефона, обвиняемият решил да обърне посоката на движение и да се върне обратно към центъра на гр. Перник. С. погледнал в лявото огледало за обратно виждане и видял, че зад него и покрай него не минават движещи се пътни превозни средства. Той предприел „обратен завой” от най-дясната част на пътното платно. По време на маневрата водачът преместил погледа си напред към насрещните превозни следства, като не дооценил обстоятелството, че към този момент е възможно да се е променила пътна обстановка, която е попътна за него.

През това време от кръговото кръстовище в неговата посока за движение св. М.С.С. от гр. София управлявал мотоциклет „Августа Бруале” с рег. № ********. Негов спътник била съпруга му - св. И.М.С.. Мотоциклетът се движел със скорост от около 67-68 км/ч и на около 7,5 м в ляво от десния край на платното за движение. Симеонов възприел товарния автомобил в момента, в който същият се изтеглял от дясната част на платното за движение към лявата му част. За да избегне удара водачът на мотоциклета предприел спиране на 46 метра преди мястото на удара (най-вероятно със задна спирачка), което довело до занасяне на машината с последващо падане на неговия водач и пътник върху пътното платно. Вследствие на инерционните сили те се плъзнали по настилката, минавайки зад товарния автомобил, а мотоциклетът преминал плъзгайки се на дясната си страна по асфалта и се ударил в задната част на камиона, като навлязъл между двете му оси.

Конфликтът станал на около 9,5 метра в ляво от десния край на платното за движение на път ІІ-63. Обвиняемият усетил удара и на около 5 метра след него спрял управлявания от него „Мерцедес”.

Вследствие на пътнотранспортното произшествие св. М.С. и неговата съпруга били откарани от медицински екип в МБАЛ „Р.Ангелова”, гр.

Перник, където били констатирани травматични увреждания.

Били уведомени полицейските органи, които пристигнали на пътнотранспортното произшествие, като извършили оглед на местопроизшествието, при който двете превозни средства били намерени на местата, на които се били установили, за което бил съставен протокол и фотоалбум.

От заключението на изготвената съдебно-медицинска експетиза се 2 установява, че при станалия инцидент на 23.08.2021г. на М.С.С. са били причинени многофрагментно счупване на лявата бедрена кост – в областта на трохантерния масив в диафизарната й част и в надкондилната област, и охлузни наранявания в областта на горните крайници. Описаните увреждания са получени в резултат от действието на твърди тъпи предмети и по своя вид, локация и характеристики е възможно по начин и време да се получат в резултат на претърпяно пътнотнотранспорто произшествие – при последващо падане на пътното платно на водача на мотоциклета, предвид избягване на блъскане в товарния автомобил. Счупването на лявата бедрена кост – в областта на трохантерния масив в диафизарната й част и в надкондилната област е причинило трайно затрудняване на движенията на ляв долен крайник за повече от 30 дни, а именно от порядъка на около 9-12 месеца. Охлузните наранявания в областта на горните крайници са довели до страдание.

По доказателствата:

Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите М.С.С., И.М.С., К.М.К. и М.С.К., дадени в хода на досъдебното производство, от писмените доказателства и заключенията на съдебномедицинската и автотехническата експертизи, приобщени в хода на съдебното следствие, които прецени по реда на чл. 372, ал.2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло горепосочените гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, тъй като те са непротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондират помежду си.

Протоколът за оглед на местопроизшествие, ведно с изготвения към него фотоалбум съдържа описание на пътното платно на мястото на произшествието, наличната маркировка, точното място на товарния автомобил и на мотоциклета, в което те са се установили след инцидента, деформациите по тях установени следи от гуми и задирания по пътната настилка.

За определяне механизма на произшествието и причините, довели до настъпването му, мястото на удара и скоростта на движение на товарния автомобил и на мотоциклета вещото лице е извело в кредитираната по делото автотехническа експертиза еднозначни изводи. При дадените отговори на поставените задачи експертът е ползвал не само данните, отразени в протокола за оглед на местопризшествие, но и установен друг доказателствен източник, какъвто представлява приобщения към доказателствения материал с протокол за доброволно предаване от 26.08.2021г. СД диск, съдържащ видеозапис от камера, монтирана на склад за строителни материали „Снабстрой”.

От заключението на автотехническа експертиза се установява, че преди удара скоростта на движение на мотоциклета е била около 67-68 км/ч, а на товарният автомобил, който е потеглил от място (от дясната част на платното с цел да обърне посоката на движение) е достигнала максимална стойност от 16,73 км/ч. В анализираната пътна обстановка вещото лице е 3 извело експертен извод, че причина за настъпилото пътнотранспортно произшествие от техническа гледна точка е, че водачът на товарния автомобил е предприел завой наляво, за да извърши завиване в обратна посока, без да пропусне и да подсигури безопасното преминаване на движещия се по път ІІ-63 попътно от ляво мотоциклет „Августа”. Именно и неспазване на дължимото поведение от обвиняемия С., изискуемо по чл.25, ал.1 и чл. 38, ал.3 от ЗДвП, е в причинна връзка със съставомерните последици.

Същевременно вещото лице подробно е анализирало поведението на пострадалия, като водач на мотоциклет „Августа Бруале” с рег. № ******** и възможността да спре преди мястото на удара, като е обосновало, че несвоевременната негова реакция за задействане на спирачната система и обстоятелството, че той не се е движил в десния край на платното за движение са допринесли за настъпилия конфликт.

Експертът е изчислил, че в момента на започване на маневрата от товарния автомобил мотоциклетистът се е намирал на разстояние от 105,17 м от „Мерцедеса” и при установената реална скорост на движение на „Августа Бруалето” от 67,5 км/ч опасната зона за спиране е била 55,65 метра, т.е. пострадалият е закъснял над 3 секунди с реакцията си за аварийно спиране, тъй като е сторил това 46 м преди мястото на удара. Вещото лице е извело извод, че в случай, че преди конфликта пострадалият се е движел с разрешената за населено място скорост от 50 км/ч, а не с установената превишена такава от 67,5 км/ч, то изчислената опасна зона за спиране би била 35,48 м, т.е. същата е по-малка величина от установеното разстояние от 105,17м, на което той се е намирал при започване на неправомерната маневра от обвиняемия и в този смисъл настъпването на общественоопасните последици в конкретния казус не е в причинна връзка с несъблюдаване на правилата относно режима на скоростта по чл. 21, ал.1 от ЗДвП. Водачът на мотоциклета е имал техническа възможност да избегне удара не само ако е реагирал за спиране своевременно, но и ако се е движел в десния край на платното за движение, а не в траектория около 7,5 метра в ляво от десния край от платното за движение, поради което и място на удара между двете моторни превозни средства (на около 9,5 метра в ляво от десния край на платното за движение на път ІІ-63) е бил непредотвратим.

Предвид изложеното съдът намира, че пострадалият обективно е допринесъл за вредоносния резултат, улеснявайки с поведението си настъпването му, поради което е налице съпричиняване от негова страна към инкриминирано увреждане, наред с неправомерното поведение на обвиняемия.

Не са налице доказателства, сочещи че непосредствено след произшествието С.С. е предприел действия за оказване помощ, тъй като не се спори по делото, че той практически не се е ангажирал със здравословното състояние на пострадалия. Ето защо и не следва да се приеме, че в случая са 4 налице доказателства за приложение на привилегирования състав на чл.343а, ал.1 б. „а” от НК за предявеното на обвиняемия престъпление.

От правна страна:

При така приетата за установена фактическа обстановка, от правна страна съдът намира, че обвиняемият С. П. СП. е осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав на чл. 343, ал.1, б. „б”, вр. чл. 342, ал.1 от НК за това, че на 23.08.2021г. в гр. Перник, на път ІІ-63, при управление на моторно превозно средство – товарен автомобил „Мерцедес”, модел 1114 с рег. № ********, нарушил правилата за движение, посочени в чл.25, ал.1 от ЗДвП след като е бил длъжен „преди да започне маневрата, да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение” и чл. 38, ал.3 от ЗДвП:„При недостатъчна широчина завиването в обратна посока може да започне и от друга част на платното за движение, но водачът на завиващото пътно превозно средство е длъжен да пропусне и попътно движещите се от лявата му страна пътни превозни средства”, предприел маневра за завиване в обратна посока и не пропуснал попътно движещият се мотоциклет „Августа Бруале” с рег. № ********, с който реализирал пътнотранспортно произшествие и с което по непредпазливост причинил средна телесна повреда на водача му М.С.С. от гр. София, изразяваща се в многофрагментно счупване на лявата бедрена кост – в областта на трохантерния масив, в диафизарната й част и в надкондилната област, която травма е осъществила критериите на медико-биологичния признак трайно затруднение на движенията на ляв долен крайник, което е довело до трайно затруднение на движенията на лев долен крайник за период от време по-голям от един месец.