Определение № 2005 от 31.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2005 гр. София, 31.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Х. Б. Н. като разгледа докладваното от Х. Б. Н. Частно наказателно дело № 20241110206321 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.243, ал.5 и следващите от НПК.

Образувано е по жалба на М. П. против постановление от 30.10.2023 г. на прокурор при СРП за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1660/2022 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр. № 48659/2022 г. по описа на СРП, образувано и водено за престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК.

Жалбоподателката посочва, че е сезирала компетентните органи не само за заплаха с убийство, а за физическа травма и морална обида и унижение.

Твърди, че е приложила съдебно-медицинско удостоверение, което не е коментирано в обжалваното постановление. Излага фактическата обстановка по случая, която намира за неправилно установена в прокурорския акт.

Посочва, че нейните показания не са взети под внимание, нито медицинското свидетелство, което смята, че доказва следите от душене.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и с доводите на жалбоподателя, намира за установено следното:

Жалбата на М. П. е подадена от процесуално легитимирано да обжалва лице и в законоустановения срок (предвид липсата на доказателство, удостоверяващо датата на връчване на обжалваното постановление), поради което същата е допустима и следва да бъде разгледана от съда.

Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

1

Досъдебно производство № 1660/2022 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр.

№ 48659/2022 г. по описа на СРП било образувано с постановление от 18.11.2022 г. за това, че в гр. София, в сградата на НДК, на 30.10.2022 г. се е заканил с престъпление против личността на М. П. – с убийство, и това заканване би могло да възбуди основателен страх у нея за осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК.

С постановление от 30.10.2023 г. на прокурор при СРП било прекратено наказателното производство на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК поради недоказаност на обвинението.

Съдът намира обжалваното постановление за прекратяване на наказателното производство за незаконосъобразно и необосновано.

Разпоредбата на чл.199, ал.2 от НПК поставя конкретни изисквания към съдържанието на постановлението на прокурора, сред които е наличието на мотиви. В постановлението на СРП за прекратяване на наказателното производство, освен че не се съдържа анализ и оценка на доказателствения материал, а единствено описание на събраните доказателства, липсва и приетата за установена фактическа обстановка, което препятства съда да реализира правомощията си по реда на чл.243, ал.5 от НПК. Същата следва да бъде проверена от настоящия съдебен състав, а не тепърва извеждана в рамките на инстанционния контрол. В обжалваното постановление единствено са възпроизведени свидетелски показания, като е посочено какво са заявили свидетелката П. и свидетелят Николов, но не е изложено какво приема за установено от фактическа страна представителят на държавното обвинение.

Не са обсъдени подробно и задълбочено събраните доказателства в тяхната цялост и взаимовръзка, не е посочено кои доказателства се кредитират и кои не и въз основа на какви съображения. Още повече, че доказателственият материал не е безпротиворечив и еднопосочен, при което положение е дължим доказателствен анализ защо едни от тях се кредитират, а други не.

Прокурорът вероятно е извел извода си за недоказаност на обвинението поради липсата на възбуден основателен страх за осъществяването на заканата с убийство, въпреки че това дори не е посочено изрично, а се извежда от доводите в постановлението. В тази връзка следва да се отбележи, че за 2 осъществяване на състава на престъплението по чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК не е необходимо такъв страх реално да е възбуден, а единствено заканата да е от такова естество, че да може да възбуди основателен страх. В случая не е оценена обстановката, в рамите на която са отправени заплашителни думи, съпроводени със засягане на телесната неприкосновеност на пострадалата, като не са изследвани и проверени доказателствата за нанесените й травматични увреждания. Преценката дали заканата е била от естество да възбуди основателен страх се извършва въз основа на конкретните обстоятелства, при които същата е отправена, като не е задължително да се основава на експертно заключение, още повече при липсата на необходимост от действително изпитан такъв страх за съставомерност на деянието по чл.144, ал.3 от НК.

Отделно от това, не е извършено всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, не са изчерпани всички способи за събиране и проверка на доказателствата, визирани в НПК, поради което постановлението на СРП за прекратяване на наказателното производство е издадено при непълнота на доказателствения материал. Следва да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза, посредством която да се установят медико-билогичните характеристики на травматичните увреждания на пострадалата и механизмът на нанасянето им. Дори и да приеме, че не са налице достатъчно доказателства за извършено престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК, то прокурорът дължи произнасяне дали са налице доказателства за извършено друго престъпление от общ характер – в случая нанасяне на лека телесна повреда по хулигански подбуди.

Предвид гореизложеното съдът намира подадената жалба за основателна и като такава следва да бъде уважена, като постановлението на СРП за прекратяване на наказателното производство следва да бъде отменено като необосновано и незаконосъобразно и делото върнато на прокурора за изпълнение на указанията по прилагането на закона, дадени в настоящото определение.

Така мотивиран и на основание чл.243, ал.6, т.3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление от 30.10.2023 г. на прокурор при СРП за 3 прекратяване на наказателното производство по ДП № 1660/2022 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр. № 48659/2022 г. по описа на СРП.

ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура за продължаване на разследването.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Софийски градски съд в 7 – дневен срок от съобщаването му на заинтересованите страни.

Препис от определението да се връчи на СРП и на М. П. .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4