Решение № 28 от 17.03.2022, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. ****, 16.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ****, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Коста Ст. Стоянов при участието на секретаря Константина Д. Рядкова в присъствието на прокурора Т. П. М. като разгледа докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20225200600075 по описа за 2022 година Производството е въззивно по реда на глава 21-ва от НПК.

С присъда №70 от 29.11.2021 г. по Наказателно дело от общ характер № 20215220201147 по описа за 2021 година ПРС след проведено съкратено съдебно следствие в предвидената в чл.371, т.2 от НПК хипотеза е признал ИВ. З. К. от гр.**** за ВИНОВЕН в това, че на 08.02.2021 г., в гр. **** се е заканил с убийство на П. ПЛ. АВР. от гр. **** с думите **** и с действия – показване на нож, и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание чл.144 ал.3 във вр. с ал.1 от НК, във вр. чл.58 А ал.1 във вр. чл.54 от НК го ОСЪДИЛ на ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

ПРИЗНАЛ подсъдимия ИВ. З. К. за ВИНОВЕН в това, че на 08.02.2021 г. в гр. **** се е заканил с убийство на Т. ИВ. ИВ. от гр. **** с думите **** и с действия – показване на нож, и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание чл.144 ал.3 във вр. с ал.1 от НК, , във вр. чл.58 А ал.1 във вр. чл.54 от НК го ОСЪДИЛ на ДВЕ 1

ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

ПРИЗНАЛ подсъдимия ИВ. З. К., за ВИНОВЕН в това, че на 08.02.2021 г., в гр. ****, с цел да набави за себе си имотна облага, чрез заплахи с думите **** и с действия – показване на нож, е принудил П. ПЛ. АВР. от гр. **** да му предава по 300 лв. месечно и с това на 12.02.2021 г. й е причинил имотна вреда в размер на 300 лв., като деянието представлява опасен рецидив, поради което и на основание по чл.214 ал.3, т.2 във вр. с чл.214 ал.1 от НК, във вр. с чл.29 ал.1 б.“А“ от НК, във вр. с чл.58 А ал.1 във вр. чл.54 от НК ГО ОСЪДИЛ НА ШЕСТ ГОДИНИ лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 500 лв платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд ****.

На осн чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛИЛ и НАЛОЖИЛ на подсъдимия ИВ.

З. К. едно общо най – тежко наказание ШЕСТ ГОДИНИ лишаване от свобода.

На осн. чл.57 ал.1 т.2 б.“А“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛИЛ СТРОГ първоначален режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.

На осн. чл.23 ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНИЛ изцяло към общото най тежко наказание ШЕСТ ГОДИНИ лишаване от свобода наказанието ГЛОБА в размер на 500 лв.

На осн. чл.189 ал.3 от НПК ОСЪДИЛ подсъдимия И.З.

К. да заплати на частните обвинители П. ПЛ. АВР. и

Т. ИВ. ИВ. съдебно-деловодни разноски в размер на 800 лв.

Против така постановената присъда е постъпила жалба от защитника на подсъдимия –адв.Ш. и жалба от повереника на частните обвинители-адв.К..

В жалбата на защитника на подсъдимия са направени оплаквания,че присъдата е неправилна и незаконосъобразна,че наложеното наказание е явно несправедливо,тъй като е завишено.Иска се изменение на присъдата и намаляване размерът на наказанието лишаване от свобода.

В жалба от повереника на частните обвинители са направени оплаквания,че присъдата е неправилна и незаконосъобразна,че наложеното наказание е явно несправедливо,тъй като е занижено.Иска се изменение на присъдата и увеличаване размерът на наказанието лишаване от свобода.

2

В съдебно заседание ,чрез друг упълномощен защитник -адв.В. и от повереника на частните обвинители ,жалбите се подържат със заявените в тях искания.

Участващият по делото прокурор при ОП **** не подкрепя жалбите против уважаването им е,тъй като намира присъдата за правилна и законосъобразна.

ПОС намери,че трябва да се потвърди обжалваната присъда.

Липсват основания за нейната отмяна или изменяне.

На първо място следва да се отбележи ,че съдът не е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила.

Производството приключило с правната възможност по реда на глава 27 съкратено съдебно следствие.

По делото липсват данни самопризнанията на подсъдимия да са направени под принуда.

Признанието на фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт, и заявено от подсъдимия е станало по ясен и категоричен начин в открито съдебно заседание на 29.11.2021г., пред РС което е обосновало правоприлагането на особените процесуални норми на чл.370-374 от НПК, в очертаната в чл.371,т.2 от НПК алтернативна форма.

Първостепенният съд при съблюдаване на основополагащото начало на чл.31 от Конституцията, възпроизведено в чл.116 от НПК, за недопустимост повдигнатото обвинение и присъдата да се базират единствено на самопризнание, е провел предварително изслушване на страните и при категорична увереност, че изричното волеизявление на подсъдимия е подкрепено от доказателствените материали, приобщени при досъдебното разследване, е обявил че при постановяване на съдебния акт ще ползва направените признания, без да събира доказателства за фактите в обвинителния акт.

Производството, последвало категоричната и безусловна декларация на подсъдимия и мотивираното от него определение по чл.372, ал.4 от НПК, е проведено с проявена прецизност и при строго изпълнение на императивно предписаното от особените разпоредби, касаещи правно регулираната в чл.371, т.2 от НПК хипотеза на съкратено съдебно следствие.

3

Въз основа на доказателствата събрани на досъдебното производство и признанията на всеки един от подсъдимия РС е приел от фактическа страна следното: Постр. П.А. и приятелят й- постр. Т.И. притежават **** в гр. ****, на ул. ****.

Около две години преди инкриминираната дата постр. А. и подс. И.К. имали връзка, но понеже той се занимавал с наркотици, влязъл в Затвора и двамата прекратили връзката си. След това пострадалата създала нова връзка с постр. Т.И..

На 06.02.2021 г. около 19.00 часа, приятели на пострадалите А. и И., минали покрай студиото да ги заберат. Изчаквали ги в автомобил, докато пострадалите се взимали предпазни маски от студиото, необходими им да отидат до *****. След като излезли от студиото, постр. И. пуснал СОТ. В този момент покрай тях минал автомобил, в който бил подс. И.К. и негов приятел. Постр. А. била разбрала, че през месец февруари подс. К. ще излезе от затвора, но до този момент не го била виждала. Тъй като подсъдимият спрял при пострадалите, за да не стане скандал, постр. И. казал на А. да отива към колата на приятелите им. Тя обаче се страхувала да тръгне сама и затова постр. И. я избутал в студиото, след което заключил вратата от външната страна. След влизането на постр. А. в студиото, се задействала СОТ, но също така тя натиснала и паник-бутона. Когато пристигнали служителите на „Радио СОТ“, подс. К. се скрил в съседния магазин, а след това излязъл и стоял известно време отстрани на магазина, след което си тръгнал.

На 08.02.2021 г. постр. А. била с родителите си св. **** и **** в гр. П..

Докато се прибирали обратно в гр. ****, тя се чула с приятеля си и се разбрали да се видят. Около 15.40 часа А. и родителите й минали покрай училище ****** в гр. ****, като забелязали, че постр. И. е спрял автомобила си на улицата и разговарял с някого. Постр. А. решила да 4 слезе при приятеля си и поискала родителите й да спрат автомобила.

Първоначално тя не разпознала човекът, който разговарял с постр. И., но когато слязла от автомобила и ги наближила, видяла че това бил подс.К..

Тогава подсъдимият се обърнал към А. и И. и им казал да оставят телефоните и чантите си в колата, защото трябвало да говори с А.. След това извадил и показал нож, който размахал заплашително към пострадалите и с категоричен тон заявил на постр. А., че трябвало да му плаща „такса спокойствие“ всеки месец на 24-то число по 300 лева, за да не я „закача“ и че на 12.02.2021 г. в 17,00 часа трябвало да плати първата вноска от 300 лева. Предупредил ги да не намесват полицията и да „не правят номера“, иначе щели ****. Подсъдимият заявил и на двамата ****, ако не си плащат и че ако трябвало и „на един крак“ щял да ги излежи в затвора.

От страх да не пострадат и да не ги нарани с ножа, постр. И. заявил на К., че ще плащат, като понечили с А. да си тръгват, побутвайки я към автомобила си. Подс. К. обаче препречил пътя на пострадалата и поискал портмонето й, за да вземе парите, които имала. Тя му отвърнала, че нямала пари и тръгнала да се качва в автомобила.

Подсъдимият отново й препречил пътя. Тогава постр. И. се намесил и казал на подсъдимия да остави постр. А., тъй като вече се били разбрали и че му давал мъжка дума, че в петък ще се видят в студиото, за да му дадат първата вноска от 300 лева, като настоял подс. К. също да постъпи „мъжки“. Тогава подсъдимият се отдръпнал, но преди да си тръгне отново заявил на пострадалите, че ако нещо се обърка **** както и че когато „вълкът е доволен и овцете са цели“.

Пострадалите се уплашили от заканите на подс. К., тъй като знаели, че е способен да ги изпълни, още повече че вече е бил в затвора.

Силно обезпокоена, постр. А. подала сигнал за случая в прокуратурата, където по надлежния ред предала на разследващите органи паричната сума от 300 лева, състояща се от шест банкноти с номинал по 50 5 лева и след като им бил извършен надлежен оглед, били отново върнати на постр. А., която ги предала на постр. И. да ги предаде на подсъдимия на уговорената дата и час. За извършените процесуални действия били съставени надлежните протоколи.

На 11.02.2021 г., подс. К. звъннал на постр. И. чрез мобилното приложение „месинджър“ и го попитал дали уговорката им за петък в 17,00 часа оставала, при което И. потвърдил. Подсъдимият отново заплашил, като заявил на И. да предаде на А. да оттегли подадените в полицията жалби, защото нямало нищо да му направят, но за тях нещата щели да станат по-зле. След това казал на постр. И. да го чака пред детска **** в петък в 17,00 часа, за да вземе парите.

На 12.02.2021г., около обяд, подс. К. отново се обадил на постр.

И. от телефонен номер ******* и попитал дали уговорката им за 17,00 часа оставала. И. потвърдил, че лично ще му връчи парите на мястото, за което са се разбрали. Към 16,55 часа К. отново звъннал чрез „месинджър“ на постр. И. като го попитал дали е на мястото, като И. потвърдил, че го чакал от 10 минути. Скоро след това подс. К. пристигнал с лек автомобил „**** управляван от непознат за постр. И. мъж. Колата спряла до входа на детската градина и от нея слезли шофьорът- св. И.С. и братът на подс. К.- св. З. К.. В автомобила останали на задната седалка- подс. К. и св. Г.П.. Свидетелите С. и

З. К. приближили постр. И. и попитали „къде са парите“.

Той им отвърнал, че имал уговорка с подс. К. и че лично на него, а не на тях ще даде парите. Мъжете повишили тон и отново заявили да им даде парите. Постр. И. отказал категорично и заявил, че се връща обратно в студиото. В този момент подс. К. слязъл от автомобила и отишъл при пострадалия и поискал да му даде парите. Последният му дал 6 броя банкноти всяка с номинал 50 лева или общо сумата от 300 лева, същите които били предадени от постр. А. на разследващите органи и на които бил 6 извършен оглед, при който банкнотите били описани по серийни номера.

Подс. К. взел парите и тръгнал към колата. Отворил задната дясна врата и сложил паричната сума на седалката. В този момент пристигнали полицейски служители, които задържали подс. К.. От ОСГ било извършено претърсване в лекия автомобил, при което били намерени и иззети банкнотите, които постр. И. дал на подсъдимия. Непосредствено след задържането му, при извършения на подс. К. личен обиск, било установено, че държи в себе си нож в кафява кожена кания, който бил иззет от полицейските служители и по-късно предаден на разследващите органи с приемо-предавателен протокол.

По този повод било отпочнато настоящето наказателно производство. В хода на досъдебната му фаза, постр. И. предал доброволно 1 бр. СД диск, съдържащ запис от разговор между него и подс. К., чрез мобилното приложение „месинджър“, за което бил съставен надлежен протокол. Впоследствие е извършен оглед на ВД при който било установено и съдържанието на записа, за което е съставен и съответен протокол.